Решение по делу № 7-233/2024 от 27.08.2024

Дело № 7-233(2)/2024

Судья Бабкина Н.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов                                                                              16 сентября 2024 года

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев ходатайство старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову Родионова Виктора Владимировича о восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 июля 2024 года, вынесенного в отношении Савилова Романа Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову Родионова В.В. № 18810068240000043893 от 04 июня 2024 года Савилов Р.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 июля 2024 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с вышеуказанным решением судьи районного суда, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, обратилось в Тамбовский областной суд с жалобой, в которой просило данное решение отменить, ссылаясь на его незаконность, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Проверив материалы дела, изучив указанное ходатайство, поддержанное в судебном заседании заявителем, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого судебного акта от 24 июля 2024 года была вручена представителю ГИБДД УМВД России по г. Тамбову - органа, от имени которого вынесено постановление по настоящему делу об административном правонарушении для передачи Родионову В.В., 31 июля 2024 года, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 40).

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхРо сроки, предусмотренные названным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении, если указанное постановление (решение) не было обжаловано или опротестовано.

Данная правовая позиция выражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года № 71-АД22-4-КЗ.

Таким образом, установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 июля 2024 года истек 11 августа 2024 года.

Жалоба должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Тамбову направлена в адрес Тамбовского областного суда посредством почтовой корреспонденции 15 августа 2024 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть с пропуском установленного законом сроком.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таким образом, основанием для восстановления срока могут служить только объективные причины, препятствующие или затрудняющие своевременное обращение с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих возможность реализации данного права, не установлено, самим заявителем таких причин не приведено.

При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю своевременно реализовать право на обжалование, прихожу к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи жалобы и оснований для его восстановления.

Вместе с тем следует отметить, что заявитель вправе в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, подать жалобу на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 июля 2024 года с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

определил:

в удовлетворении ходатайства старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову Родионова В.В. о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 июля 2024 года, вынесенное в отношении Савилова Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ, отказать.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Тамбова.

Судья                                                                                    В.В. Баранов