Решение по делу № 8Г-11211/2020 [88-11184/2020] от 22.05.2020

             ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                 № 88-11184/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                 29 июня 2020 г.

         Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего              Шевчук Т.В.

судей                                              Птоховой З.Ю., Григорьевой Ю.А.

с участием прокурора                  Мазиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4752/2019, по исковому заявлению Кошелева Дмитрия Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Кошелева Дмитрия Юрьевича и Министерства финансов Российской Федерации на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2020 г.

    Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации – Добровидовой Ю.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы Министерства финансов РФ и возражавшей против удовлетворения жалобы Кошелева Д.Ю., заключение прокурора Мазиной О.Н., полагавшей оставлению без изменения обжалуемые судебные акты, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                                            установила:

    Кошелев Д.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 9 512 000 руб.

В обоснование иска указал, что приговором Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч. 3 п.п. а, б, в, ст. 286 ч. 3 п.п. а, б, в, ст. 163 ч. 3 п. б Уголовного кодекса Российской Федерации. За истцом признано право на реабилитацию. Период уголовного преследования составил 6 лет 2 месяца 6 дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых истец содержался под стражей 2040 дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период содержания под стражей состояние здоровья истца резко ухудшилось. С ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался за медицинской помощью в медицинские части учреждений в которых содержался, проходил стационарное лечение в филиале Больницы № ФКУЗ МЧС-78 ФСИН России, где ему поставлен диагноз «энцефалопатия 1 ст. с микроочаговой симптоматикой, функциональные наслоения, астено-невротический синдром, дорсопатия 1 ст. шейного отдела позвоночника, микролиты обеих почек, хронический пиелонефрит». Ввиду неэффективности проведенного лечения, после освобождения из-под стражи, истец неоднократно проходил лечение в различных медицинских учреждениях, ему установлен диагноз «Сходящее косоглазие. Диплопия сосудистого генеза». По мнению истца, установленные заболевания были приобретены в результате его незаконного содержания под стражей.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2020 г., исковые требования Кошелева Д.Ю. удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации в пользу Кошелева Д.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 4 076 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кошелев Д.Ю. просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В кассационной жалобе и Министерство финансов Российской Федерации просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушениями норм материального и процессуального права, полагает, что факт причинения истцу морального вреда в результате незаконного уголовного преследования не был доказан.

Кошелев Д.Ю. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Из материалов дела следует, что постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кошелева Д.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ мера заключения в виде заключения под стражу Кошелеву Д.Ю. отменена.

Приговором Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Кошелев Д.Ю. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч. 3 п.п. а, б, в, ст. 286 ч. 3 п.п. а, б, в, ст. 163 ч. 3 п. б УК РФ оправдан на основании ст. 302 ч. 2 п.п. 1, 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку события преступлений не установлены, и в отношении него коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный приговор. За Кошелевым Д.Ю. признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Кошелева Д.Ю. оставлен без изменения.

Период содержания Кошелева Д.Ю. под стражей составил 2038 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования Кошелева Д.Ю., суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 151, пунктов 1 и 3 статьи 1070, статей 1071, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, в связи с чем пришел к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате такого преследования.

Указывая на то, что вследствие незаконного уголовного преследования истец был лишен привычного ему образа жизни, ограничен в свободе перемещения, был длительное время, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изолирован от общества в период задержания в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер предъявленного истцу обвинения, срок расследования по уголовному делу, время нахождения истца под стражей, суд пришел к выводу о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере 4 076 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы апелляционного суда являются правильными, в судебном постановлении мотивированы и в кассационных жалобах по существу не опровергнуты.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца денежной компенсации морального вреда судом с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», приняты во внимание обстоятельства причинения истцу вреда, время, в течение которого он подвергался уголовному преследованию, факт избрания в отношении него меры пресечения.

Указание в кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на недоказанность причинения истцу нравственных страданий отмены решения суда и апелляционного определения влечь не может, поскольку судом полно установлены юридически значимые обстоятельства по делу на основании надлежащей правовой оценки собранных по делу доказательств, отвечающей требованиям статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и факт несения истцом физических страданий не был положен в основу решения суда.

При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационных жалобах доводы о неправильной оценке судами конкретных обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца не могут служить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ст. ст. 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационных жалоб из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

      При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                                          определила:

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Кошелева Дмитрия Юрьевича и Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

         Председательствующий:

          Судьи: