Решение по делу № 2а-4172/2020 от 28.07.2020

Дело № 2а-4172/20

        РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года                                                         г.о. Щёлково МО

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Степановой ФИО10 к судебного приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Бурнашеву ФИО9 о признании действий незаконными, обязании сложения ареста с транспортного средства, расчетных счетов,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратилась в Щелковский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обосновании указала, что 12.06.2020 года СПИ Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Бурнашевым Б. А. было возбуждено исполнительное производство№, на основании исполнительного листа № от 27.03.2020 г. о взыскании в пользу Степановой Н. А. 91 500 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства Степанова Н. А. не получала.

07.07.2020 г. на личном приеме у СПИ административный истец узнала, что ранее возбужденное исполнительное производство № от 20.02.2020 г. в отношении должника ООО «ФИО13 было закрыто в связи с полным исполнением. Постановление об окончании указанного исполнительного производства Степанова Н. А. также не получала. Денежные средства в виде пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, взысканные у должника, пошли в счет погашения задолженности по открытому исполнительному производству № от 12.06.2020 г. Был произведен зачет встречных требований, постановление об этом также не было вручено административному истцу. СПИ Бурнашевым Б. А. были произведены действия по аресту и описи автомобиля Степановой Н. А., на котором она прибыла. Кроме того, Степанова Н. А. является <данные изъяты>, автомобиль ей необходим, однако, СПИ Бурнашев Б. А счел свои действия законными.

09.07.2020 г. СПИ Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Бурнашевым Б. А. был наложен арест на расчетный счет в ГПБ (АО) г. Москва. Степанова Н. А. полагает указанные действия незаконными, поскольку является <данные изъяты>, у которой на иждивении находится <данные изъяты>. Пенсия <данные изъяты> является единственным доходом.

10.07.2020 г. Степановой Н. А. была подана жалоба на действия СПИ Бурнашева Б. А. старшему судебному приставу ФИО6, где просила разблокировать счет и вернуть списанные деньги, а также вручить постановление о возбуждении исполнительного производства, пояснила, что задолженность выплачивать не отказывалась.

16.07.2020 г. был получен ответ об отказе в удовлетворении требований от СПИ Бурнашева Б. А.

В связи с чем, просит признать действия судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Бурнашева Б. А. незаконными, обязать Щелковский РОСП Щелковского РОСП УФССП России по Московской области снять арест с принадлежащего автомобиля марки Ситроен с4, г/н №, обязать Щелковский РОСП Щелковского РОСП УФССП России по Московской области снять арест с расчетного счета в ФИО14, обязать Щелковский РОСП Щелковского РОСП УФССП России по Московской области вернуть денежную сумму в размере 6 858,60 руб. на расчетный счет в ФИО15 №, установить срок добровольной оплаты для погашения имеющейся задолженности.

В судебное заседание административный истец и административный ответчик, а также представитель заинтересованного лица не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из части 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что 12.06.2020 года СПИ Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Бурнашевым Б. А. было возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № от 27.03.2020 г. о взыскании в пользу Степановой Н. А. 91 500 рублей (л.д. 41-60).

19.06.2020 г. был произведен зачет встречных требований, согласно постановлению СПИ Бурнашева Б. А. (л.д. 37).

21.06.2020 г. Степановой Н. А. в адрес СПИ Бурнашева Б. А. был произведен телефонный звонок, в ходе которого ей было сообщено, что в отношении нее 12.06.2020 г. возбуждено исполнительное производство и ей дается 5 дней на добровольное погашение долга, а также было разъяснено, что исполнительное производство в отношении ООО ФИО16» окончено в связи с исполнением решения суда, задолженность по выплатам по производству № зачтена в счет погашения долга по производству №, сумма взаимозачета составила 50 195,83 руб., с чем Степанова Н. А. не согласилась (л.д. 49).

Ранее возбужденное исполнительное производство № от 20.02.2020 г. в отношении должника ООО «ФИО17» было закрыто в связи с полным исполнением (л.д. 21).

Денежные средства в виде пособия <данные изъяты>, взысканные у должника, пошли в счет погашения задолженности по открытому исполнительному производству № от 12.06.2020 г.

30.06.2020 г. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Степановой Н. А. (л.д. 50).

Согласно справке серии № № Степанова Н. А. является <данные изъяты> (л.д. 7).

08.07.2020 г. постановлением СПИ Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Бурнашевым Б. А. был наложен арест на расчетный счет Степановой Н. А. в ФИО18 (л.д. 9, 10).

Степанова Н. А. полагает указанные действия судебного пристава незаконными, поскольку является матерью-одиночкой, у которой на иждивении находится <данные изъяты> г.р. (л.д. 8).

10.07.2020 г. Степановой Н. А. была подана жалоба на действия СПИ Бурнашева Б. А. старшему судебному приставу ФИО6, где просила разблокировать счет и вернуть списанные деньги, а также вручить постановление о возбуждении исполнительного производства, пояснила, что пенсия <данные изъяты> является единственным доходом (л.д. 60-61).

16.07.2020 г. был получен ответ об отказе в удовлетворении требований от СПИ Бурнашева Б. А. (л.д. 6).

          Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

         Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

       В силу ст. 47 указанного ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

       В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

        Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

        По заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Копия постановления, указанного в части 2 настоящей статьи, направляется сторонам исполнительного производства.

        Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Из материалов дела усматривается, что постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и постановлением об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 14.08.2020 г. меры принудительного исполнения были сняты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административным истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих незаконность оспариваемых действий, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Степановой ФИО11 к судебного приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Бурнашеву ФИО12 о признании действий незаконными, обязании сложения ареста с транспортного средства, расчетного счета, возврате денежных сумм, установлении срока для добровольной оплаты для погашения имеющейся задолженности

- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья                                                                        О.Д. Колесникова