Решение от 15.06.2023 по делу № 2-2620/2023 от 05.04.2023

Дело №2-2620/2023

УИД 23RS0036-01-2023-002377-06

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Краснодар                                                               15 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего – судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием представителя истца Величко И.В., действующего на основании доверенности 23АВ3935230 от 12.04.2023,

ответчика Епифанова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябининой Татьяны Георгиевны к Золотаревскому Валерию Валерьевичу, Епифанову Дмитрию Анатольевичу о разделе земельного участка и выделе доли из совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Рябинина Т.Г. обратилась в Октябрьский районный суд г. Краснодара с иском к Золотаревскому В.В., Епифанову Д.А. и Администрации г. Краснодара о разделе земельного участка и выделе доли из совместной собственности.

Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 767 м.кв., расположенный по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности, соответственно: ФИО3 принадлежит 59/144 долей, ФИО4 - 21/144. Домовладение, с кадастровым номером № принадлежащее ФИО3 на праве собственности является отдельно стоящим домовладением площадью 94.3 кв.м., на вышеуказанном земельном участке. Так же на данном земельном участке расположено домовладение, находящееся в долевой собственности, принадлежащие соответственно: ФИО8 общая долевая собственность 10/144, местному совету (Администрация <адрес>) доля составляет 54/144 долей, ФИО4 с долей 21/44 согласно решению Октябрьского районного суда ДД.ММ.ГГГГ.

Поводом к подаче искового заявления о разделе и выделе доли в натуре послужило нарушение прав Рябининой Т.Г. в вопросе строительства, так как согласно градостроительному плану выданный на данный земельный участок, ширина площади застройки с учетом отступов от красных линий составляет три метра, что ограничивает Рябинину Т.Г. в праве на строительство.

Обратившись за разъяснением в архитектуру Западного округа города Краснодара, был получен ответ, что для увеличения площади застройки необходимо обратится в администрацию города Краснодара для прохождения публичных слушаний.

Однако для получения положительного результата при прохождении публичных слушаний по увеличению площади застройки необходимо соответствовать параметрам, где площадь участка должна составлять от 300-400 кв.м.

При таких обстоятельствах, истец считает раздел земельного участка необходимой мерой для защиты своих прав и законных интересов.

В этой связи, просит суд разделить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № согласно экспертному заключению, выделить долю земельного участка принадлежащая ФИО3 мерой 59/144, в натуре. Долевую собственность, принадлежащую ФИО4 в размере 21/44, ФИО8 общая долевая собственность 10/14, а так же местному совету (администрация <адрес>) доля которой составляет 54/144 долей, выделить в отдельное совместное домовладение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Величко И.В.. исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Епифанов Д.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик Золоторевский В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000084100715, согласно которого извещение адресатом не получено в связи с неудачной попыткой вручения и подлежит возврату в адрес суда в связи с истечением семидневного срока хранения в почтовом отделении, установленного п.11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п.

Применительно к пунктам 34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч.2 ст. 117 ГПК РФ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ.

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанное обстоятельство свидетельствует об уклонении ответчика Золоторевского В.В. от получения судебной повестки, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Администрация МО г. Краснодар, указанная истцом в исковом заявлении в качестве ответчика, судом исключена из числа ответчиков, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что спорный земельный участок находится в частной собственности. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. По юридическому содержанию собственность в любой форме означает право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Под частной собственностью понимается собственность граждан, их объединений, юридических лиц, не являющихся государственными и муниципальными предприятиями и организациями.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ст. 36 ЗК РФ если здание (помещения в нем), находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежат нескольким лицам на праве собственности, то эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами) с учетом долей в праве собственности на здание.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 59/144 долей земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, площадью 767 м.кв., расположенного по адресу: <адрес>. Сособственником указанного земельного участка, является ФИО4 (размер доли 21/144).

На вышеуказанном земельном участке находится домовладение, с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, которое является отдельно стоящим домовладением площадью 94.3 кв.м. Так же на данном земельном участке расположены домовладения, находящиеся в долевой собственности, принадлежащие соответственно: ФИО8 общая долевая собственность 10/144 и ФИО4 с долей 21/144 согласно вступившего в законную силу решению Октябрьского районного суда ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 13 Закон №532 Краснодарского края (в ред. Закона Краснодарского края от 27.10.2009 N 1852-КЗ) об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае устанавливает минимальный размер земельного участка, который может быть выделен и поставлен на кадастровый учет.

Деление земельных участков, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, при совершении сделок с земельными участками, а также в иных случаях, при которых происходит их деление (за исключением случая объединения с соседним земельным участком), не допускается выдел в натуре земельных участков, площадь которых менее: 300 квадратных метров, при ширине участка не менее 8 метров, - для земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства и садоводства.

По инициативе истца, по результатам выполнения кадастровых работ ООО «ГЕО-МАСШТАБ», был подготовлен межевой план земельного участка и составлено заключение кадастрового инженера ФИО7

Согласно заключению кадастрового инженера, раздел земельного участка с кадастровым номером №, технически возможен. В результате раздела образуются два земельных участка: первый образуемый земельный участок № площадью 314 кв.м., второй образуемый земельный участок №, площадью 453 кв.м. Образуемые земельные участки расположены в зоне градостроительных комплексов. Для данной зоны минимальный размер участков составляет 300 кв.м. Образуемые земельные участки соответствуют установленным предельным минимальным размерам и градостроительным регламентам. Доступ к образуемым земельным участкам будет осуществляться непосредственно через земли общего пользования, указанные на схеме расположения земельных участков. На исходном земельном участке с кадастровым номером № согласно данным ЕГРН находится ОКС с кадастровым номером № после проведения раздела земельного участка, данный ОКС будет располагаться на земельном участке №. Доля земельного участка 59/144, принадлежащая ФИО3 на праве собственности составляет 314 кв.м., при ширине участка 11.5 метров, что соответствует нормам при разделе и позволяет выделить земельный участок данной мерою в натуре.

Совладельцам Епифанову Д.А. и Золоторевскому В.В. было направленно соглашение о разделе земельного участка с указанием границ и площади раздела, совладельцы готовы подписать данное соглашение.

Золоторевский В.В. и Епифанов Д.А. положительно рассматривают вопрос раздела данного участка, правопритязаний на долю истца в праве общей долевой собственности при разделе земельного участка, не имеют.

В предлагаемом соглашении о разделе данного земельного участка были учтены необходимые нормы и правила, которые учитываются при разделе земельных участков, не нарушая права совладельцев. Доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат.

В пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, если при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п. 1). При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками (п. 3).

В силу ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

На основании пункта 2 статьи 11.5 Земельного Кодекса РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Суд принимает заключение кадастрового инженера в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку оно содержит подробное описание проведенных работ, сделанные в результате его выводы категоричны и мотивированы, подтверждаются схемами и чертежами. Оснований сомневаться в выводах заключения у суда не имеется. Альтернативного варианта раздела земельного участка в материалы дела не представлено.

На основании выводов заключения кадастрового инженера, суд считает необходимым произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выделив долю земельного участка, принадлежащую ФИО3 мерой 59/144, в натуре. Долевую собственность, принадлежащую ФИО4 выделить в размере 21/144.

При этом, производя раздел земельного участка и выделяя доли, суд считает необходимым выйти за пределы заявленных требований и прекратить право общей долевой собственности на землю Рябининой Т.Г. и Епифанова Д.А., поскольку без этого решение будет фактически неисполнимым для сторон.

Принимая во внимание, что в досудебном порядке соглашения о способе и условиях раздела земельного участка между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу, что вариант раздела земельного участка, предложенный кадастровым инженером, разработанный с учетом кадастровых границ земельного участка и идеальных долей сторон в праве на земельный участок, не нарушает прав сторон и третьих лиц и соответствует фактически сложившемуся порядку пользования.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░, ░░░░░░░░ 767 ░.░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░» ░░░7, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 59/144 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 767 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 314 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░» ░░░7, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 59/144 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 767 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 21/144 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 767 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 453 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░» ░░░7, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 21/144 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 767 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.06.2023.

░░░░░