Решение по делу № 33-5070/2020 от 12.03.2020

Судья Семцив И.В.          дело № 33-5070/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2020 г.          г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Владимирова Д.А., Корниловой Т.Г.

при секретаре Гречко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4515/2019 по иску Муруговой Н.Е. к Триноженко Е.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужыми денежными средствами, судебных расходов по апелляционной жалобе Триноженко Е.Д. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 04 декабря 2019 г. Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия

установила:

Муругова Н.Е. обратилась в суд с иском к Триноженко Е.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав на то, что она в период времени с 8 по 24 октября 2016 года со своей банковской карты ПАО Сбербанка России со счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ошибочно перечислила денежные средства в размере 1 500 000 рублей на банковскую карту ответчицы - Триноженко Е.Д.

Добровольно возвратить ей неосновательно полученные денежные средства Триноженко Е.Д. отказывается.

На основании изложенного, истица просит суд: взыскать с ответчицы в свою пользу: сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 08.10.2016г. по 02.10.2019г. в размере 443 741 руб. 63 коп., судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 17 919 руб., а всего взыскать 1 961 660 руб. 63 коп. (л.д.3-7).

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 04 декабря 2019 года с Триноженко Е.Д. в пользу Муруговой Н.Е. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужыми денежными средствами за период времени с 08.10.2016г. по 02.10.2019г. в размере 443 741 руб. 63 коп., судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 17 919 руб., а всего 1 961 660 руб. 63 коп.

Не согласившись с решением суда, Триноженко Е.Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда до начала судебного заседания от Муруговой Н.Е. поступило заявление об отказе от искового заявления.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Поскольку Муругова Н.Е., как заявитель, вправе отказаться от своих требований, предусмотренные законом последствия такого отказа ей разъяснены и понятны, поданное заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Разрешая вышеуказанное заявление об отказе от иска, судебная коллегия учитывает, что данный отказ совершен в установленной законом форме, заявителям известны процессуальные последствия удовлетворения такого заявления. Поскольку отказ от иска не нарушает законных прав и интересов иных лиц, судебная коллегия полагает возможным его принять.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Учитывая, что заявитель отказался от заявления и этот отказ не противоречит закону, судебная коллегия полагает, что апелляционное производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    Принять отказ Муруговой Натальи Евгеньевны от иска к Триноженко Елене Дмитриевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами.

    Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 04 декабря 2019 г. отменить.

    Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное определение изготовлено 3 июля 2020г.