Решение по делу № 2-656/2021 от 12.01.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                  07.04.2021

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Дингаевой С.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании недействительными Постановления главы администрации <адрес>, признании недействительным материалов межевания и признании права собственности отсутствующим,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными Постановлений главы администрации <адрес>, признании недействительным материалов межевания и признании права собственности отсутствующим.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, Постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство» является фиктивным, такое постановление не выдавалось. По этой причины межевание земельного участка, сделанное на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрация права на него являются незаконными.

Представитель истца в судебное заседание не явился, как следует из искового заявления, просил рассмотреть его без участия представителя истца.

Ответчик, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Из Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство» следует, что ФИО1 выделен земельный участок, площадью 450 кв.м. в мкр. «Горзеленхоз» уч. №.

Как следует из копии Кадастрового дела, на основании Постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство» ФИО4 произведено межевание земельного участка с кадастровым номером №. Право ФИО4, как это следует из Свидетельства о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 29.04.20014.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6

Актом рейдового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участок с кадастровым номером № находится на территории Муниципального образования «<адрес>», не освоен, не огорожен и строения на нем не имеется. Следовательно, фактически земельный участок находится в пользовании истца.

Из ответа Управления по делам Архивов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство» на хранении не имеется. Постановление главы администрации <адрес> №, имеющееся на хранении, датировано ДД.ММ.ГГГГ и поименовано - «О разрешении гр. ФИО7 строительства пристройки к своей <адрес> пол <адрес>».

Из копии Постановления главы администрации <адрес> №, от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении гр. ФИО7 строительства пристройки к своей <адрес>», представленной Управлением по делам Архивов <адрес>, следует, что ФИО7 этим постановлением разрешена пристройка в <адрес>.

Таким образом, установлено, что Постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство» не выносилось и исковое заявление подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Истец является юридическим лицом и освобожден от уплаты госпошлины, поэтому сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании недействительным Постановления главы администрации <адрес>, признании недействительным межевания и признании права собственности отсутствующим удовлетворить.

Признать недействительным Постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство».

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № по адресу <адрес>, МКР «Горзеленхоз», уч. 44.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №.

Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

    Ответчики вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.