Решение от 08.04.2024 по делу № 01-0555/2023 от 29.11.2023

Уголовное дело № 1-555/2023

УИД 77RS0025-02-2023-011445-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                   19 декабря  2023 года

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гришиной Е.М., помощника судьи Зимоглядове М.М., при секретаре судебного заседания Тимофееве А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Скобелиной А.И., помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Ивлиева М.М.,

подсудимого Приваленко А.С., и его защитника-адвоката Корнеева И.В., предоставившего удостоверение и ордер,  потерпевшей  Провоторовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Приваленко ххххх, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, со слов до задержания работающего менеджером по продажам в коул-центре,  судимого:

ххххххх

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приваленко А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

так Приваленко А.С., хххххх, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия останутся незамеченными, похитил из выдвижного ящика шкафа-серванта, находящегося в зале вышеуказанной квартиры, принадлежащие Провоторовой Л.П. денежные средства в сумме 178 000 рублей, которые убрал к себе в карман, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Провоторовой Л.П. значительный материальный ущерб­на сумму 178 000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

так Приваленко А.С., ххххх года, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 58 минут, более точное время следствием не установлено, находясь путем свободного доступа в квартире ххххх, расположенной по адресу: хххх, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия останутся незамеченными, похитил из-под матраса дивана комнаты вышеуказанной квартиры, принадлежащие Галкиной А.С. денежные средства в сумме 400 000 рублей, хранящиеся в полиэтиленовом пакете белого цвета, которые убрал к себе в карман куртки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Галкиной А.С. значительный материальный ущерб на сумму 400 000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании Приваленко А.С. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, не отрицая фактических обстоятельств, раскаялся.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Приваленко А.С. в совершении вышеуказанных преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Провоторовой Л.П. следует, что  14 июля пришли два молодых человека, один повыше, другой пониже, один темный, а другой светлый. Перед этим её был звонок, женский голос сказал, что у неё протечка и она заливает нижний этаж. Она (Провоторова Л.П.)  посмотрела, но никаких протечек не было, о чем сказала этой девушке по телефону. Девушка сказала, что должны все равно прийти и посмотреть. У неё (Провоторовой Л.П.)  раньше были протечки два раза, поэтому  открыла и пустила двоих молодых людей в масках, в оранжевых жилетах, которые пошли смотреть ванну, пустили лужицу небольшую и указали, что все таки есть протечка. Один был в ванной, она (Провоторова Л.П.)  стояла в коридоре, второй молодой человек стоял с ней разговаривал, а потом попросил показать паспорт, она ничего не заподозрила и пошла за паспортом. Дверь в комнату была открыта и было все видно, она  открыла нижний ящик,  достала паспорт и показала ему, он прочитал фамилию. В руки паспорт не брал и ушел. Второй молодой человек  был в ванной, чинил, а первый разговаривал с ней, задавал разные вопросы на житейские темы. Тот, который занимался в ванной закончил, сказал, что что-то заменил и сказал, что нужно еще посмотреть на кухне. Пришел на кухню, а второй так и остался в коридоре стоять, она стояла ближе к кухне. Молодой человек так и продолжал со ней разговаривать, потом предложил присесть, она села и стала смотреть, как меняют что-то под раковиной на кухне, а второй молодой человек  взял и исчез куда-то на короткое время. Потом тот, который менял под раковиной, закончил и предложил ей узнать, когда будет капитальный ремонт, она согласилась, он достал телефон и стал там что-то искать, а того, который с ней   всегда разговаривал так и не было, а потом он вдруг появился. Они закончили работу, она посмотрела, все аккуратно поменяли, и она им дала по 300 рублей. Потом они собрались и ушли. Потом она  села, поняла, что что-то не так, пошла посмотреть деньги, которые у неё лежали где паспорт, было 178 тысяч рублей, там денег не оказалось. Она позвонила в полицию. Также потерпевшая показала, что молодые люди работали в перчатках, перчатки не снимали ни разу, и в масках. Также потерпевшая показала, что причиненный ей ущерб, является для неё значительным, что у нее пенсия 40 тысяч рублей.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Галкиной А.С. следует, что она фактически проживает по адресу: хххх совместно с дочерью Галкиной ххххх года рождения. Её дочь является инвалидом 2 группы с подтвержденным диагнозом шизофрения. Она (Галкина А.С.) также является инвалидом 2 группы (в связи с сердечной недостаточностью и остеопорозом). ххххх года, примерно в 14 часов 00 минут, она (Галкина А.С.) возвращалась из магазина домой. В указанное время она выходила из лифта на 7-ой этаж, где находится квартира, в которой проживает. По лестнице с 6-го этажа в этот момент поднимался молодой человек. Он был одет в одежду темного цвета и жилет оранжевого цвета, на голове кепка темного цвета, на лице маска темного цвета. В руках у него была сумка темного цвета. Других примет назвать не может. Молодой человек, обратился к ней (Галкиной А.С.), назвав по имени: «хххххх». Откуда ему известно, что её зовут «Александра», она не знает. С ним ранее была незнакома. Обратившись к ней, молодой человек сказал, что он из аварийной службы и попросил срочно открыт ь квартиру, объясняя тем,  что у неё (Галкиной А.С.) прорвало трубу и она затапливает соседей нижнего этажа. Она (Галкина А.С.) открыла дверь своей квартиры и пригласила молодого человека пройти, после чего в её присутствии он начал осматривать трубы в туалете и ванной комнате. Её дочь Галкина Елена в это время находилась в комнате. Затем молодой человек  позвонил и из разговора она услышала, как он просит кого-то пройти в квартиру. Затем в квартиру (входная дверь была открыта) зашел второй молодой человек, одеты также в одежду темного цвета и жилет оранжевого цвета, но он был без кепки и без маски. Волосы молодого человека были светлые. Первый представил второго, как своего коллегу. Первый молодой человек сказал, что надо осмотреть и розетки в комнатах, чтобы не произошло замыкание после прорыва трубы. Уточняет, что у неё (Галкиной А.С.) подтекает кран на кухне, но следов затопления в квартире не было, но она (Галкина А.С.) доверилась молодым людям, и не препятствовала их осмотру. После того, как она (Галкина А.С.) согласилась на осмотр розеток, первый молодой человек прошел в комнату, где находилась дочь и сказал, что её нужно увести в другую комнату, чтобы случайно не ударило током. Дочь сначала прошла в другую комнату, затем на кухню. Первый молодой человек остался в комнате. Она (Галкина А.С.) в это время с дочерью, и вторым молодым человеком находилась на кухне, выполняя просьбы второго (открывала краны с водой). Периодически второй выходил из кухни и за его действиями она не наблюдала, так как находилась на кухне. Затем в комнату вошел первый молодой человек, сказав, что розетки в комнате в порядке, но проводка старая и её рекомендуется заменить. В это же время на кухню зашел второй, который сказал, что краны и трубы в ванной в порядке. Она (Галкина А.С.) решила заплатить молодым людям и передала первому молодому человеку 8 000 рублей. Сами молодые люди денег за работу не просили. Это была её личная инициатива. После этого молодые люди попрощались и вышли из квартиры. Всего молодые люди были в квартире около часа. Примерно в 19 часов 00 минут она (Галкина А.С.) решила проверить свои сбережения, которые хранит под матрасом дивана в комнате в плотном полиэтиленовом пакете белого цвета. Всего в пакете находилось 400 000 рублей купюрами разного достоинства. Подняв матрас, она (ГалкинаА.С.) обнаружила отсутствие денег. Последний раз она проверяла наличие денег ххххх года, гости к ней не приходили. Из посторонних были только указанные молодые люди. Так как она очень разволновалась, у неё поднялось давление, в связи с чем, в полицию сразу не сообщила о случившемся. 24 июля к ней (Галкиной А.С.) в гости приехала племянница Лошкарева, которой она (Галкина А.С.) рассказала о случившемся. Лошкарева сообщила о хищении денег в полицию Отдел МВД России по району Внуково г. Москвы. Похищенные денежные средства в размере 400 000 рублей являются её сбережениями, которые она откладывала. Размер пенсии составляет около 27 000 рублей. Ущерб для неё значительный (том 1 л.д.36-38).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля  Лошкаревой Н.В. следует, что она зарегистрирована и постоянно проживает в г. Орле, а по адресу: ххххх проживает её тетя Галкина со своей дочерью ххххх года она (Лошкарева Н.В.) приехала из г. Орла к тете в гости. Чтобы поздравить её с днем рождения. Зайдя в квартиру тети, увидела, что она (Галкина А.С.) очень расстроена. На её (Лошкаревой Н.В.) вопросы, что случилось, рассказала, что ххххх года к ней в подъезде обратился молодой человек. Представившийся работником аварийной службы и сказал, что необходимо проверить трубы и сифоны в квартире. Тетя разрешила ему пройти в квартиру. Затем в квартиру вошел второй молодой человек, которого первый представил как своего коллегу. Молодые люди проверяли трубы сифон, розетки. Тетя за их действиями не наблюдала, находилась на кухне. После ухода молодых людей тетя обнаружила отсутствие своих сбережений в размере 400 000 рублей, хранящихся под матрасом дивана. О случившемся сразу не сообщила, так как сильно расстроилась и плохо себя чувствовала. Она (Лошкарева Н.В.) сразу же сказала, что нужно идти к участковому. Вместе они подошли к опорному пункту, но он был закрыт, после чего она (Лошкарева Н.В.) позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Более по данному факту добавить ничего не может (том 1 л. д.46-48).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Глаголева Р.Р. следует, что с Приваленко случайно познакомились около года назад в общей компании, как-то встретились, и договорились  подзаработать. По обстоятельств дела свидетель показал, что они занимались сантехникой в домах, о том, что случилось, узнал только в отделах, до этого не знал. В июле были в Раменках, начали ходить по квартирам, предлагать замену сантехники, кто-то отказывался, кто-то соглашался.  Когда зашли в квартиру по ул. Винницкая, началась замена, сначала в ванной комнате, потом перешел в кухню, заменил уголок. В данную квартиру Приваленко пошел предлагать услуги. Всё заменили, огласили стоимость в размере 9-10 тысяч рублей. Момент происшествия он не видел, был в кухне. В квартире находились около часа. Выйдя из квартиры, сели в такси и уехали. Приехали в район Раменки, там все то же самое, дом одноподъездный, начался обход. День не приносил никаких плодов, он спустился перекурить, и его  пригласил в квартиру пригласил Приваленко, зашли в ванную или в кухню, началась замена, женщина что-то говорила про электрику, в квартире было две женщины. Женщина сама начала давать 8-9 тысяч. Выйдя из квартиры, поделили деньги, по 4 тысячи рублей, и разъехались.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Глаголева Р.Р. данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он в г. Москву приехал в 2019 году с целью устройства на работу. Первоначально работал официально продавцом-кассиром в магазине «Лакост». Затем подрабатывал в такси. С ххххх года проживает по адресу: хххх совместно с женой Глаголевой и малолетним Глаголевым хххххх года рождения. Данную квартиру снимает с женой по договору аренды. В настоящее время официально не работает. Подрабатывает на договорной основе на стройках, оказывает бытовые услуги по ремонту и строительству. Около года назад (в ххххгоду) он (Глаголев Р.Р.) познакомился с мужчиной по имени Артем (его полные анкетные данные ему ранее были неизвестны, в настоящее время известна его фамилия Приваленко Артем. Ему (Глаголеву Р.Р.) также известно, что он (Приваленко А.) проживает в г. Королеве, но точный адрес ему неизвестен. С Артемом они решили заработать денежные средства, обходя квартиры домов и предлагая гражданам услуги по замене сифонов, сообщая, что они (граждане) заливают квартиры, расположенные этажами ниже. хххх года совместно с Приваленко хххххе. Он (Глаголев Р.Р.) находился на одном из этажей, когда к нему обратился Приваленко, сказав, что нашел квартиру, где нужно заменить сифон. Он (Глаголев Р.Р.) зашел в квартиру вместе с Приваленко и прошел в ванную. В квартире находилась только одна женщина. Он (Глаголев Р.Р.) работал в ванной. Периодически ему помогал Приваленко, затем он уходил и за его действиями он (Глаголев Р.Р.) не следил. Затем он (Глаголев Р.Р.) перешел на кухню, там также он заменил сифон и трубку канализации. После того, как он (Глаголев Р.Р.) закончил работу, Приваленко назвал стоимость работ - 10 000 рублей. Женщина передала деньги Приваленко (откуда женщина взяла деньги, ему (Глаголеву Р.Р.) неизвестно, этого момента он не видел). После чего они вышли из дома, вызвали такси и уехали. О том, что Приваленко, находясь в вышеуказанных квартирах на ул. Рассказовская и ул. Винницкая. Похитил денежные средства, принадлежащие хозяевам квартиры, ему (Глаголеву Р.Р.) стало известно только в отделе МВД «Раменки» от сотрудников. Приваленко ему о фактах хищения ничего не говорил и данные факты хищения денег он (Глаголев Р.Р.) не видел (том 1 л.д.53-56, том 1 л.д.206-208).

Оглашенные показания свидетель Глаголев Р.Р. подтвердил, также показал, что в каких-то случаях замена не была нужна, но они всё равно меняли, а в каких-то случаях замена была нужна. Лицо скрывали под масками, так как в моменте он понял, что занимаются нехорошим.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Кузнецова Д.В. следует, что он работает в ОМВД России по району Внуково г. Москвы, старшим оперуполномоченным уголовного розыска. По обстоятельствам дела свидетель показал, что обратилась пожилая женщина по фамилии Галкина, пояснила, что после посещения квартиры двумя молодыми людьми, которые представлялись сантехниками, обнаружила отсутствие в одной из комнат денежных средств, которые хранились под матрасом в кровати, было 400 тысяч рублей. В ходе проведения ОРМ было установлено, что в период указанный гражданкой, в подъезд заходило двое молодых людей, на тот момент они были в масках и в ходе проведения дальнейших оперативных мероприятий с использований средств и возможностей отдела специальных технических мероприятий УВД по ЗАО г. Москвы, молодые люди были задержаны. Изначально были задержаны сотрудниками ОМВД России по району Раменки, где у них был аналогичный эпизод преступной деятельности. После проведения следственных действий в Раменках, молодые люди были доставлены в отдел по району Внуково, где с ними были проведены необходимые следственные действия. Приваленко забирали из отдела в Раменках, он был с Глаголевым.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Джалыкова Д.О. следует, что он исполняет обязанности оперуполномоченного отдела по району Очаково-Матвеевское, так как является откомандированным, а числится  за отделом Раменки. Знает потерпевшую Провоторову, так как дежурил на сутках в составе СОГ,  проходила карточка происшествия, где они в составе СОГ выезжали. В ходе разбирательства гражданка пояснила, что у нее из квартиры украли денежные средства, около 100 тысяч рублей, точно не может сказать. В ходе дальнейшей беседы, с нее было получено объяснение, было принято заявление и дальше проведены оперативно-розыскные мероприятия, где были установлены лица возможно причастные к совершению данного преступления. В ходе проведения ОРМ были выставлены соответствующие системы, поступили сведения о том, что данные граждане повторно зашли на этот адрес. После чего с коллегами выдвинулись на этот адрес, где были задержаны двое граждан. В ходе разбирательства, один из них пояснил, что совершил кражу, когда гражданке показывали сантехнические услуги. Принимал участие при задержании Приваленко,  брал объяснение, собирал материал, проводили личный досмотр, где был телефон. После чего все документы были переданы в следствие.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Джалыкова Д.О. данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по району Раменки города Москвы. По обстоятельствам уголовного дела пояснил, что хххх года в ДЧ ОМВД России по району Раменки г. Москвы поступила информация о совершенной краже денежных средств из квартиры гр. Провоторовой Л.П., проживающей по адресу: ххххх. Так как он (Джалыков Д.О.) находился в составе СОГ, то выехал на место происшествия, где гр. Провоторова Л.П. пояснила, что 14 июля 2023 года к ней приходили два рабочих, которые сообщили ей, что она (Провоторова Л.П.) заливает соседей снизу, и нужно проверить сантехнику и осуществить замену сифона. Провоторова Л.П. впустила их в квартиру, после чего они заменили сифон, и ушли. Спустя несколько минут после их ухода, она обнаружила пропажу личных денежных средств в сумме 178 000 рублей, которые хранила в шкафу комнаты, в металлической коробке. Каких-либо других посторонних лиц к ней в квартиру не приходило. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им совместно с сотрудником ОУР ОМВД России по району Раменки г. Москвы Поповым С.Э., ххххх года в 17 часа 00 минут, по адресу: ххххх, по подозрению в совершении данного преступления был задержан Приваленко ххххх, фактически проживающий по адресу: ххххх, который был доставлен в Отдел МВД России по району Раменки г. Москвы, где им (Джалыковым Д.О.) было получено объяснение гр. Приваленко А.С., также был произведет его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят мобильный, далее он был передан в следственное отделение для дальнейшего разбирательства (том 2 л.д.64-66).

Оглашенные показания свидетель Джалыков Д.О. подтвердил.

Из протокола очной ставки проведенной между потерпевшей Галкиной А.С. и свидетелем Глаголевым Р.Р. следует, что свидетель Глаголев А.С. подтвердил произошедшие события и полностью изобличил Приваленко А.С. в совершенном им преступлении (том 1 л.д.104-109).

Из протокола очной ставки проведенной между потерпевшей Галкиной А.С. и обвиняемым Приваленко А.С. следует, что Приваленко А.С. изобличён в совершенном им преступлении (том 1 л.д.98-103).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от хххх года следует, что потерпевшая Провоторова Л.П. опознала в фотографии хххх обвиняемого Приваленко А.С., который хххх года совершил кражу её денежных средств из квартиры, расположенной по адресу: ххххх (том 2 л.д.21-25).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ххххх года следует, что потерпевшая Провоторова Л.П. опознала в фотографии № 2 свидетеля Глаголева Р.Р., который ххх года находился вместе с обвиняемым Приваленко А.С., который совершил кражу её денежных средств из квартиры, расположенной по адресу: ххххх (том 2 л. д.26-30).

Из карточки происшествия от ххххх, неизвестные под предлогом того, что она (Галкина) кого-то затопила, попали в квартиру где совершили кражу (том 1 л.д. 5).

Из карточки происшествия ххххх года следует, что в 12 часов 34 минут в ОМВД России по району Раменки гор. Москвы от Провоторовой Л.П., проживающей по адресу: гхххххх, поступила информация, что ей поступил звонок о том, что она заливает соседей, после чего (примерно через 15 минут) в квартиру Провоторовой Л.П., пришли 2 неизвестных гражданина в рабочей одежде с целью проверки протечки. После их ухода заявительница обнаружила кражу 178 000 рублей из серванта (том 1 л.д.189).

Из заявления Провоторовой Л.П. от хххх года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 40 минут хххх года, похитило свободным доступом из квартиры хххххх её денежные средства в размере 178 000 рублей. Материальный ущерб причинен значительный на сумму 178 000 рублей (том I л.д.188).

Из устного заявления Галкиной А.С. от хххх следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое хххх года путем свободного доступа, тайно похитило из квартиры по адресу: ххххх, денежные средства в сумме  400 00 руб. (том 1 л.д. 28-29).

Из протокола осмотра места происшествия от ххххх (т. 1, л.д. 7-11, 12, 13-14).

Из рапорта оперуполномоченного ОМВД России по району Внуково г. Москвы Бикбаева Д.Х. следует, что в ходе проведенных мероприятий установлено, что лица, в которых Галкина А.С. опознает лиц, совершивших в отношении неё противоправные деяния ххххх года с 16 час. 58 мин. покидают район Внуково г. Москвы на такси (том 2 л.д. 4).

Из протокола личного досмотра от ххххх года следует, что  Глаголев Р.Р. добровольно выдал тканевый рюкзак черного цвета на молнии с логотипом «Лакост», в котором находятся: ярко-оранжевый жилет со светоотражающими элементами, части сантехнического оборудования (сифон), три пары рабочих перчаток, черная тканевая кепка с логотипом «Лакост», белая маска с логотипом «Лакост» на лямках, черная маска с логотипом «Лакост» на лямках, две отвертки желтого цвета, мультиметр, перцовый газовый баллончик, четыре мизинчиковые батарейки, фонарик карманный (том 1 л.д.57-58).

Из протокола личного досмотра от ххххх года следует, что   Приваленко А.С. добровольно выдал черный тканевый рюкзак на молнии с логотипом «HUGO», в котором находятся: рабочий ярко-оранжевый жилет со светоотражающими элементами, кепка серая «Polo», перчатки резиновые, перчатки тканевые, черная тканевая маска на лицо с лямками, фонарь, ключи от квартиры на кольце, банковская карта банка «Райффазенбанк» хххх, денежные средства: 1 купюра номиналом 5000 рублей, 1 купюра номиналом 1000 рублей, 2 купюры номиналом 500 рублей, 3 купюры номиналом 200 рублей, 2 купюры номиналом 100 рублей, 41 рубль монетами, сантехническая паста в тюбике, армированный скотч, канализационные переходники (том 1 л.д.96-97).

Из протокола осмотра предметов от хххх года следует, что были осмотрены: рюкзак с имуществом, добровольно выданный Глаголевым Р.Р. в ходе личного досмотра ххххх года по адресу: хххх, а также рюкзак с имуществом, добровольно выданный Приваленко А.С. в ходе личного досмотра хххх года по адресу: хххх (том 1 л.д. 160-163, 64-172).

Из протокола осмотра предметов от ххххх следует, что была осмотрено копия сберегательной книжки, принадлежащей потерпевшей Провоторовой Л.П. (ТОМ 2 Л.Д. 38-39, 40-42).

Вещественными доказательствами признаны: рюкзак, добровольно выданный Глаголевым Р.Р., в котором находится имущество, а именно: 4 мизинчиковые батарейками (ААА), жилет «Спектр», из ткани оранжевого цвета, со светоотражающими элементами; пакет из полиэтилена с надписью «Сифон для раковины с выпуском и отводом для стиральной машины, слив хххх «EQUATION», пакет из полиэтилена с надписью «Сифон для раковины с выпуском, слив 40 мм, выход в канализацию ххххх, выпуск слива из пластмассы белого цвета; прорезиновая прокладка выпуска слива; винт из железа светло-серого цвета; решетка слива из металла светло-серого цвета; три пары рабочих перчаток из материала нейлон черного цвета, кепка из материи черного цвета с логотипом в виде изображения крокодила «Lacoste»; маска из материала белого цвета на лямках с логотипом в виде крокодила и этикеткой «LACOSTE»; маска из материала черного цвета на лямках с логотипом в виде крокодила и этикеткой «LACOSTE»; две отвертки; мультиметр в пластмассовом корпусе черного цвета «DT832 DIGITAL MULT METER» с двумя проводами красного и черного цвета; баллончик «КОРТИК» в корпусе черного цвета, аэрозольно-струйный (перцовый-газовый); карманный фонарик в металлическом корпусе черного цвета «POLICE-88OOOOW YYC-Z417 со встроенной лампочкой, рюкзак, добровольно выданный Приваленко А.С. в ходе личного досмотра хххххх года, в котором находится имущество, а именно: жилет «Спектр» из ткани оранжевого цвета, со светоотражающими элементами без этикетки; кепка из материи серого цвета «Marc'Polo. EST.IN STOCKHOLM»; комбинированные тканево-резиновые перчатки черно-серого цвета с логотипом «DELTAPLUS»; пара перчаток из материала нейлон черного цвета; маска из ткани черного цвета с тканевой подкладкой серого цвета на лямках; фонарик налобный «Focusray» в корпусе черно-серого цвета с лампой; набор ключей на кольце; пластиковая банковская карта «Raiffeisen BANK» платежной системы «МИР» хххххх, сроком действия до 07.29; денежные средства в сумме 7841 рубль; сантехническая смазка «LUBRIUM» для монтажа канализационных груб в тюбике; начатая упаковка армированного скотча «UNIBOB»; переходник на черную ПНД канализацию 50/48 из пластмассы черного цвета; труба с раструбом ПП 50x250 мм из пластмассы серого цвета; соединитель канализационный гибкий 50-50 мм; отвод ПП 50/87 гр из пластика серого цвета; отвод ххххх гр. из пластика серого цвета, копия сберегательной книжки ПАО «Сбербанк», счет ххххх принадлежащий Провоторовой Л.П. (том 1 л.д.173-174, том 2 43-44, 45-46).

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательства, положенных в основу настоящего приговора.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, по фактическим обстоятельствам дела согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевших, свидетелей причин для оговора подсудимого, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела не установлено, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

В материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Оценивая вышеуказанные доказательства в виде протоколов следственных действий и иных документов суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.

Из материалов дела видно, что все следственные действия с участием потерпевших, свидетелей, а также их допросы проведены с соблюдением требований закона и уполномоченными на то лицами. Составленные в ходе проведения указанных следственных действий документы, соответствуют требованиям закона. Не усматривается из материалов дела и какой-либо провокации со стороны правоохранительных органов.

Оценивая показания Приваленко А.С. в которых он фактически  вину в совершении преступлений признал, суд также им доверяет, не находя оснований для самооговора.

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Приваленко А.С. в совершении инкриминируемых преступлений.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшей Провоторовой Л.П.  нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела с учетом размера похищенного имущества, значительно превышающий размер, установленный примечанием к статье 158 УК РФ, а также с учетом мнения потерпевшей и её материального и семейного положения. Потерпевшая является  пенсионеркой по старости, имеет доход в виде пенсии, не имеет иного постоянного дохода, сумма причиненного ущерба во много раз превышает среднемесячный доход потерпевшей.

Квалифицирующий признак совершения преступлений в отношении потерпевшей Галкиной А.С. «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку размер похищенного имущества у  потерпевшей превышает двести пятьдесят тысяч рублей, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ признается крупным размером.

При этом суд исключает из обвинения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба в отношении потерпевшей Галкиной А.С., так как квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «в крупном размере» относятся к одному и тому же предмету доказывания, определяемому как характер и размер вреда, причиненного преступлением, они носят однопорядковый характер. При этом квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину по существу также характеризует размер хищения и поэтому полностью охватывается в данном случае квалифицирующим признаком «в крупном размере», в связи с чем квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» является излишне вмененным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений в ходе проведения предварительного расследования по делу не допущено, что все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимого доказанной, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Приваленко А.С. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,  так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере,  по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу,  то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, не имеется.

С учетом поведения подсудимого Приваленко А.С. в ходе судебного разбирательства, принимая также во внимание, что на учете у психиатра, нарколога он не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к убеждению в том, что Приваленко А.С. может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поэтому признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает возраст Приваленко А.С., его состояние здоровья и его родственников, что Приваленко А.С. на учете в ПНД, НД не состоит,  без замечаний характеризуется, что вину в совершении преступлений признал, раскаялся.

Вышеперечисленные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами  наказание подсудимому Приваленко А.С.

Также суд учитывает, что Приваленко А.С. на момент совершения преступлений имел неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, что в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ совершение тяжкого преступления лицом, имеющим непогашенные судимости за совершение двух тяжких преступлений к реальному лишению свободы, образует особо опасный рецидив.

С учетом изложенного, суд отягчающим обстоятельством наказание Приваленко А.С. в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его возраста, семейного и имущественного положения, трудоспособности, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, направленные на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, указанных в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты в результате назначения Приваленко А.С. наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о личности Приваленко А.С. не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Приваленко А.С. суд назначает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого  режима.

Срок наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений ст. 72 УК РФ.

С учетом вида и размера назначаемого Приваленко А.С. наказания и данных о его личности суд полагает оставить ему ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого  суммы причиненного материального ущерба: потерпевшей Провоторовой Л.П. на сумму 178 000 рублей, потерпевшей Галкиной А.С. на сумму 400 000 рублей,

Государственный обвинитель полностью поддержал заявленные исковые требования.

Подсудимый признал исковые требования потерпевших в полном объеме.

Суд находит требования гражданских истцов обоснованными, подтверждающимися материалами дела, поскольку в результате совершенных преступлений потерпевшим причинен материальный ущерб на указанные потерпевшими суммы.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Внуково Кузнецова Д.В., Приваленко А.С.  фактически был задержан и доставлен в СО ОМВД России по району Внуково  г. Москвы ххххх (т. 1 л.д.62), сведений о его освобождении после задержания не имеется, таким образом, Приваленко А.С. был ограничен в правах на свободу передвижения с ххххх  года, что учитывается судом при исчислении срока наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.  ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 178 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 400 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░░░░░░░ ░.░.