Решение по делу № 11-64/2017 от 20.02.2017

Мировой судья – Пацалюк С.Л. Дело № 11-64/2017

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Калининой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Даниловой Ольги Васильевны на определение мирового судьи судебного участка № № в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ года без движения,

У с т а н о в и л :

Решением от ДД.ММ.ГГГГ года мировой судья судебного участка № № в Железнодорожном районе г. Красноярска взыскана с ТСЖ «ЖК Славянский» в пользу Смирновой Е.С. сумма неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным решением, Данилова О.В. обратилась с апелляционной жалобой на решение от ДД.ММ.ГГГГ года от имени ТСЖ «ЖК Славянский».

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судей вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ года оплатить государственную пошлину и предоставить доверенность, подтверждающую право Даниловой О.В. действовать от имени ТСЖ, уточнить требования.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей вынесено определение о возврате Даниловой О.В. апелляционной жалобы, поданной от имени ТСЖ «ЖК Славянский», на решение от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по встречному иску Смирновой Екатерины Сергеевны к ТСЖ «ЖК Славянский» о взыскании неосновательного обогащения.

Не согласившись с данным определением, Данилова О.В. обратилась с частной жалобой от имени ТСЖ «ЖК Славянский», в которой указала, что в настоящее время действует ликвидационная комиссия, в лице ее председателя Ерахтиной Н.М., полномочия которого оспариваются. Просила отменить определение мирового судьи, принять апелляционную жалобу.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что определение мирового судьи судебного участка № № Железнодорожного района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года надлежит оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствие с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, в случае если это предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, таковым является руководитель ликвидационной комиссии Ерахтина Н.М.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судей вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ года оплатить государственную пошлину и предоставить доверенность, подтверждающую право Даниловой О.В. действовать от имени ТСЖ, уточнить требования.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей вынесено определение о возврате Даниловой О.В. апелляционной жалобы, поданной от имени ТСЖ «ЖК Славянский» на решение от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по встречному иску Смирновой Екатерины Сергеевны к ТСЖ «ЖК Славянский» о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно ст.62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

С апелляционной жалобой Данилова О.В. обратилась в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ года, на момент данного обращения в материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие ее полномочия на подписание и подачу апелляционной жалобы от имени ТСЖ «ЖК «Славянский» на заочное решение мирового судьи судебного участка № № в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года.

Председатель ликвидационной комиссии Ерахтина Н.М., имеющая право действовать от имени ТСЖ «ЖК «Славянский» без доверенности, не подтвердила полномочий Даниловой О.В. на подачу жалобы.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости представления доверенности, подписанной руководителем ликвидационной комиссии Ерахтиной Н.М., подтверждающей наличие у Даниловой О.В. соответствующих специальных полномочий на обжалование судебного решения, в связи с чем, оставил поступившую жалобу без движения и ДД.ММ.ГГГГ года возвратил.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, частная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка № № в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, частную жалобу Даниловой Ольги Васильевны - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № № в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, частную жалобу Даниловой Ольги Васильевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию не подлежит.

Председательствующий          Н.В. Туранова