Решение по делу № 2-942/2024 от 22.03.2024

К делу №2-942/2024

УИД23RS0022-01-2024-000826-82

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кропоткин                             22 августа 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего -судьи Новиковой Н.И.

При секретаре Кикеевой И.В.

С участием представителя истца Аракелян Н.Г., ответчика Марченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайличенко Михаила Анатольевича к Марченко Александру Анатольевичу о взыскании денежных сумм по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Михайличенко М.А. обратился в суд с иском к Марченко А.А. о взыскании денежных сумм по договору займа.

    В судебном заседании представитель истцаМихайличенко М.А.-Аракелян Н.Г. представила проект мирового соглашения, согласно которому стороны заключили мировое соглашение на следующих условиях:

    1.Ответчик Марченко Александр Анатольевич, признает исковые требования Михайличенко Михаила Анатольевича, в части взыскания суммы основного долга в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

    2.Ответчик Марченко Александр Анатольевич обязуется выплатить истцу Михайличенко Михаилу Анатольевичу, сумму основного долга в размере 1 000 000 (один миллион) рублей с рассрочкой платежа, придерживаясь следующего графика возврата долга:

30.11.2024 года - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

31.12.2024 года - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

31.01.2025 года - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

28.02.2025 года - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

31.03.2025 года - 100 000 (сто тысяч) рублей;

30.04.2025 года - 100 000 (сто тысяч) рублей;

31.05.2025 года - 100 000 (сто тысяч) рублей;

30.06.2025 года - 100 000 (сто тысяч) рублей;

31.07.2025 года - 100 000 (сто тысяч) рублей;

31.08.2025 года - 100 000 (сто тысяч) рублей;

30.09.2025 года - 100 000 (сто тысяч) рублей;

31.10.2025 года - 100 000 (сто тысяч) рублей;

    3.Истец Михайличенко Михаил Анатольевич, отказывается от исковых требований в части взыскании процентов за пользование займом в размере 110 888 (сто десять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей и взыскании пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 166 000 (сто шестьдесят шесть тысяч) рублей.

    4.Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

    5.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

    6.Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и суда.

    7.Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Представитель истца Аракелян Н.Г. просит суд утвердить мировое соглашение и дело производством прекратить.Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

Ответчик Марченко А.А. в судебном заседании пояснил, что ходатайство поддерживает, просит суд утвердить мировое соглашение, дело производством прекратить.Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

    Суд считает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и совершено в интересах обеих сторон.

    В связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом производство по делу подлежит прекращению.

    Руководствуясь ст.ст.39, 153.8-153.10, 173, 220,221 ГПК РФ

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истцаМихайличенко Михаила Анатольевича по доверенности Аракелян Нунэ Георгиевной и Марченко Александром Анатольевичем, согласно которому:

    1.Ответчик Марченко Александр Анатольевич, признает исковые требования Михайличенко Михаила Анатольевича, в части взыскания суммы основного долга в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

    2.Ответчик Марченко Александр Анатольевич обязуется выплатить истцу Михайличенко Михаилу Анатольевичу, сумму основного долга в размере 1 000 000 (один миллион) рублей с рассрочкой платежа, придерживаясь следующего графика возврата долга:

30.11.2024 года - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

31.12.2024 года - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

31.01.2025 года - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

28.02.2025 года - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

31.03.2025 года - 100 000 (сто тысяч) рублей;

30.04.2025 года - 100 000 (сто тысяч) рублей;

31.05.2025 года - 100 000 (сто тысяч) рублей;

30.06.2025 года - 100 000 (сто тысяч) рублей;

31.07.2025 года - 100 000 (сто тысяч) рублей;

31.08.2025 года - 100 000 (сто тысяч) рублей;

30.09.2025 года - 100 000 (сто тысяч) рублей;

31.10.2025 года - 100 000 (сто тысяч) рублей;

    3.Истец Михайличенко Михаил Анатольевич, отказывается от исковых требований в части взыскании процентов за пользование займом в размере 110 888 (сто десять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей и взыскании пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 166 000 (сто шестьдесят шесть тысяч) рублей.

    4.Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

    5.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

    6.Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и суда.

    7.Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

    Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

    В связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом производство по делу прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий