Решение от 28.01.2021 по делу № 2а-275/2021 от 11.01.2021

Дело № 2а – 275/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кинешма 28 января 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Быковой О.А.,

при секретаре Лапшиной Л.В.,

с участием представителя административного истца Крыловой Н.А., административного ответчика - судебного пристава - исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области Виноградовой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области административное дело по административному исковому заявлению АО «Объединенные электрические сети» к УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области Виноградовой Светлане Леодоровне о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенные электрические сети» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области Виноградовой Светлане Леодоровне о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в преждевременном окончании исполнительного производства и не полном применении исполнительных действий к должнику.

В судебном заседании представитель административного истца Крылова Н.А., действующая на основании доверенности представила заявление генерального директора АО «Объединенные электрические сети» об отказе от заявленных административных требований в полном объёме, при этом пояснила, что в настоящее время судебным приставом- исполнителем с должника Груздевой полностью взыскана сумма задолженности по судебному приказу, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области Виноградова С.Л. не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом административного истца от иска.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, заинтересованное лицо Груздева Н.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, в соответствии с требованиями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке лиц в судебное заседание.

Судом представителю административного истца Крыловой Н.А. разъяснены последствия отказа от заявленных административных исковых требований и принятия его судом, прекращения производства по делу, предусмотренные п.3 ч.1 ст.194, ч.1 ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по административному делу, поскольку какие-либо ограничения установленные законом для этого отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 195 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░