Решение от 15.06.2022 по делу № 2-139/2022 (2-1407/2021;) от 28.07.2021

Дело №2-139/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     15 июня 2022 г.                                                                               г. Алушта

    Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

    при секретаре Подольском В.А.,

    с участием истца Горбачева В.В.,

    представителя истца – Аскеровой Г.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    ответчиков Ковальчука М.Т., Беловой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбачева В.В. к потребительскому кооперативу «Жилищно-рекреационный кооператив малоэтажной застройки «Лазурный», Ковальчуку М.Т., Беловой Е.А., Министерству строительства и архитектуры Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Гершевич М.И. о признании права собственности,

встречное исковое заявление Ковальчуку М.Т., Беловой Е.А. к Горбачева В.В., потребительскому кооперативу «Жилищно-рекреационный кооператив малоэтажной застройки «Лазурный», Министерству строительства и архитектуры Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Аскерова Г.М., действуя на основании доверенности, от имени Горбачева В.В. обратилась в суд с иском к потребительскому кооперативу «Жилищно-рекреационный кооператив малоэтажной застройки «Лазурный», Ковальчуку М.Т., Беловой Е.А., Министерству строительства и архитектуры Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Гершевич М.И. о признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом потребительского кооператива «Жилищно-рекреационный кооператив малоэтажной застройки «Лазурный», которому на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. На основании решения кооператива ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) он начал строительство нежилого помещения в лит.З-9, на предоставленном кооперативом земельном участке. Совместно с Гершевич М.И., которому был выделен земельный участок под застройку под лит. «З-10, Горбачева В.В. заказал рабочий проект. На основании декларации о начале строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ Гершевич М.И. и Горбачева В.В. построили нежилое здание площадью 509,7 кв.м. по ул. <адрес>,4, кадастровый №, принадлежащее им в равных долях. В последующем по договору переуступки пая Гершевич М.И. продал участок лит. З-10 с разрешением на окончание строительства и ввод в эксплуатацию ? доли нежилого здания площадью 509,7 кв.м. Беловой Е.А. и Ковальчуку М.Т. Объект недвижимости планировалось ввести в эксплуатацию на основании декларации о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ №РК №, однако данная декларация была отменена приказом Службы Государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ввиду внесения в п.15 декларации недостоверных сведений относительно готовности объекта к эксплуатации. В настоящее время объект недвижимости строительством не завершен. Обращение в кооператив о возможности оформления права собственности на ? долю здания результата не принесли, в связи с чем он обратился за судебной защитой.

Ковальчуку М.Т. и Беловой Е.А. подано встречное исковое заявление о признании права собственности на 1/2 долю нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> ул.<адрес>, 4 км., в котором они указывают, что ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи (переуступки) пая, заключенного с Гершевич М.И. они приобрели принадлежащий последнему пай в праве собственности на недвижимое имущество в виде объекта незавершённого строительства. ДД.ММ.ГГГГ они были приняты в члены кооператива. Вступительные взносы ими были оплачены. Нежилое здание возведено в границах земельного участка, статус строения соответствует виду разрешенного использования, не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Иным путем оформить право собственности на постройку не представляется возможным.

    Истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали, пояснив, что начали строительство, но на момент ввода в эксплуатацию линии, здание не было достроено, ввиду отсутствия финансовых возможностей. Обращение в различные госорганы не привели к оформлению права собственности. По сути снаружи строение готово, в нем в настоящее время не произведена внутренняя отделка. Не возражали против удовлетворения встречного иска.

Ответчики Ковальчуку М.Т., Беловой Е.А. просили удовлетворить заявленные встречные требования, не возражали против удовлетворения иска Горбачева В.В. Пояснили, что имеют намерение достроить объект недвижимости, но без оформления на него права собственности не имеют возможности осуществлять какие-либо действия в соответствии с требованиями закона. Задолженности по членским взносам кооператива не имеют.

Представители потребительского кооператива «Жилищно-рекреационный кооператив малоэтажной застройки «Лазурный», Министерства строительства и архитектуры Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо Гершевич М.И. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав рабочий проект рекреационной малоэтажной застройки эллингов в <адрес>, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. В подтверждение наличия у истца прав собственности должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта ;если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ потребительскому кооперативу «Жилищно-рекреационный кооператив малоэтажной застройки «Лазурный» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>., кадастровый № (л.д.56-69,80-83).

Выписка из протокола правления потребительского кооператива «Жилищно-рекреационный кооператив малоэтажной застройки «Лазурный» № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что Горбачева В.В. был выделен земельный участок под строительство нежилого помещения в лит. З 9 (л.д.5).

Согласно справке потребительского кооператива «Жилищно-рекреационный кооператив малоэтажной застройки «Лазурный» № от ДД.ММ.ГГГГ Горбачева В.В. является членом кооператива, на праве собственности ему принадлежит нежилое здание в лит. «З-9», общей площадью 254,85 кв.м. Земельный участок, на котором расположено помещение зарегистрировано в соответствии с государственным актом на право собственности на земельный участок КМ 046243 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №. Задолженности по членским взносам и коммунальным услугам не имеет (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ в инспекции ГАСК в АР Крым зарегистрирована декларация №№ первого пускового комплекса блока секции № малоэтажной застройки с эллингами в <адрес> (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ между Горбачева В.В. и Гершевич М.И. с одной стороны и с ООО «Строительная компания» с другой стороны был заключен договор о выполнении строительных работ по адресу: <адрес> ул. <адрес>,4 км., в соответствии с разработанной проектно-технической и сметной документацией, утверждённой заказчиками (л.д.14-17).

Из приказа Службы государственного строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №-«ОД» следует, что при проведении внеплановой выездной проверки потребительского кооператива «Жилищно-рекреационный кооператив малоэтажной застройки «Лазурный» установлено, что Службой зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ №№ по объекту строительства «Строительство рекреационной малоэтажной застройки с эллингами в <адрес> АР Крым (корректировка) по адресу: <адрес> сельский совет <адрес>, 4 км. (литеры и6-и7, з3-з4, з5-з6, з7-з8, з9-з10, з11-з12, Р,О), заказчиком являлся потребительский кооператив «Жилищно-рекреационный кооператив малоэтажной застройки «Лазурный». В ходе проверки установлено, что на объектах капитального строительства блок секция № литера з7-з8, з9-з10 не выполнена кровля, наружная отделка, остекленение фасада, отсутствует заполнение оконных и дверных проемов, защитное ограждение балконов, внутренние перегородки, разделяющие межкомнатное пространство (лт. з9-з10). Ввиду внесения в п.15 Декларации недостоверных сведений, поскольку объект не окончен строительством, не выполнены все предусмотренные проектной документацией работы декларация № от ДД.ММ.ГГГГ отменена (л.д.8).

В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете находится нежилое здание площадью 509,7 кв.м. по адресу: <адрес> щоссе,4 км., кадастровый №, поставленное на кадастровый учет на основании технического паспорта, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,56,70-79, 129).

ДД.ММ.ГГГГ между Гершевич М.И. и Ковальчуку М.Т., а также Беловой Е.А. заключен договор передачи (уступки) пая в потребительском кооперативе «Жилищно-рекреационный кооператив малоэтажной застройки «Лазурный» в размере, соответствующему праву на выделение участка с литерой З-10 с правом на застройку выделенного участка (л.д.96-98).

Протоколом внеочередного собрания правления потребительского кооператива «Жилищно-рекреационный кооператив малоэтажной застройки «Лазурный» № от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №) в члены кооператива приняты Беловой Е.А. и Ковальчуку М.Т., на основании договора передачи (уступки) пая с разрешением на окончание строительства и ввод в эксплуатацию помещения (л.д.20-24, 99-103).

Внесение вступительных взносов Ковальчуку М.Т. и Беловой Е.А. подтверждается платежными поручениями АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № и АО «Банк ДОМ.РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.212,220)

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО7» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного органолептического осмотра экспертом установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. П. Семидворье ул. <адрес>, 4 км., соответствует планировке территории, правилам землепользования и застройки, а также строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам. В силу того, что исследуемое нежилое здание является объектом незавершенного строительства, установить соответствие санитарным нормам не представляется возможным. В ходе сравнительного анализа данных органолептического осмотра и рабочего проекта №.03-АС.1 установлено частичное несоответствие, которое заключается в следующем:

- этажность – цокольный +2 этажа ( согласно проекта цокольный +2 этажа + мансардный);

- планировка помещений – большая часть перегородок отсутствовала, а расположение существующих не соответствует данным проекта;

- высота этажей, превышение составляет 0,4м-0,43 м.;

- отсутствует металлическая лестница у левого фасада здания;

- в части помещений отсутствовали оконные и дверные проемы – заложены каменной кладкой.

Визуально-инструментальным осмотром установлено, что площадь застройки, конструктивная схема, материал и толщина стен и перегородок, габариты существующих оконных и дверных проемов соответствуют данным рабочего проекта №.03-АС.1. В ходе проведенного исследования не установлено, что при дальнейшей эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес>, <адрес>., возникнет угроза причинения вреда жизни и здоровью человека в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, разрушение всего здания и его частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций и геологических массивов прилегающей территории, повреждения части здания, инженерных частей в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих конструкций. По пожарной безопасности. В ходе исследования выявлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> ул. <адрес>, <адрес>., выполнено из самоневоспламеняющихся материалов, что исключает возможность самостоятельного возникновения пожара. Процент готовности нежилого здания составляет 40%. Объект исследования относится к 1 группе капитальности и является капитальным строением, так ка обладает признаками недвижимого имущества, в силу большинства и совокупности признаков, присущих недвижимому имуществу. <адрес> объекта незавершенного строительства – нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес>, 4 км. на дату проведения экспертизы составляет 527,9 кв.м. (л.д.130-191)

Представленные документы подтверждают, что спорное строение находится в границах земельного участка потребительского кооператива «Жилищно-рекреационный кооператив малоэтажной застройки «Лазурный», членами которого являются Горбачева В.В., Беловой Е.А. и Ковальчуку М.Т. Претензий либо возражений на исковое заявление, встречное исковое заявление кооперативом в ходе рассмотрения дела относительно наличия спорной постройки не представлено.

Материалы дела свидетельствуют о получении в уполномоченном органе разрешения на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако в последующем декларация о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ №№ была отменена из-за недостоверности сведений.

Заключением эксперта подтверждается, что состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, строение создано без существенных нарушений градостроительных, строительных, пожарных норм и правил.

Превышение площади спорного объекта относительно указанной в проекте, не является существенным нарушением, поскольку не повлекло негативных последствий, здание отвечает всем строительным и иным нормам, не выходит за пределы предоставленного для его строительства участка.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец Горбачева В.В. совместно с Гершевич М.И. принимали меры к легализации объекта в установленном законом порядке, и иного способа зарегистрировать право собственности не имеется, суд полагает возможным признать за Горбачева В.В., Беловой Е.А. и Ковальчуку М.Т. право собственности на спорный объект.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (40% ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░.<░░░░░>, 4 ░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (40% ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░.<░░░░░>, 4 ░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (40% ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░.<░░░░░>, 4 ░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.06.2022 ░.