Решение по делу № 2-1071/2016 от 12.02.2016

Дело 2-1071/2016                             

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2016 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Головиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой Н. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области, отделу судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании причиненного ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Павлова Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области, отделу судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании причиненного ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что поставнолением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства находящиеся в банке, при этом данные денежные средства являлись алиментами. Просит признать указанные действия незаконными и взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области, незаконно взысканные денежные средства в размере 26768 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В судебные заседания, назначенные на 11 марта и __.__.__, истец Павлова Н.А. не явилась. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила, извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчики представитель Управления федеральной службы судебных приставов Архангельской области Чертков А.Л. и представитель Министерства финансов РФ Захарова Е.Н в судебном заседании не настаивали на рассмотрении данного искового заявления по существу, не возражали против оставления иска без рассмотрения.

Представитель третьего лица ООО «Жилфонд город» Низовцева Н.С. не возражала против оставления заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, уведомлены.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с чем исковое заявление Павловой Н.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Павловой Н. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области, отделу судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании причиненного ущерба и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий И.А.Мартынюк