Решение по делу № 2-59/2019 от 07.12.2018

№ 2-59/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19.02.2019 г. г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре Толмачевой Н.В.,

с участием адвоката Шарапова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Подольскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Подольскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 11.12.2012 г. в размере 90374 рубля 49 копеек,

основной долг – 64751 рубль 33 копейки,

проценты – 4767 рублей 51 копейку,

неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 20346 рублей 98 копеек,

неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 508 рублей 67 копеек.

Заложенным имуществом, на которое истец просит обратить взыскание, является автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер шасси отсутствует.

Также истец просит определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В обоснование иска указано, что 11.12.2012 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №

Согласно разделу № 1 данного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 589191 руль 20 копеек. Денежные средства были перечислены на счет ответчика.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,5% годовых, в сроки установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским ордером.

В течении действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или процентов установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образовавшейся задолженностью истец 24.07.2018 г. направил ответчику уведомление о выплате образовавшейся задолженности.

Заемщиком требование банка оставлено без удовлетворения.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Представитель истца – ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Подольский А.В. в судебное заседание не явился. Одно из почтовых извещений, направленных в его адрес, возвращено с отметкой об отсутствии адресата по месту жительства. В связи с этим к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат Шарапов И.В.

В судебном заседании адвокат Шарапов И.В. пояснил, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как требования банка не обоснованы.

Изучив представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

11.12.2012 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № (далее – договор) на сумму 589191,20 руб.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что кредит предоставлен на срок до 11.12.2017 г. включительно.

Процентная ставка составляет 17,5 годовых (п. 1.4 договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Согласно пунктам 6.3.-6.4. договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором заемщик уплачивает банку штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки и неустойку в размере 0,50% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проценты на сумму кредита в размере, указанном в п. 1.4. договора, начисляются в течении всего срока пользования кредитом, в том числе и в течении всего периода просрочки его возврата.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером от 11.12.2012 г. № №.

В течении действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредиты и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием задолженности истец 24.07.2018 г. и 10.08.2018 г. в адрес ответчика направил требования о погашении просроченной задолженности.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представлено.

Согласно ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договору № № от 11.12.2012 г. предметом залога по вышеуказанному кредитному договору, является автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, № кузова №, № двигателя 3481289, номер шасси отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором, кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества перед другими кредиторами, за изъятиями, установленными законами.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта2 статьи350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Частью 1 статьи 85 данного Закона установленного, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с этим истцом обоснованно сделан вывод о том, что установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на который обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога.

В случае если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основанием к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования, являются обоснованными. Иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 8911 рублей 23 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Подольского А.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № № от 11.12.2012 г. в размере 90374 рубля 49 копеек.

Взыскать с Подольского А.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлине в размере 8911 рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, № кузова №, № двигателя №, номер шасси отсутствует, принадлежащий Подольскому А.В., определив начальную продажную цену в соответствии со ст.ст. 85, 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в счет погашения задолженности по кредитному целевому договору № № от 11.12.2012 г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2019 г.

Председательствующий судья Р.И. Цуприк