Решение по делу № 7У-8453/2024 [77-3777/2024] от 18.09.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3777/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

30 октября 2024 г.                                     г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Москвичевой В.А.,

с участием:

осужденного Иванова А.Г.,

защитника – адвоката Александрова А.А.,

прокурора Ганиной Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. и жалобе осужденного Иванова А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 12 марта 2024 г. и апелляционное постановление Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Иванова А.Г. судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы, выступление защитника Иванова А.Г. – адвоката Александрова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н. поддержавшей доводы кассационного представления, суд

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 12 марта 2024 г., оставленному без изменения апелляционным постановлением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 мая 2024 г.,

Иванов АГ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец д. <адрес> <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 18 октября 2018 г. Бижбулякским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев условно с испытательным сроком 3 года. 2 августа 2021 г. условное осуждение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 31 декабря 2022 г. освобожден по отбытию срока наказания;

- 17 декабря 2018 г. Бижбулякским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года. 10 апреля 2019 г. постановлением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан, условное осуждение отменено, направлен в ИК-9 для отбытия лишения свободы на срок 2 года. По постановлению Октябрьского районного суда г. Уфа от 20 октября 2020 г. неотбытый срок по ст. 80 УК РФ заменен на ограничение свободы на срок 6 месяцев 1 день, снят с учета 8 апреля 2021 г. в связи с отбытием срока наказания;

- 10 ноября 2023 г. мировым судьей судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства (неотбытый срок наказания 3 месяца 19 дней, судимость не погашена);

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 10 ноября 2023 г., окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Иванов А.Г. взят под стражу в зале суда.

Срок содержания Иванова А.Г. под стражей с 12 марта 2024 г. и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Иванов А.Г. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено около <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что судом не приведено каких-либо суждений о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего И, явившееся поводом для совершения Ивановым А.Г. преступления, что подтверждается материалами дела, а также показаниями И.

Просит приговор и апелляционное постановление в отношении Иванова А.Г. изменить, признать в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, смягчив назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Иванов А.Г. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными. В обоснование указывает, что показания, которые он давал следователю не соответствуют показаниям, изложенным в приговоре. Утверждает, что схватил ведро и замахнулся им на потерпевшего, который стоял с ножом, чтобы отогнать его от себя и попал ведром по голове, куда именно не видел.

Считает, что показаниям И нельзя доверять, поскольку она видела все происходящее и не уходила спать в спальню. Судом не приняты во внимание показания потерпевшего И, который сказал, что взял нож для того чтобы нанести удар Иванову А.Г. в связи с чем, он должен быть потерпевшим, а И привлечен к ответственности. Указанные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассмотрены.

Просит отменить судебные решения, вынести в отношении него оправдательный приговор.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Иванова А.Г. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении основаны на совокупности исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку, в том числе:

- показаниями осужденного Иванова А.Г. о том, что он, наливая себе чай, почувствовал резкую боль в области поясницы сзади слева. Обернувшись увидел, что за ним стоит И с ножом в руке. В это время И бросил нож и стал отходить от него. Он, разозлившись на последнего, взял с пола металлическое эмалированное ведро и ударил им И по голове. В ходе проверки показаний на месте он продемонстрировал обстоятельства нанесения удара И;

- показаниями потерпевшего И о том, что, когда Иванов А.Г. стоял к нему спиной, он ударил последнего ножом в спину. Осужденный отскочил, при этом он отпустил нож и тот упал на пол. После этого Иванов А.Г. взял с пола металлическое эмалированное ведро и им ударил по его голове в область виска справа;

- показаниями свидетеля И о том, что, услышав громкий шум и грохот, вышла в зал, где увидела на голове И рану, с которой текла кровь, a у Иванова А.Г. на спине рану, из который также текла кровь. Со слов потерпевшего и осужденного ей известно, что И сзади ударил Иванова А.Г. ножом по спине. После этого Иванова А.Г. взял ведро и им ударил по голове И;

- данными протоколов осмотра места происшествия, предметов;

-заключением эксперта от <данные изъяты>, в соответствии с выводами которого у И, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № имелось повреждение в виде раны в лобно-височной области справа. Указанное повреждение могло быть причинено тупым предметом, за 6-9 сутки до проведения первичной экспертизы (не исключается в сроки, указанные в представленном постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Повреждение по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний осужденного, потерпевшего и свидетеля поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного осужденным преступления, согласуются между собой и объективно подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре.

Полагать, что указанные лица заинтересованы в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, равно как и в том, что они имеют причины для оговора осужденного, оснований не имеется. Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора сомнений не вызывает.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия осужденного Иванова А.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Какие-либо неустраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится и неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении виновному наказания, что имело место быть по настоящему делу.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание, то есть наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в том числе, роли виновного в его совершении и личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отнесены к числу обстоятельств, смягчающих наказание.

Как следует из показаний потерпевшего и осужденного, легкий вред здоровью потерпевшему, причинен Ивановым А.Г. на фоне внезапно возникшей личной неприязни, обусловленной совершением потерпевшим непосредственно перед этим противоправных действия в отношении осужденного.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поводом к совершению преступления явились противоправные действия самого потерпевшего, которые в силу действующего законодательства относятся к числу обстоятельств, смягчающих наказание, и подлежат учету при его назначении.

Однако, как усматривается из приговора, данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание Иванову А.Г. судом не учтено. В связи с чем, суд кассационной инстанции на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ полагает необходимым признать противоправное поведение потерпевшего И явившегося поводом для преступления, обстоятельством, смягчающим наказание

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и, исходя из смысла п. п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ, суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении Иванову А.Г. наказания, суд в приговоре указал на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, а потому пришел к выводу о назначении наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Вместе с тем ч. 3 ст. 68 УК РФ предусматривает, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно приговору, с учетом вносимых кассационным судом изменений, суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванова А.Г., признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Между тем, как следует из приговора, вопрос о назначении наказания с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, при наличии по делу условий для этого, а именно, установление смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции не обсудил, выводов о невозможности применения данной нормы закона в приговоре не привел.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Иванова А.Г., также не высказал своих суждений относительно того, почему при наличии установленной судом первой инстанции совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в отношении Иванова А.Г. невозможно применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом совокупности указанных выше смягчающих обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности осужденного, кассационный суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 12 марта 2024 г. и апелляционное постановление Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 мая 2024 г. в отношении Иванова АГ изменить:

на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Иванову А.Г., противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

назначенное Иванову А.Г. наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, смягчить до 7 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 10 ноября 2023 г. и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении осужденного Иванова А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>