Решение по делу № 2-568/2022 от 01.03.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                                                              город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Соколовой А.О.,

при секретаре Гущиной Н.А.,

с участием

старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Джерики Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-568/2022 по иску Старцева Владимира Николаевича к Климову Роману Геннадьевичу, Климову Геннадию Михайловичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, по встречному иску Климова Геннадия Михайловича к Старцеву Владимиру Николаевичу о признании права пользования жилым домом и бессрочного проживания,

установил:

Старцев В.Н. обратился в суд с иском к Климову Р.Г., Климову Г.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, указав в обосновании своих требований, что он (истец) 12 июля 2021 года на основании договора купли-продажи приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 1.5 вышеуказанного Договора в жилом доме зарегистрированы и проживают: Климов Р.Г., Климов Г.М., а также иные третьи лица, в том числе несовершеннолетние дети.

Учитывая требования действующего законодательства, ввиду перехода права собственности к истцу, считает, что каких-либо правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением отсутствуют.

Просил признать Климова Р.Г., Климова Г.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета, выселить.

В ходе судебного разбирательства Климов Г.М. в соответствии со ст. 137 ГПК РФ предъявил встречные исковые требования к Старцеву В.Н. о признании права пользования жилым домом и бессрочного проживания.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указал, что имеет право на пользование жилым домом, расположенным по адресу: г<адрес>, и бессрочное проживание в нем, поскольку у него отсутствует иное жилое помещение и основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением, по причине имущественного положения, наличия заболевания и группы инвалидности. Также указал, что проживать ему негде, так как на ремонт, переустройство и переоборудование спорного жилого дома им было потрачено более 8 000 000 руб.

Считает, что банк ФК «Открытие» совершил сделку по продаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с явным нарушением интересов акционеров и вкладчиков банка по причине несоответствия рыночной и фактически вырученной стоимости за объект недвижимости, что фактически является нарушением, в том числе и его имущественных прав, поскольку банку он заплатил более 3 000 000 руб., в дом вложил более 8 000 000 руб.

Указал, что п. 1.5 Договора купли-продажи от 12 июля 2021 года не содержит полный перечень лиц, состоящих на регистрационном учете в жилом дом, который в свою очередь является единственным местом жительства проживающих в нем лиц.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просил признать за ним право пользования и бессрочного проживания жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец (ответчик по встречному иску) Старцев В.Н. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, встречные исковые ребования не признает.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Старцева В.Н. по доверенности Аикина А.В. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена должным образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк ФК «Открытие» в зал судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещено должным образом, представитель по доверенности Гоголь М.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее представителем третьего лица по доверенности Морозовой Ю.С. был представлен письменный отзыв на исковое заявление, где указала, что 30 мая 2012 года между Климовым Р.Г., Климовым Г.М. и ОАО «НОМОС-БАНК» был заключен кредитный договор № на приобретение в собственность Климова Р.Г. земельного участка и жилого дома по адресу: г<адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставить сумму кредита в размере 5 500 000 руб. сроком на 240 месяцев с условием уплаты процентов по ставки 13,75% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека в силу закона земельного участка и жилого дома по вышеуказанному адресу. Права Банка как залогодержатели были удостоверены закладной от 30 мая 2012 года, которая была зарегистрирована в установленном законом порядке. В соответствии с договором купли-продажи закладных от 4 декабря 2012 года ОАО «НОМОС-БАНК» передало все права на закладную, а также право залога на недвижимое имущество в пользу ЗАО «Ипотечный агент НОМОС». С мая 2015 года Климов Р.Г. и Климов Г.М. перестали погашать задолженность по кредитному договору, в связи с чем, банк обратился в суд. Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 25 мая 2016 года требования банка были удовлетворены частично, задолженность по вышеуказанному кредитному договору взыскана в солидарном порядке с Климова Р.Г. и Климова Г.М. в размере 5 836 400,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 691,0 руб. с каждого. Обращено взыскание на заложенное имущество, определен способ его реализации – с публичных торгов. Апелляционным определением Тульского областного суда от 25 августа 2016 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменений, изменена лишь резолютивная часть, где указана начальная продажная стоимость земельного участка в размере 1 278 400 руб., жилого дома в размере 7 916 000 руб. 6 февраля 2018 года между ЗАО «Ипотечный агент НОМОС» и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор обратного выкупа (купли-продажи)закладных, в соответствии с которым все права и обязательства по закладной (право собственности) перешли к ПАО Банк «ФК Открытие». Таким образом, в настоящее время владельцем закладной и кредитором является ПАО Банк «ФК Открытие». Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 6 июня 2018 года произведена замена взыскателя правопреемником – ПАО Банк «ФК Открытие». На основании исполнительного документы было возбуждено исполнительное производство №. В рамках указанного исполнительного производства Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловкой областях были проведены публичные торги по продаже заложенного имущества (дата публикации 29 октября 2019 года), начальная цена была установлена в соответствии с решением суда. Торги были признаны несостоявшимся в связи с отсутствием допущенных участников. 19 декабря 2019 года были проведены вторые торги (дата публикации 3 декабря 2019 года), начальная цена залогового имущества в соответствии с постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Зареченского района г. Тулы была снижена на 15% и составила 7 815 240 руб. Вторичные торги признаны не состоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников. 9 января 2020 года ПАО Банк «ФК Открытие» в рамках исполнительного производства в отношении должника Климова Р.Г. получил предложение УФССП России по Тульской области взыскателю оставить не реализованное имущества в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25% ниже установленной судом по цене 6 895 800 руб. В связи с тем, что остаток задолженности по исполнительному производству составляла 5 852 940,69 руб., разницу в размере 1 042 859,31 руб. Банку необходимо было перечислить на депозит ОСП Зареченского района г. Тулы. 13 января 2020 года Банк направил заявление о своем согласии оставить за собой залоговое имущество должника, в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловкой областях и Климову Р.Г., который получил вышеуказанное заявление 29 февраля 2020 года. 25 марта 2020 года Банк перечислил разницу между суммой принимаемого имущества и суммой подлежащей взысканию, а 27 марта 2020 года Банку передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника. 12 юля 2021 года Банк передал в собственность Старцева В.Н. жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи недвижимости. Публичные торги (первые и вторые), передача нереализованного имущества взыскателю были проведена в соответствии с действующим законодательством и не нарушают прав и законных интересов Климова Р.Г. и Климова Г.М.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тульской области в зал судебного заседания явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено должным образом, о причинах неявки суду не известно.

Ответчик (истец по встречному иску) Климов Г.М. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещался должным образом в соответствии с требованиями ст. 113-116 ГПК РФ путем направления судебного извещения по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений и доказательств в их обоснование в суд не представил, заявление с просьбой дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине или с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд также не представил. Направленная в адрес ответчика Климова Г.М. почтовая корреспонденция на судебное заседание, назначенное на 16 июня 2022 года, возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика Климова Г.М. по доверенности Безбородова А.Р. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась должным образом в соответствии с требованиями ст. 113-116 ГПК РФ путем направления судебного извещения по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений и доказательств в их обоснование в суд не представила, заявление с просьбой дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине или с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в суд также не представила.

Ответчик Климов Р.Г. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом в порядке ст.ст. 113-116 ГПК РФ путем направления телеграммы по месту регистрации, которая вручена адресату лично, что подтверждается соответствующим уведомлением от 11 июня 2022 года, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений и доказательств в их обоснование в суд не представил, заявление с просьбой дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине или с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд также не представил. Направленная в адрес ответчика Климова Р.Г. почтовая корреспонденция на судебное заседание, назначенное на 16 июня 2022 года, возвратилась в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) Климова Г.М., его представителя по доверенности Безбородовой А.Р., ответчика Климова Р.Г. суд учитывает следующее.

5 августа 2021 года Старцев В.Н. обратился в суд с иском к Климову Р.Г., Климову Г.М. о снятии с регистрационного учета и выселении

В последующем ответчиком Климовым Г.М. подан в порядке ст. 137 ГПК РФ встречные иск к Старцеву В.Н. о признании права пользования жилым домом и бессрочного проживания.

Заочным решением Зареченского районного суда г. Тулы от 9 декабря 2021 года исковые требования Старцева Владимира Николаевича удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Климова Геннадия Михайловича к Старцеву Владимиру Николаевичу о признании права пользования жилым домом и бессрочного проживания отказано.

Суд решил: признать Климова Романа Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения.

Признать Климова Геннадия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения.

Снять Климова Романа Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Климова Геннадия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

3 февраля 2022 года представителем ответчика (истца по встречному иску) Климова Г.М. по доверенности Безбородовой А.Р. подано заявление об отмене вышеуказанного заочного решения, которое было удовлетворено и определением Зареченского районного суда г. Тулы от 1 марта 2022 года вышеуказанное заочное решение суда было отменено. Судебное заседание было назначено на 22 марта 2022 года, в адрес, в том числе Климова Г.М., его представителя по доверенности Безбородовой А.Р., а также Климова Р.Г. было направлено судебное извещение.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Климова Г.М. по доверенности Безбородова А.Р. была уведомлена о времени и месте указанного судебного заседания, что подтверждается распиской.

22 марта 2022 года от представителя ответчика (истца по встречному иску) Климова Г.М. по доверенности Безбородовой А.Р. было подано ходатайство об отложении судебного заседание в связи с ее болезнью, которое было удовлетворено, судебное заседание было отложено на 20 апреля 2022 года.

Ответчик (истец по встречному иску) Климов Г.М., его представитель по доверенности Безбородова А.Р., ответчик Климов Р.Г. в судебное заседание, назначенное на 20 апреля 2022 года не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись должным образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ путем направления по месту их регистрации почтовой корреспонденции, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения. В связи с чем, судебное заседание было отложено на 28 апреля 2022 года.

Также от ответчика Климова Г.М. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 28 апреля 2022 года по причине его болезни.

Ответчик (истец по встречному иску) Климов Г.М., ответчик Климов Р.Г. в судебное заседание, назначенное на 28 апреля 2022 года не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись должным образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ путем вручения судебного извещения Климовой В.И., а также путем направления телеграммы по месту их регистрации, которая не доставлена, поскольку дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является Телефонограммой от 28 апреля 2022 года, ответчик Климов Г.М. сообщил о том, что ему неизвестно о дате и времени судебного заседания, представитель его не известила о судебном заседании. Судебное заседание отложено на 19 мая 2022 года.

Ответчик (истец по встречному иску) Климов Г.М., его представитель по доверенности Безбородова А.Р., ответчик Климов Р.Г. в судебное заседание, назначенное на 19 мая 2022 года не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись должным образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ путем направления в их адрес почтовой корреспонденции по месту регистрации, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения. 19 мая 2022 года помощником судьи Батовой А.И. был осуществлен звонок ответчику Климову Р.Г., однако трубку никто не взял.

19 мая 2022 года в судебном заседании присутствовала представитель ответчика (истца по встречному иску) Климова Г.М. по доверенности Безбородова А.Р., который были разъяснено права и обязанности, в том числе обязанность добросовестно пользования всеми принадлежащими процессуальными правами, представлять доказательства в обосновании своих возражений, что подтверждается подпиской.

Кроме того, представитель Климова Г.М. по доверенности Безбородова А.Р. была ознакомлена с письменным отзывом третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие», копией исполнительного производства №, о чем свидетельствует ее расписка.

Судебное заседание, назначенное на 19 мая 2022 года, было отложено по ходатайству представителя ответчика (истца по встречному иску) Климова Г.М. по доверенности Безбородовой А.Р. для изучения представленных документов и ознакомления с ним доверителя Климова Г.М. Судебное заседание отложено на 31 мая 2022 года, о чем Безбородова А.Р. была уведомлена путем вручения судебного извещения лично.

Ответчик (истец по встречному иску) Климов Г.М., ответчик Климов Р.Г. в судебное заседание, назначенное на 31 мая 2022 года не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись должным образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ путем направления судебного извещение через почтовое отделение связи по месту их регистрации, почтовая корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения, представитель ответчика (истца по встречному иску) Климова Г.М. по доверенности Безбородова А.Р. также в указанное судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие либо отложить рассмотрение дела по существу. В связи с неявкой указанных лиц, судебное заседание было отложено на 16 июня 2022 года.

Исковое заявление Старцевым В.Н. было направлено в адрес Климова Г.М. и Климова Г.М. и получено ими 13 августа 2022 года, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции.

Указанное свидетельствует о том, что ответчикам Климову Г.М. и Климову Р.Г. известно о наличие в производстве Зареченского районного суда г. Тулы гражданского дела по иску Старцева В.Г.

Указанное гражданское дело находится в производстве Зареченского районного суда г. Тулы длительное время. Судом предприняты все меры для надлежащего извещения Климова Г.М. и Климова Р.Г. о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, в действиях Климова Г.М., его представителя по доверенности Безбородовой А.Р., Климова Р.Г. усматривается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, суд отмечает, что неполучение ответчиками направляемых по месту их регистрации извещений о времени и месте рассмотрения дела, не извещение ответчиками суда о перемене своих адресов, с учетом того обстоятельства, что ответчикам Климову Г.М. и Климову Р.Г. известно о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, свидетельствует об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нахождение дела в течение длительного времени в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям судопроизводства и защите нарушенных или оспариваемых прав, что, в свою очередь, не позволяло бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что судом неоднократно предпринимались все меры для реализации сторонами гражданского процесса своих прав, и учитывая, что ответчики извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. ст. 113-119 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, не поставили суд в известность о перемене адреса во время производства по делу, суд руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, в том числе Климова Г.М., его представителя по доверенности Безбородовой А.Р., Климова Р.Г.

    Выслушав заключение старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Джерики Ю.В., полагавшей необходимым удовлетворить требования Старцева В.Н. и отказать в удовлетворении встречных исковых требований Климова Г.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием для прекращения права собственности. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (статья 237 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 40, ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года №5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 30 мая 2012 года между ОАО «НОМОС-БАНК» и Климовым Р.Г., Климовым Г.М. заключен кредитный договор №И71012050009, по условиям которого Заемщикам предоставлен кредит в размере 5 500 000 руб., сроком на 240 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 20,75 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного примерно в 5 м. по направлению на юг от ориентира строение, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №.

В соответствии с договором купли-продажи закладных № от 04 декабря 2012 года ОАО «НОМОС-БАНК» продал ЗАО «Ипотечный агент НОМОС» закладные, в том числе, закладную от 30 мая 2012 года с регистрационными №, №, о чем 10 декабря 2012 года заемщикам было направлено уведомление о смене владельца закладной.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 25 мая 2016 года, вступившим в законную силу, постановлено:

исковые требования ЗАО «Ипотечный агент НОМОС» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Климова Романа Геннадьевича и Климова Геннадия Михайловича в пользу ЗАО «Ипотечный агент НОМОС» просроченную задолженность по основному долгу в размере 5294730 руб. 97 коп.; задолженность по процентам - 381 709 руб. 46 коп.; пени по просроченной задолженности по основному долгу - 140000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 20000 руб., а всего – 5836440 (пять миллионов восемьсот тридцать шесть тысяч четыреста сорок) руб. 43 коп.

Взыскать с Климова Романа Геннадьевича, Климова Геннадия Михайловича в пользу ЗАО «Ипотечный агент НОМОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 18691 руб. 10 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Климову Роману Геннадьевичу, определив способ реализации – с публичных торгов:

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1006 кв.м., адрес (местоположение) объекта: участок находится примерно в 5 м по направлению на юг от ориентира строение, расположенное за пределами участка, адрес ориентира <адрес>, кадастровый номер №;

-жилой дом, назначение: жилой дом, 2-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 198,9 кв.м., лит. А, над А, а, адрес (местоположение) объекта <адрес>, условный номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 9194400 (девять миллионов сто девяносто четыре тысячи четыреста) рублей.

Как следует из указанного решения, 25 мая 2016 года в судебном заседании ответчик Климов Р.Г. не присутствовал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик Климов Г.М. в судебном заседании присутствовал и возражал против удовлетворения исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 августа 2016 года решение Зареченского районного суда г. Тулы от 25 мая 2016 года оставлено без изменения. Апелляционные жалобы представителя Климова Г.М. по доверенности Киселевой Е.В. – без удовлетворения.

Судебная коллегия определила: изложить резолютивную часть решения в части обращения взыскания на заложенное имущество в следующей редакции:

«Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Климову Роману Геннадьевичу, определив способ реализации – с публичных торгов:

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1006 кв.м., адрес (местоположение) объекта: участок находится примерно в 5 м по направлению на юг от ориентира строение, расположенное за пределами участка, адрес ориентира <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 278 400 руб.;

-жилой дом, назначение: жилой дом, 2-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 198,9 кв.м., лит. А, над А, а, адрес (местоположение) объекта <адрес>, условный номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 7 916 000 рублей.»

В последующем от ответчиков Климова Г.М. и Климова Р.Г. поступало заявление о рассрочке исполнения вышеуказанного решения суда.

Таким образом, ответчику Климову Г.М. и Климову Р.Г. было известно о постановленном решении суда от 25 мая 2016 года.

06 февраля 2018 года между ЗАО «Ипотечный агент НОМОС» и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор купли-продажи закладных, на основании которого покупатель приобрел, в том числе право на получение исполнения по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, и право залога на недвижимость, обремененную ипотекой в отношении, в том числе земельного участка, жилого дома.

Согласно акту приема-передачи от 07 февраля 2018 года ПАО Банк «ФК Открытие» переданы, в том числе закладные №, №.

Передача закладных от ЗАО «Ипотечный агент НОМОС» к ПАО Банк «ФК Открытие» подтверждает переход к последнему всех прав кредитора и залогодержателя, в отношении обязательств Климова Р.Г. и Климова Г.М. по кредитному договору, установленных вступившим в законную силу судебным решением, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для замены взыскателя ЗАО «Ипотечный агент НОМОС» по настоящему делу на его правопреемника ПАО Банк «ФК Открытие.

Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 6 июня 2018 года, вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя с ЗАО «Ипотечный агент НОМОС» на ПАО Банк «ФК Открытие» по исполнительному производству по гражданскому делу № 2-492/2016.

Из представленных третьим лицом ПАО Банк «ФК Открытие» документов и копии исполнительного производства № судом установлено.

На основании исполнительного листа серии №, выданного Зареченским районным судом г. Тулы на основании решения суда от 25 августа 2016 года, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Климова Р.Г.

В рамках исполнительного производства 3 октября 2018 года был наложен арест на имущество должника Климова Р.Г.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от 13 сентября 2019 года имущество в виде земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1006 кв.м., адрес (местоположение) объекта: участок находится примерно в 5 м по направлению на юг от ориентира строение, расположенное за пределами участка, адрес ориентира <адрес>, кадастровый номер №; жилого дома, назначение: жилой дом, 2-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 198,9 кв.м., лит. А, над А, а, адрес (местоположение) объекта г. Тула, Зареченский район, ул. Богучаровская, д. 18, условный номер №, переданы в МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно постановлению начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от 29 ноября 2019 года, снижена цена на вышеуказанное имущество, переданное в специализированную организацию на реализацию, на 15% в соответствии с ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку 29 ноября 2019 года поступило извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок.

Согласно протоколу №2 о результатах торгов от 19 декабря 2019 года, вторичные торги по реализации имущества в виде земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1006 кв.м., адрес (местоположение) объекта: участок находится примерно в 5 м по направлению на юг от ориентира строение, расположенное за пределами участка, адрес ориентира <адрес>, кадастровый номер №; жилого дома, назначение: жилой дом, 2-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 198,9 кв.м., лит. А, над А, а, адрес (местоположение) объекта <адрес>, условный номер №, признаны несостоявшимся в связи с отсутствием допущенных участников.

В последующем 27 марта 2020 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области вынесено постановление, которым взыскателю ПАО Банк «ФК Открытие» передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника, по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1006 кв.м., адрес (местоположение) объекта: участок находится примерно в 5 м по направлению на юг от ориентира строение, расположенное за пределами участка, адрес ориентира <адрес>, кадастровый номер №, по цене 958 800 руб.; жилой дом, назначение: жилой дом, 2-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 198,9 кв.м., лит. А, над А, а, адрес (местоположение) объекта <адрес>, условный номер №, по цене 5 937 000 руб. Также определено, перечислить взыскателю ПАО Банк «ФК Открытие» на депозит ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области разницу стоимости передаваемого имущества сумме, подлежащей выплате ему по исполнительному документу, в размере 1 042 859,31 руб., что было сделано взыскателем и подтверждается платежным поручением № от 25 марта 2020 года.

Указанное имущество передано представителю ПАО Банк «ФК Открытие» 27 марта 2020 года, что подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 27 марта 2020 года.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области от 6 апреля 2020 года, исполнительное производство № окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем был уведомлен должник Климов Р.Г.

Проведенные в рамках исполнительного производства публичные торги не оспорены, действия судебного пристава в установленном законом порядке оспорены не были. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от 12 июля 2021 года, заключенному между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Старцевым В.Н., последний приобрел в собственность жилой дом, общей площадью 198,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, общей площадью 1 006 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30 июля 2021 года Старцеву В.Н. принадлежит на праве собственности указанный жилой дом и земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

Согласно, п. 1.5 вышеуказанного Договора купли-продажи от 12 июля 2021 года на дату подписания Договора в объекте зарегистрированы и проживают: Климов Р.Г., <адрес> года рождения, Климов Геннадий Михайлович, а также иные третьи лица, в том числе несовершеннолетние. Право собственности и право пользования указанным Объектом у данных лиц прекратилось с момента возникновения у Продавца права собственности на Объект. Покупатель уведомлен, согласен и не имеет претензий к Продавцу о наличии зарегистрированных/проживающих в Объекте лиц, указанных в п. 1.5. настоящего Договора. Покупатель несет за свой счет расходы, связанные со снятием с регистрационного учета/выселением указанных лиц.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, Климов Роман Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Климов Геннадий Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 29 июня 2012 года по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Представителю ответчика (истца по встречному иску) Климова Г.М. по доверенности Безбородовой А.Р. в ходе судебных заседаний предлагалось представить сведения о количестве зарегистрированных в спорном жилом помещении, однако данных сведений ни ответчиком (истцом по встречному иску) Климовым Г.М., ни его представителем не представлено.

При этом, судом были истребованы сведения в отделе адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, согласно которым в жилом доме № по <адрес> также зарегистрированы: с 29 июня 2012 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 13 июля 2011 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 15 марта 2021 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года.

Другими сведениям о регистрации по адресу: <адрес>, иных лиц суд не располагает.

Истцом (ответчиком по встречному иску) Старцевым В.Н. заявленные исковые требования не уточнены и не изменены.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В обосновании доводов иска, стороной истца указано, что ответчики являются бывшими собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое впоследствии было передано ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», как нереализованное имущество должника.

Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением суду представлено также не было.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что ответчики Климов Г.М. и Климов Р.Г. утратили права пользования спорным жилым помещением в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорный жилой дом и реализацией данного жилого дома в соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным помещением не имелось.

Неисполнение ответчиками Климовым Р.Г. и Климовым Г.М. обязанности выселиться после прекращения права пользования жилым помещением, суд рассматривает как нарушение вещных прав истца Старцева В.Н., которые подлежат восстановлению путем выселения ответчиков Климова Р.Г. и Климова Г.М. из жилого дома по адресу: <адрес>, и снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

Разрешая встречные исковые требования Климова Г.М. о признании за ним права пользования и бессрочного проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, Климов Г.М. указал, что у него отсутствует жилое помещение и основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; нет возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения, наличия заболевания и инвалидности; банком ФК «Открытие» совершена сделка по продаже спорного жилого дома с явными нарушениями интересов акционеров и вкладчиков банка по причине не соответствия рыночной и фактически вырученной стоимости за объект недвижимости.

Доводы Климова Г.М. о том, что данное жилье является единственным его местом проживания, он не имеет возможности в силу здоровья и имущественного положения приобрести иное жилье правового значения не имеют, поскольку противоречат требованиям ч. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", каких-либо доказательств затруднительности его материального положения в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено; сделка купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка Старцеву В.Н. не оспорена. Более того, об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, Климову Г.М. известно более четырех лет назад, в связи с чем, отсутствуют основания для сохранения за ответчиком Климовым Г.М. права пользования и бессрочного проживания в жилом доме № по <адрес>.

В связи с чем, встречные исковые требования Климова Г.М. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Старцева Владимира Николаевича удовлетворить.

Признать Климова Романа Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения.

Признать Климова Геннадия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения.

Снять Климова Романа Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Климова Геннадия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Климова Геннадия Михайловича к Старцеву Владимиру Николаевичу о признании права пользования жилым домом и бессрочного проживания отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Председательствующий                                                                   А.О. Соколова