Решение по делу № 22-1378/2021 от 28.06.2021

Судья: Шопконков Л.Г.                                                                      Дело 22-1378

                                Верховный Суд

                            Республики Бурятия

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> ...

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Амбаевой И.Д.,

осужденного Лопатина А.О., его защитника-адвоката Соковикова А.Г., представившего удостоверение ..., ордер ...,

осужденного Гончарова Е.В., его защитника-адвоката Брянского С.И., представившего удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Удаевой Е.С.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании 22 июля 2021 года апелляционную жалобу осужденного Гончарова Е.В. на приговор Октябрьского районного суда <...> от 29 марта 2021 года, которым

Лопатин А.О., родившийся ... в <...>, ранее судимый 30 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № <...> по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу <...> рублей (штраф оплачен),

- осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

Гончаров Е.В., родившийся ... в <...>, ранее судимый 15 июля 2020 года Железнодорожным районным судом <...> по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей с рассрочкой уплаты на 6 месяцев (штраф не оплачен),

- осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Возложены на осужденных Гончарова Е.В., Лопатина А.О. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, Гончарову Е.В. принять меры по возмещению ущерба потерпевшему.

Заслушав объяснение осужденных Лопатина А.О., Гончарова Е.В., мнение адвокатов Соковикова А.Г., Брянского С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

     УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Лопатин А.О. и Гончаров Е.В. признаны виновными в том, что действуя совместно согласно распределённым ролям, находясь ... около ... у грузового самосвала марки «<...>», с государственным регистрационным знаком <...>, припаркованного во дворе <...>, при помощи монтировки и плоскогубцев открутили два аккумулятора марки «<...>» емкостью 210 Ah, стоимостью <...> рублей за один аккумулятор, общей стоимостью <...> рублей, из-под кузова автомобиля набор инструментов «<...>» в кейсе, стоимостью <...> рублей, набор инструментов «<...>» в кейсе, стоимостью <...> рублей, а всего имущества на общую сумму <...> рублей.

После чего, Гончаров Е.В. и Лопатин А.О. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым совместными преступными действиями М.А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Лопатин А.О. и Гончаров Е.В. вину в совершении преступления признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Гончаров Е.В. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что приговор суда является чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании осужденные Лопатин А.О. и Гончаров Е.В. вину в совершении преступлений признали полностью и поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Обвинение, с которым согласились осужденные обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденных Лопатина А.О. и Гончарова Е.В. правильно квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Гончарова Е.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания оставлены без удовлетворения.

Наказание Гончарову назначено с учетом смягчающих обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, посредственной характеристики по месту жительства, частичного возмещения ущерба потерпевшему, болезненного состояние его здоровья.

Наказание Лопатину назначено с учетом смягчающих обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, посредственной характеристики по месту жительства, наличия на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, полного возмещения ущерба потерпевшему, болезненного состояния его здоровья.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие влияние наказания на исправление осужденных, наличие в действиях осужденного Гончарова рецидива преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.

Таким образом, наказание Лопатину А.О. и Гончарову Е.В. назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда <...> от 29 марта 2021 года в отношении Лопатина А.О. и Гончарова Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гончарова Е.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу. Осужденные Лопатин А.О. и Гончаров Е.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: