Решение от 29.10.2020 по делу № 1-504/2020 от 14.08.2020

Дело № 1-504/2020

59RS0007-01-2020-008297-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 октября 2020 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Фадеевой О.В., при секретаре судебного заседания Каменских О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Никитенко М.Ю.,

подсудимого Лозы С.Н., его защитника-адвоката Суслова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Лозы ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.2 УК РФ,

установил:

Лоза ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являясь соучредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «Уралбилдинг» (далее – ООО «Уралбилдинг», Общество, предприятие) в г. Перми, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная об имеющейся у общества, руководство которым он осуществлял, недоимки (задолженности) по налогам, сборам и страховым взносам, совершил умышленные действия, направленные на сокрытие денежных средств предприятия, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам и страховым взносам, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Уралбилдинг» по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с Федеральным законом 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц» ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ общество внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <данные изъяты> (ОГРН), присвоен индивидуальный номер налогоплательщика <данные изъяты> (ИНН). Единственным учредителем и директором общества указан Лоза С.Н. Впоследствии, в связи с продажей ДД.ММ.ГГГГ и приобретением ДД.ММ.ГГГГ долей в уставном капитале общества, Лозе С.Н. стало принадлежать 50 % уставного капитала общества. ДД.ММ.ГГГГ указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ.

ООО «Уралбилдинг» создано в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации для осуществления видов деятельности, предусмотренных уставом предприятия с целью получения прибыли. ООО «Уралбилдинг» имеет самостоятельный баланс, печать, бланки и штампы со своим полным наименованием.

Основными видами экономической деятельности ООО «Уралбилдинг» являются: строительство жилых и нежилых фондов, как для сторонних заказчиков, так и для собственных нужд; выполнение функций заказчика; строительство промышленных объектов и их обслуживание.

Кроме того, Обществом осуществлялась следующая деятельность: оптовая и розничная торгово-закупочная деятельность; решение научно-технических задач путем реализации научно-технического потенциала организаций, работающих в области охраны окружающей среды, утилизации промышленных и иных отходов, экологической безопасности; оказание посреднических и консультационных услуг; хозяйственная деятельность в области информатики, маркетинга, торговли, сервисного обслуживания и внешнеэкономических связей; разработка и внедрение новых промышленных технологий; разработка и реализация культурно-массовых, спортивных, социально-оздоровительных, туристических и иных программ, как на коммерческой, так и на благотворительной основе; осуществление рекламной и издательской деятельности; осуществление экспортных, импортных, лизинговых и товарообменных сделок, а также все иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством РФ.

Лоза С.Н. являясь директором ООО «Уралбилдинг» исполнял функции единоличного исполнительного органа указанного юридического лица, а также выполнял на предприятии организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Для ведения финансово-хозяйственной деятельности Общества в распоряжении директора ООО «Уралбилдинг» Лозы С.Н. имелись расчетные счета, отрытые в следующих кредитных организациях: расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «Проинвестбанк» (ПАО); расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст.ст. 6, 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с изменениями от 23.05.2016) Лоза С.Н. являлся ответственным за финансово-хозяйственную деятельность общества и на него, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 19, 23, ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), возлагалась государственная обязанность по уплате законно установленных налогов, сборов и страховых взносов, по ведению в установленном порядке учета своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлении в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговых деклараций и расчетов по тем налогам, сборам и страховым взносам, которые ООО «Уралбилдинг» обязано уплачивать; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах, сборах и страховых взносов; самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, сбора и страховых взносов в срок, установленный законодательством о налогах, сборах и страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством, а также нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах, сборах и страховых взносах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организационно-распорядительную и административно-хозяйственную деятельность ООО «Уралбилдинг» Лоза С.Н. организовал по адресу фактического местонахождения указанного Общества: <адрес>, оф. 21.

Лозе С.Н. было известно, что с момента учреждения ООО «Уралбилдинг» находилось на общей системе налогообложения, в связи с чем, являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, налога на имущество и страховых взносов (обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование).

В соответствии со ст. 174 гл. 21 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2014 № 382-ФЗ) налогоплательщик ООО «Уралбилдинг», обязано было уплачивать налог на добавленную стоимость, по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 287 гл. 25 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) налогоплательщик ООО «Уралбилдинг» обязано было уплачивать ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль, подлежащие уплате в течение отчетного периода, в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода; авансовые платежи по итогам отчетного периода не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период; налога на прибыль по истечении налогового периода, не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период.

В соответствии со ст. 226 гл. 23 НК РФ (в редакции Федерального закона от 02.05.2015 № 113-ФЗ) налогоплательщик ООО «Уралбилдинг», обязано было уплачивать налог на доходы физических лиц, перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В соответствии со ст. 383 гл.30 НК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 № 284-ФЗ) налогоплательщик ООО «Уралбилдинг» обязано было уплачивать авансовые платежи и налог на имущество в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 Закона Пермского края от 30.08.2001 № 1685-296 «О налогообложении в Пермском крае» (в редакции Закона Пермского края от 23.11.2010 № 718-ПК), а впоследствии со ст. 6 Закона № 141-ПУ от 13.11.2017 «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае» налогоплательщик ООО «Уралбилдинг» обязано было уплачивать налог на имущество не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, авансовые платежи - по итогам отчетного периода не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода (первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года).

В соответствии с ч. 1 ст. 419 гл. 34 НК РФ (введена ФЗ от 03.07.2016 № 243-ФЗ), ООО «Уралбилдинг» являлось плательщиком страховых взносов: на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное медицинское страхование. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца ООО «Уралбилдинг» обязано было производить исчисление и уплату страховых взносов. Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

Положения вышеуказанных нормативно-правовых актов директор ООО «Уралбилдинг» Лоза С.Н. достоверно знал и был обязан руководствоваться этими положениями при осуществлении предпринимательской деятельности названной коммерческой организации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в г. Пермь, Лозой С.Н., выполнявшим руководящие функции в ООО «Уралбилдинг» в нарушение ст. 174 гл. 21, ст. 226 гл. 23, ст. 287 гл.25, ст. 383 гл. 30, ст. 431 гл. 34 НК РФ, ст. 20 Закона Пермского края от 30.08.2001 № 1685-296 «О налогообложении в Пермском крае» (в редакции Закона Пермского края от 23.11.2010 № 718-ПК), ст. 6 Закона № 141-ПУ от 13.11.2017 «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае» текущие налоги, сборы и страховые взносы уплачивались не в полном объеме, и взыскивались налоговым органом исключительно в принудительном порядке на основании норм, закрепленных в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах, о чем Лозе С.Н. было достоверно известно.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. В этой обязанности налогоплательщиков воплощен публичный интерес всех членов общества. Поэтому государство вправе и обязано принимать меры по регулированию налоговых правоотношений в целях защиты прав и законных интересов не только налогоплательщиков, но и других членов общества.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда № 20-П от 17.12.1996, налог – необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, сборы, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В соответствии с п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налогов или сборов возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных налоговым Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет: сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налогов признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со ст. 101.4 НК РФ.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст.ст. 46, 47 НК РФ.

В соответствии со ст. 46 НК РФ обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика – организации в банках и его электронные денежные средства.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика - организации в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика – организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - организации.

Исполнение обязанностей по уплате налогов обеспечивается приостановлением операций по счетам в банке на основании ст. 72 НК РФ.

Приостановление операций по счетам в банках предусмотрено ст. 76 НК РФ и означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств, принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, страховых взносов, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования, которое подлежит безусловному исполнению банком.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика – организации в день получения банком поручения налогового органа на перечисление налога такое поручение исполняется по мере поступления денежных средств на эти счета не позднее одного операционного дня, следующего за днем каждого такого поступления на рублевые счета, и не позднее двух операционных дней, следующих за днем каждого такого поступления на валютные счета, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом Российской Федерации от 03.07.2016 № 243-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в часть 1 и часть 2 НК РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» в ст.ст. 44, 45, 46, 47, 69, 70, 72 НК РФ внесены дополнения, а именно наряду с налогами и сборами внесены страховые взносы, то есть у налогового органа появились полномочия по принудительному взысканию и страховых взносов.

В соответствии с п. 4 ст. 44, п. 9 ст. 45, п. 10 ст. 46, п. 9 ст. 47, п. 8 ст. 69, п. 3 ст. 70 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) положения, предусмотренные в указанных статьях, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

Положения вышеуказанных нормативно – правовых актов директор ООО «Уралбилдинг» Лоза С.Н. достоверно знал и был обязан руководствоваться этими положениями при осуществлении предпринимательской деятельности названной коммерческой организации.

По итогам финансово-хозяйственной деятельности на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралбилдинг» имело недоимку по налогам в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> рубль; по налогу на прибыль сумме <данные изъяты> рублей; по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, о чем директору Лозе С.Н. было достоверно известно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недоимка по налогам и страховым взносам ООО «Уралбилдинг» под руководством директора Лозы С.Н. увеличилась и стала составлять в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> рубля; по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рубля; по налогу на прибыль в сумме <данные изъяты> рублей; по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> рубля; по страховым взносам в сумме <данные изъяты> рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ года в г. Перми, у Лозы С.Н., являющегося директором ООО «Уралбилдинг», достоверно знающего процедуру взыскания недоимки, регламентируемой НК РФ, и предвидя действия налоговых органов по взысканию недоимки за счет денежных средств общества, в нарушение ст.ст. 23, 45 НК РФ, а также ст. 855 ГК РФ, регламентирующей порядок очередности платежей при недостаточности денежных средств у юридического лица, возник умысел на сокрытие денежных средств в крупном размере, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах, сборах и страховых взносах, должно быть произведено взыскание налогов по текущим налогам и страховых взносов, которые ООО «Уралбилдинг» обязано было уплачивать в сроки, указанные в НК РФ, а именно налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, налога на прибыль, налог на имущество и страховые взносы: на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное медицинское страхование.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в г. Перми, Лоза С.Н., являясь директором ООО «Уралбилдинг», осуществляя задуманный план, направленный на сокрытие денежных средств общества, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам и страховым взносам, умышленно не перечислил налоги, сборы и страховые взносы в общей сумме <данные изъяты> рубля, исчисленные обществом самостоятельно, а именно: по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> рубля; по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рубля; по налогу на прибыль в сумме <данные изъяты> рублей; по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> рубля; и страховым взносам в сумме <данные изъяты> рублей, а также решил вести финансово-хозяйственную деятельность ООО «Уралбилдинг» через расчетные счета ООО «Меркурий», ООО «Инженерно-строительная компания Бриз», ООО «Монтажный трест Планета свет» и ООО «Энергорегион».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, расположенная по адресу: <адрес>, выявив у ООО «Уралбилдинг» текущую недоимку по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, налогу на прибыль и имущество, страховым взносам, образовавшуюся в связи с неисполнением директором ООО «Уралбилдинг» Лозой С.Н. обязанностей по уплате налогов, направила в адрес указанной выше организации 23 требования об уплате налогов и страховых взносов, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на добавленную стоимость в <данные изъяты> рублей и налога на прибыль в сумме <данные изъяты> рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рубля со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на добавленную стоимость в общей сумме <данные изъяты> рубля со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на добавленную стоимость в общей сумме <данные изъяты> рубля со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рубля со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов в сумме <данные изъяты> рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> рубля со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов в сумме <данные изъяты> рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов в сумме <данные изъяты> со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на добавленную стоимость в общей сумме <данные изъяты> рубля со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов в сумме <данные изъяты> рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей и налога на прибыль в сумме <данные изъяты> рубля со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> рубля со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов в сумме <данные изъяты> рубля со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рубля со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество в сумме <данные изъяты> рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов в сумме <данные изъяты> рубля со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество в сумме <данные изъяты> рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Лоза С.Н., выполняя административно-хозяйственные функции и распоряжаясь денежными средствами ООО «Уралбилдинг» требования, выставленные ИФНС России по Свердловскому району г. Перми об уплате налогов и страховых взносов в соответствии со ст. 69 НК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

За неисполнение налогоплательщиком ООО «Уралбилдинг» в лице директора Лозы С.Н. 23 требований об уплате налогов, сборов и страховых взносов, ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, в соответствии со ст.ст. 31, 46 НК РФ, с учетом предоставленных указанным Обществом уточненных расчетов по налогу по прибыли ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым размер недоимки по налогу на прибыль уменьшен на общую сумму <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынесено 23 решений о взыскании налогов, сборов и страховых взносов за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: решение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; решение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; решение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; решение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля; решение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля; решение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля; решение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля; решение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля; решение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; решение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; решение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; решение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля; решение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; решение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля; решение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля; решение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; решение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; решение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля; решение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля; решение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля; решение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; решение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля; решение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Для бесспорного взыскания имеющейся задолженности по налогам, сборам и страховым взносам в общей сумме <данные изъяты> рублей, исчисленным ООО «Уралбилдинг» самостоятельно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет вышеуказанного общества №, открытый в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк и расчетный счет №, открытый в АКБ «Проинвестбанк» (ПАО), было выставлено 35 инкассовых поручения на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 463,82 рубля; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рубля; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Для обеспечения исполнения 23 решений о взыскании налогов и страховых взносов на общую сумму <данные изъяты> рублей ИФНС России по <адрес> на основании ст. 76 НК РФ было вынесено 46 решений о приостановлении всех расходных операций по расчетным счетам ООО «Уралбилдинг»: №, открытому в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк, №, открытому в АКБ «Проинвестбанк» (ПАО), а именно: №№, № от ДД.ММ.ГГГГ; №№, № ДД.ММ.ГГГГ; №№, № от ДД.ММ.ГГГГ; №№, № от ДД.ММ.ГГГГ; №№, № от ДД.ММ.ГГГГ; №№, № от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 68860 от ДД.ММ.ГГГГ; №№, № от ДД.ММ.ГГГГ; №№, № от ДД.ММ.ГГГГ; №№, № от ДД.ММ.ГГГГ; №№, № от ДД.ММ.ГГГГ; №№, № от ДД.ММ.ГГГГ; №№, № от ДД.ММ.ГГГГ; №№, № от ДД.ММ.ГГГГ; №№, № от ДД.ММ.ГГГГ; №№, № от ДД.ММ.ГГГГ; №№, № от ДД.ММ.ГГГГ; №№, № от ДД.ММ.ГГГГ; №№, № от ДД.ММ.ГГГГ; №№, № от ДД.ММ.ГГГГ; №№, № от ДД.ММ.ГГГГ; №№, № от ДД.ММ.ГГГГ; №№, № от ДД.ММ.ГГГГ.

О решениях, принятых ИФНС России по Свердловскому району г. Перми в порядке ст.ст. 46, 76 НК РФ, налогоплательщик ООО «Уралбилдинг» в лице директора Лозы С.Н. был уведомлен почтовой корреспонденцией, которая была направлена по телекоммуникационным каналам связи, получена сотрудниками организации и доведена до сведения Лозы С.Н.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, более точно место следствием не установлено Лоза С.Н. являясь директором ООО «Уралбилдинг» и достоверно зная, что у возглавляемого им общества имеется недоимка по текущим налогам, сборам и страховым взносам в общей сумме <данные изъяты> рублей, исчисленная обществом самостоятельно, и то, что ИФНС России по Свердловскому району г. Перми предприняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах, сборах и страховых взносах мероприятия по принудительному взысканию недоимки по налогам, сборам и страховым взносам, осуществляя задуманный план, направленный на сокрытие денежных средств ООО «Уралбилдинг» за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам и страховым взносам в крупном размере, давал указания работникам бухгалтерии ООО «Уралбилдинг» на изготовление писем в адрес контрагентов-покупателей товаров (работ, услуг) Общества о перечислении причитающихся денежных средств ООО «Уралбилдинг», на расчетные счета третьих лиц.

В указанный период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Перми, более точное место следствием не установлено директор ООО «Уралбилдинг» Лоза С.Н. в продолжение своих преступных действий, из корыстных побуждений, в нарушение ст.ст. 23, 45 НК РФ, а также ст. 855 ГК РФ, регламентирующих порядок очередности платежей при недостаточности денежных средств у юридического лица, заведомо зная, что у <данные изъяты> имеются перед <данные изъяты>» задолженности по финансово-хозяйственным взаимоотношениям, давал указания работникам бухгалтерии <данные изъяты>

Работники бухгалтерии ООО «Уралбилдинг», находясь в подчинении у Лозы С.Н., не зная о его преступном умысле, направленном на сокрытие денежных средств в крупном размере, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам и страховым взносам, по указанию последнего в указанный период времени изготовили не менее 15 распорядительных писем в адрес <данные изъяты>

В свою очередь руководители <данные изъяты> находясь в заблуждении относительно истинных намерений Лозы С.Н., направленных на сокрытие денежных средств ООО «Уралбилдинг» в крупном размере, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам и страховым взносам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распорядительных писем директора ООО «Уралбилдинг» посредством направления платежных поручений, направленных в кредитные учреждения, в которых были открыты расчетные счета указанных выше юридических лиц, перечислили в адрес контрагентов-поставщиков товаров (работ, услуг) ООО «Уралбилдинг» денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, а именно:

<данные изъяты>», имея задолженность перед ООО «Уралбилдинг» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и договору возмездного оказания инжиниринговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по распорядительным письмам директора ООО «Уралбилдинг» Лозы С.Н. платежными поручениями перечислено контрагентам-поставщикам общества денежных средств в общей сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рубля, в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «<данные изъяты>» в сумме 30 000 рублей по письму за № от ДД.ММ.ГГГГ;

в ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей по письму за № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО34 в сумме <данные изъяты> по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО9 в сумме 72 234,18 рубля по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО15 в сумме <данные изъяты> рублей по письму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО10 в сумме <данные изъяты> рублей по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО35 в сумме <данные изъяты> рублей по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО36» в сумме <данные изъяты> рублей по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «УралОргТехника» в сумме 11 400 рублей по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО ФИО37» в сумме <данные изъяты> рублей по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ФИО38» в сумме <данные изъяты> рублей по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ФИО40» в сумме <данные изъяты> рублей по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО11 в сумме <данные изъяты> рублей по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ФИО41» в сумме <данные изъяты> рубля рублей по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет УФК по <адрес> (Государственная инспекция по экологии и природопользованию <адрес>) в сумме <данные изъяты> рублей по письму № (дата не указана);

- в ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО12 в сумме <данные изъяты> рубля по письму 750 от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ФИО42» в сумме <данные изъяты> рублей по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет АО «ФИО43» в сумме <данные изъяты> рублей по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ФИО44» в сумме <данные изъяты> рублей по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ФИО45» в сумме <данные изъяты> рублей по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ФИО46» в сумме <данные изъяты> рубля по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ПАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО ФИО47» в сумме <данные изъяты> рублей по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ФИО48» в сумме <данные изъяты> рублей по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ФИО49» в сумме <данные изъяты> рублей по письму № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рубля, а именно: ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ФИО50» в сумме <данные изъяты> рублей по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ФИО51» в сумме <данные изъяты> рубля по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет АО «ПФ «СКБ Контур» в сумме <данные изъяты> рублей по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ФИО52» в сумме <данные изъяты> рублей по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Саморегулируемой организации Союз строителей «Западуралстрой» в сумме 15 000 рублей по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ФИО53 в сумме <данные изъяты> рублей по письму № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет АО «ФИО54» в сумме <данные изъяты> рублей по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ПАО «ФИО55» в сумме <данные изъяты> рубль по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ФИО56» в сумме <данные изъяты> рублей по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ФИО57» в сумме <данные изъяты> рублей по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ФИО58» в сумме <данные изъяты> рублей по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ФИО59» в сумме <данные изъяты> рублей по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО13 в сумме <данные изъяты> рубля по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО13 в сумме <данные изъяты> рублей по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО15 в сумме <данные изъяты> рублей по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО12 в сумме <данные изъяты> рублей по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО10 в сумме 22 050 рублей по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Саморегулируемой организации Союза строителей «Западуралстрой» в сумме <данные изъяты> рублей по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Экоцентр» в сумме <данные изъяты> рублей по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес>) в сумме <данные изъяты> рубля по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес>) в сумме <данные изъяты> по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО14 в сумме <данные изъяты> по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ПАО «Пермэнергосбыт» в сумме 1 600 рублей по письму № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рубля, а именно: ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ФИО2 СлавДен» в сумме <данные изъяты> рублей по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ФИО2 СлавДен» в сумме <данные изъяты> рублей по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «УралОргТехника» в сумме 1 022 рубля по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ПАО «Пермэнергосбыт» в сумме <данные изъяты> рублей по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» в сумме <данные изъяты> рубля по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «БиоТрансСервис» в сумме <данные изъяты> рублей по письму № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в декабре ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рубля, а именно: ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ПАО «Пермэнерго» в сумме <данные изъяты> рубля по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО15 в сумме <данные изъяты> рубль, по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО10 в сумме <данные изъяты> рубль по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО12 в сумме <данные изъяты> рублей по письму № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в феврале ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет АО «ФИО60» <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет АО «ФИО61» в сумме <данные изъяты> рублей по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей по письму № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ФИО62», имея задолженность перед ООО «Уралбилдинг» за генподрядные услуги по договору подряда на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, по распорядительным письмам директора ООО «Уралбилдинг» Лозы С.Н. в марте ДД.ММ.ГГГГ года платежными поручениями перечислено контрагентам-поставщикам общества денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО12 в сумме <данные изъяты> рублей по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО15 в сумме <данные изъяты> рублей по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО10 в сумме <данные изъяты> рублей по письму № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ПАО «ФИО63 в сумме <данные изъяты> рублей по письму № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ФИО64», имея задолженность перед ООО «Уралбилдинг» за генподрядные услуги по договорам подрядов на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ №/С от ДД.ММ.ГГГГ и №/БК от ДД.ММ.ГГГГ, по распорядительному письму директора ООО «Уралбилдинг» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено на счет ПАО «ФИО65 ФИО2» <данные изъяты> рублей.

ООО ФИО66», имея задолженность перед ООО «Уралбилдинг» за генподрядные услуги по договору подряда на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ №/БК от ДД.ММ.ГГГГ, по распорядительному письму директора ООО «Уралбилдинг» Лозы С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями перечислило контрагентам-поставщикам <данные изъяты> рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО15 в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО12 в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО10 в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в июне и июле ФИО67 года директор ООО «Уралбилдинг» Лоза С.Н., желая сокрыть денежные средства, причитающиеся Обществу, и за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, вводя в заблуждение руководство ООО «ФИО68» относительно истинных своих намерений, заведомо зная, что у ООО «Уралбилдинг» перед ООО «ФИО69» имеется задолженность по договору подряда №/Б от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ, и то, что у ООО «ФИО70» перед ООО «Уралбилдинг» имеется задолженность, возникшая за генподрядные услуги по данному договору, заключил акты взаимозачетов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым путем взаимных требований, задолженность ООО «ФИО71» перед ООО «Уралбилдинг» и задолженность ООО «Уралбилдинг» перед ООО «ФИО72» на общую сумму <данные изъяты> рублей, была погашена.

Кроме того, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года директор ООО «Уралбилдинг» Лоза С.Н., желая сокрыть денежные средства, причитающиеся Обществу, и за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, вводя в заблуждение руководство ООО «ФИО73» ИНН <данные изъяты> и ООО «ФИО74» ИНН <данные изъяты> относительно истинных своих намерений, заведомо зная, что у ООО «ФИО75» ИНН <данные изъяты> перед ООО «Уралбилдинг» имеется задолженность по договорам подряда №/С от ДД.ММ.ГГГГ и №/С от ДД.ММ.ГГГГ, а также по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, и то, что у ООО «Уралбилдинг» имеется задолженность перед ООО «ФИО76» ИНН <данные изъяты> по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, заключил три трехсторонних договора за №№, 2, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым задолженность ООО «ФИО77» ИНН <данные изъяты> перед ООО «Уралбилдинг» перешла к ООО «ФИО78, в связи с обязательством ООО «ФИО79 выплатить денежную сумму в адрес ООО «ФИО80, после чего путем взаимных требований, задолженность ООО «ФИО81 перед ООО «Уралбилдинг» и задолженность ООО «Уралбилдинг» перед ООО «ФИО82 на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубль, соответственно, была погашена.

Своими умышленными действиями Лоза С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Перми, единолично определявший очередность и конкретные направления расходования денежных средств ООО «Уралбилдинг», а также степень необходимости расчетов с контрагентами и кредиторами, игнорируя обязанность погашения задолженности по налогам, сборам и страховым взносам, предпринял умышленные преступные действия, направленные на избежание пополнения расчетных счетов ООО «Уралбилдинг», в условиях, когда оно возможно, то есть, умышленно создал ситуацию отсутствия денежных средств на расчетных счетах организации, тем самым выведя денежные средства организации из под механизма принудительного взыскания налоговыми органами недоимки по налогам, сборам и страховым взносам, предусмотренного Налоговым кодексом РФ, поставив свои личные интересы, а также интересы общества выше интересов государства Российской Федерации.

Своими умышленными действиями директор ООО «Уралбилдинг» Лоза С.Н. в нарушение ст. 855 ГК РФ, искусственно создал ситуацию с отсутствием денежных средств на расчетных счетах предприятия и как следствие, невозможности осуществления налоговыми органами процедуры взыскания задолженности по налогам, сборам и страховым взносам.

Согласно ст. 855 ГК РФ «Очередность списания денежных средств со счета» гласит следующее, что при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счетов для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениями налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениями органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности (в редакции Федерального закона от 02.12.2013 № 345-ФЗ).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лоза С.Н., являясь директором ООО «Уралбилдинг», фактически расположенного по адресу: <адрес> имеющего прогрессирующую задолженность по налогам, сборам и страховым взносам, накапливая бюджетные долги, которые с <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ возросли до <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ, одновременно располагая денежными средствами –задолженностью, в размере не менее <данные изъяты> копеек, находящихся на расчетных счетах ООО «ФИО88», ООО «ФИО89», ООО «ФИО90», ООО «ФИО91», ООО «ФИО92 и ООО «ФИО93», принадлежащих ООО «Уралбилдинг», расходовал их вопреки интересам государства. Сокрытыми денежными средствами на общую сумму не менее <данные изъяты>, то есть в крупном размере, Лоза С.Н., являющийся одним из участников и директором ООО «Уралбилдинг» имел реальную возможность погасить часть задолженности по налогам, сборам и страховым взносам в сумме <данные изъяты> копеек в бюджеты Российской Федерации для обеспечения деятельности государства.

Размер сокрытых денежных средств в общей сумме <данные изъяты> в результате умышленных преступных действий директора ООО «Уралбилдинг» Лозы С.Н., является крупным размером, поскольку превышает <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Лоза С.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ не признал, указав, что он являлся директором ООО «Уралбилдинг», занимались строительством более 30 лет. Он хотел только сдать объект, чтобы люди могли получить жилье, а налоги хотел погасить позже. О сумме налога узнал, когда стали поступать распоряжения в августе ДД.ММ.ГГГГ года, знает, что на ДД.ММ.ГГГГ недоимка по налогам была более 2,5 млн. рублей. Об ограничениях на счетах знал, но не обо всех. Задолженность образовалась по налогам так как цены на рынке были не стабильные, также менялись проектные решения, кроме того была дебиторская задолженность субподрядчиков, которые с ними не расплатились. Но не смотря на все это, они выполнили свои обязательства, дома сданы и дольщики получили свое жилье. Расчеты с контрагентами по письмам предусмотрены действующим законодательством и были произведены по их просьбе.

Вина подсудимого Лозы С.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями:

представителя потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает в ИФНС России по Свердловскому району г. Перми. ООО «Уралбилдинг» стоит на учете в ИФНС России по Свердловскому району г. Перми. В рамках налогового контроля стало известно, что директор общества, заведомо зная о наличии задолженности, принятых мерах по взысканию задолженности налоговым органом, об ограничениях наложенных на все счета организации, начал вести деятельность, не неся налоговых обязательств. В общество «Уралбилдинг» направлялись требования об уплате налогов, пени, решения о взыскании денежных средств, инкассовые поручения, были приняты решения о приостановлении деятельности общества по счетам. Задолженность у ООО «Уралбилдинг» образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ год. Лоза С.Н. вел финансово-хозяйственную деятельность общества через счета своих контрагентов, а именно организовал направление в адрес контрагентов распорядительных писем об осуществлении платежей за ООО «Уралбилдинг», за счет денежных средств, причитающихся ООО «Уралбилдинг», а также подписывал акты взаимных расчетов с контрагентами, таким образом, он создал ситуацию отсутствия денежных средств на счетах общества, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам и страховым взносам. Требования, решения направлялись в адрес ООО «Уралбилдинг» по телекоммуникационным каналам связи, и были получены адресатом. Также инкассовые поручения в адрес кредитных организаций направлены налоговым органом по телекоммуникационным каналам связи.

Свидетеля ФИО16 данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является директором ИСК «ФИО94». В ДД.ММ.ГГГГ году между ИСК «ФИО95» и ООО «Уралбилдинг» был заключен договор на выполнение работ по системе вентиляции дома по <адрес>. Оплата происходила авансом за оборудования, а потом по актам выполненных работ. Деньги поступали с расчетного счета ООО «ФИО96». Директор ООО «Уралбилдинг» направлял письма, в которых просил в счет задолженности по электричеству перевести денежные средства на счета других организаций. О состоянии ичетов общества ему не было известно.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ показаний ФИО16 следует, что он является генеральным директором ООО «ФИО97». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО98» и ООО «Уралбилинг» заключен договор подряда № на выполнение комплекса строительно-монтажных работ. П. 5.4 договора предусмотрено, что ООО «Уралбилинг» удерживает с ООО «ИСК «ФИО99» 5% от стоимости выполненных работ за оказание генподрядных услуг. Первоначально денежные средства за выполненные работы поступали от ООО «Уралбилдинг», затем денежные средства стали поступать от ООО «ФИО100» По счетам ООО «Уралбилдинг» ООО «ФИО101» денежные средства перечисляло на расчетный счет ООО «Уралбилдинг». В ДД.ММ.ГГГГ года от директора Лозы С.Н. ему стало известно, что у организации заблокированы счета, и они не могут производить оплату по счетам. Лоза С.Н. попросил в счет оплаты причитающихся ООО «Уралбилдинг» генподрядных услуг, произвести оплату по счетам за ООО «Уралбилдинг». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ФИО102» поступило письмо №, а ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо №, по которым впоследствии ООО «ФИО103» произвело оплату за ООО «Уралбилдинг»: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО12 в сумме <данные изъяты> рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО15 в сумме <данные изъяты> рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО10 в сумме <данные изъяты> рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «ФИО104» в сумме <данные изъяты> рублей. Иных платежей не было, акты взаимных расчетов не подписывались (том 14 л.д. 131-134).

Свидетель ФИО16 подтвердил полностью оглашенные показания.

Показаниями свидетеля ФИО17 данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является директором ООО «ФИО105». В ДД.ММ.ГГГГ годах у ООО «<данные изъяты>» и ООО «Уралбилдинг» были договорные отношения по благоустройству домов. Согласно договора ООО «ФИО106» выплачивает ООО «Уралбилдинг» за выполненные генподрядные услуги по договору 4% от выполненного объема работ, но ООО «<данные изъяты>» услуги по генподряду в размере 4% от выполненного объема работ, никогда не перечисляло на счета ООО «Уралбилдинг», а оформлялись акты взаимных расчетов по обоюдному согласию и договоренности между им и директором ООО «Уралбилдинг» Лозой С.Н.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является директором ООО «ФИО107», с ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «Уралбилдинг» у них были договорные отношения. Денежные средства за выполненные работы получал от ООО «Уралбилдинг», а потом от ООО «ФИО108», оформлялись взаимозачеты, обстоятельства сейчас помнит плохо, так как прошло много времени.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ показаний ФИО18 следует, что он является директором ООО «ФИО109». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО110» и ООО «Уралбилдинг» в лице директора Лозы С.Н. заключен договор подряда №/Б. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО111» и ООО «Уралбилдинг» в лице директора Лозы С.Н. заключен договор подряда №/С. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО112 и ООО «Уралбилдинг» в лице директора Лозы С.Н. заключен договор подряда №/БК. Договорами предусмотрено, что ООО «ФИО113» выплачивает ООО «Уралбилдинг» за выполненные генподрядные услуги 5% от выполненного объема работ, которые включали в себя стоимость охраны объекта, обеспечение работников ООО «ФИО114» при выполнении работ по договору использование электричества. Ежемесячно ООО «Уралбилдинг» и ООО «ФИО115» составлялись и подписывались акты по оказанию генподрядных услуг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда №/Б от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО116» по оказанным услугам генподряда имело задолженность перед ООО «Уралбилдинг» в размере <данные изъяты> рубля, в свою очередь по данному договору ООО «ФИО117» имело задолженность перед ООО «ФИО118» за выполненные работы <данные изъяты> рубль. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда №/С от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергорегион» по оказанным услугам генподряда имело задолженность перед ООО «Уралбидинг» в размере <данные изъяты> в свою очередь по данному договору ООО «Уралбилдлинг» имело задолженность перед ООО «ФИО119» за выполненные работы <данные изъяты> рублей. По соглашению сторон, им и директором ООО «Уралбилдинг» Лозой С.Н. было принято решение о зачете взаимных требований, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен и подписан акт зачета взаимных требований № на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ акт № на сумму <данные изъяты> рублей (том 15 л.д.54 -57).

Свидетель Свидетель №1 подтвердил полностью оглашенные показания.

Показаниями свидетеля ФИО19 который в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ год работал в ООО «ФИО120». В период ДД.ММ.ГГГГ г.г. ООО «ФИО121» и ООО «Уралбилдинг» совместно строили жилой дом по адресу: <адрес>, заказчиком являлось ООО «ФИО122». ООО «Уралбилдинг» был генподрядчиком. Между ООО «ФИО123» и ООО «Уралбилдинг» был заключен договор инжиниринговых услуг. Все денежные средства, которые перечислялись ООО «ФИО124» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по письмам в адрес контрагентов ООО «Уралбилдинг» (точную сумму он не знает), они причитались ООО «Уралбилдинг», и в случае, если бы письма не направлялись в адрес ООО «ФИО125 то денежные средства, в разные периоды времени были бы перечислены на счета ООО «Уралбилдинг». Перечисляя денежные средства в адрес контрагентов ООО «Уралбилдинг», он, таким образом, закупал товарно-материальные ценности через ООО «Уралбилдинг», и одновременно выполнял (гасил) свои обязательства перед ООО «Уралбилдинг». О том, что у ООО «Уралбилдинг» имелись задолженности по уплате налогов, и о том, что были приостановлены операции по счетам, ему не было известно.

Показаниями свидетеля ФИО21 который в судебном заседании пояснил, что является директором ООО «ФИО126». С ДД.ММ.ГГГГ года работал с ООО «Уралбилдинг», заключали договоры подряда. Рассчитывались по безналичному и наличному расчету, а также по письмам. Когда заключались договора он о состоянии счетов ООО «Уралбилдинг» не знал.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ показаний ФИО21 следует, что является директором ООО «ФИО127». С ДД.ММ.ГГГГ года у ООО «ФИО128» имелись договорные отношения с ООО «Уралбилдинг» по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ №/Б, от ДД.ММ.ГГГГ №/Б, от ДД.ММ.ГГГГ №/Б, от ДД.ММ.ГГГГ №/Б, от ДД.ММ.ГГГГ №/С, от ДД.ММ.ГГГГ №/БК. Условиями указанных договоров было предусмотрено, что ООО «ФИО129» выплачивает ООО «Уралбилдинг» за выполненные генподрядные услуги по договорам от 2% до 4% от выполненного объема работ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ФИО130» образовалась задолженность перед ООО «Уралбилдинг» по уплате генподрядных услуг. В свою очередь ООО «Уралбилдинг» имело задолженность перед ООО ФИО131 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №. По соглашению сторон: ООО ФИО132 в его лице, ООО «ФИО133 в лице директора ФИО20 и ООО «Уралбилдинг» в лице директора Лозы С.Н. заключен, и в последующем подписан договор от ДД.ММ.ГГГГ № перевода долга, согласно которому ООО «ФИО221 переводит свой долг перед ООО «Уралбилдинг» в сумме <данные изъяты> рублей на ООО «ФИО134. В свою очередь ООО «ФИО135 осуществляет выплату указанной суммы путем зачета встречных требований ООО «ФИО136 к ООО «Уралбилдинг» по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО «ФИО137 и ООО «Уралбилдинг». Таким образом, данным договором погашена задолженность путем взаимозачетов у ООО «ФИО138 перед ООО «Уралбилдинг», а у ООО «Уралбилдинг» погашена задолженность перед ООО «ФИО139 на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ФИО140 образовалась задолженность перед ООО «Уралбилдинг» по уплате генподрядных услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №/Б в сумме <данные изъяты> рубля. В свою очередь ООО «Уралбилдинг» имело задолженность перед ООО «ФИО141 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №. По соглашению сторон: ООО ФИО142 в его лице, ООО «ФИО162 в лице директора ФИО20 и ООО «Уралбилдинг» в лице директора ФИО1 был заключен, и в последующем подписан договор от ДД.ММ.ГГГГ № перевода долга, согласно которому ООО «ФИО143 переводит свой долг перед ООО «Уралбилдинг» в сумме <данные изъяты> рубля на ООО «ФИО144. В свою очередь ООО «ФИО145 осуществляет выплату указанной суммы путем зачета встречных требований ООО «ФИО146 к ООО «Уралбилдинг» по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО «ФИО160 и ООО «Уралбилдинг». Таким образом, данным договором погашена задолженность путем взаимозачетов у ООО «ФИО147 перед ООО «Уралбилдинг», а у ООО «Уралбилдинг» погашена задолженность перед ООО «ФИО148 на сумму <данные изъяты>. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ФИО149 образовалась задолженность перед ООО «Уралбилдинг» по уплате по счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рубль. В свою очередь ООО «Уралбилдинг» имело задолженность перед ООО «ФИО161 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №. По соглашению сторон: ООО ФИО150 в его лице, ООО «ФИО151 в лице директора ФИО20 и ООО «Уралбилдинг» в лице директора Лозы С.Н. был заключен, и в последующем подписан договор от ДД.ММ.ГГГГ № перевода долга, согласно которому ООО «ФИО152 переводит свой долг перед ООО «Уралбилдинг» в сумме <данные изъяты> рубль на ООО «ФИО153. В свою очередь ООО «ФИО154 осуществляет выплату указанной суммы путем зачета встречных требований ООО «ФИО155 к ООО «Уралбилдинг» по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО «ФИО156 и ООО «Уралбилдинг». Таким образом, данным договором погашена задолженность путем взаимозачетов у ООО «ФИО157 перед ООО «Уралбилдинг», а у ООО «Уралбилдинг» погашена задолженность перед ООО «ФИО158 на сумму <данные изъяты> рубль. Кроме того, в счет уплаты услуг по генподряду, договор от ДД.ММ.ГГГГ №/БК, ООО «ФИО159» по письму ООО «Уралбилдинг» от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществило перечисление причитающихся денежных средств ООО «Уралбилдинг» на счета третьих лиц, а именно ДД.ММ.ГГГГ было перечисление: <данные изъяты> рублей в адрес ИП ФИО15, <данные изъяты> рублей в адрес ИП ФИО12, <данные изъяты> рублей в адрес ИП ФИО10 (том 14 л.д. 141-146).

Свидетель ФИО21 подтвердил полностью оглашенные показания.

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя с согласия лиц, участвующих в судебном заседании показаниями:

свидетеля ФИО22 из которых следует, что с марта ДД.ММ.ГГГГ года она работала в ООО «Уралбилдинг» главным бухгалтером. В её должностные обязанности входило: ведение бухгалтерского учета, начисление заработной платы, по распоряжению директора Лозы С.Н. осуществление платежей, работа с дебиторской задолженностью. Она находилась в подчинении директора ООО «Уралбилдинг» Лозы С.Н. Налоговые декларации формировала она, подписывал их Лоза С.Н. электронно-цифровой подписью. Она Лозе С.Н. предоставляла декларации и расчеты на бумажных носителях, для ознакомления и согласования, после этого они направлялись в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи. Примерно с сентября-октября ДД.ММ.ГГГГ года по требованиям налогового органа у общества стала образовываться задолженность по уплате налогов. Она, как главный бухгалтер, информировала Лозу С.Н. общими словами о поступлении требований и решений налогового органа о принудительном взыскании задолженности, без предоставления конкретных документов, но так как задолженности по налогам и ранее существовали, и эти задолженности по мере возможности уплачивались, то и летом ДД.ММ.ГГГГ года тоже планировалось поступление денежных средств на счета Общества, за счет которых были бы уплачены задолженности по налогам. По мере предоставления в налоговый орган объяснений по принятию мер погашения задолженности по налогам, она подходила к Лозе С.Н. и совместно обговаривали позицию, что необходимо отразить в письме о планируемых поступлениях денежных средств, за счет которых общество собиралось погашать задолженность, что перед обществом имеется дебиторская задолженность, при этом указывали сумму этой задолженности. Денежных средств на счетах ООО «Уралбилдинг» не было, по её мнению, по счетам выплачивали только заработную плату. С ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралбилдинг» и ООО «ФИО163» были заключены 4 договора на строительство жилых домов. Согласно которым ООО «ФИО164» было заказчиком и инвестором, а ООО «Уралбилдинг» было генподрядчиком. По указанным 4-м договорам ООО «Уралбилдинг» выполняло самостоятельно определенные работы, остальные работы выполняли субподрядчики. Оплата с ООО «ФИО165» за выполненные работы, а также на приобретение материалов осуществлялась авансовыми платежами, но он был в небольшой сумме, и расходовался как на приобретение материалов для начала работ, так и на иные нужды ООО «Уралбилдинг» (выплата заработной платы, налогов, уплата коммунальных услуг и т.д.), поэтому при осуществлении работ самостоятельно, в случае наличия денежных средств ООО «Уралбилдинг» строительные и иные материалы приобретало самостоятельно, а в отсутствие их, направляло в ООО «ФИО166» письма об осуществлении платежей на приобретение строительных и иных материалов. После выполнения работ и подписания актов приема-передачи работ, ООО «ФИО167» осуществляло перечисление причитающихся денежных средств на расчетные счета ООО «Уралбилдинг». При привлечении к строительству домов субподрядных организаций, все договоры заключались между ООО «Уралбилдинг» и субподрядчиками, при этом по условиям оплаты было указано, что оплату за товар, работы и услуги производит ООО «Уралбилдинг», но по факту, оплату производило ООО «ФИО168» напрямую по распорядительным письмам директора ООО «Уралбилдинг» Лозы С.Н. Такой порядок оплаты субподрядным организациям был определен договором с Заказчиком - ООО «ФИО169». В свою очередь, ООО «Уралбилдинг» по субподрядным договорам за организацию работ от субподрядчиков получали вознаграждение в размере от 2,5 % до 5% от суммы договора. Субподрядчиками ООО «Уралбилдинг» являлись: ООО «ФИО171», ООО ФИО170 Одновременно, работая в ООО «Уралбилдинг», в течение ДД.ММ.ГГГГ года по гражданско-правовому договору она работала в ООО «ФИО172», директором которого являлся ФИО19, оказывала бухгалтерские услуги. В период с июня ДД.ММ.ГГГГ года директор ООО «Уралбилдинг» Лоза С.Н. периодически давал ей указания на изготовление писем в адрес директора ООО «ФИО173» ФИО19 для осуществления платежей за ООО «Уралбилдинг». Лоза С.Н. передавал ей черновые записи, выполненные на листе бумаги, на которых содержались сведения: наименование организации и сумма денежных средств. Исходя из этих данных она составляла письма и передавала их на подпись Лозе С.Н. Как правило, перед тем, как к ней поступали вышеуказанные черновые записи, между Лозой С.Н. и ФИО19 уже была согласованность об осуществлении платежей ООО «ФИО174» за ООО «Уралбилдинг», она лишь оформляла все документально. После подписания писем Лозой С.Н., с указания ФИО19, она как работник, оказывающий бухгалтерские услуги ООО «ФИО175», составляла платежные поручения на перечисление денежных средств согласно данных, указанных в письмах. После перечисления денежных средств, ею данные об операциях передавались Лозе С.Н. и ФИО19, последние всегда обладали информацией по счетам. В этой части её работы, ни у Лозы С.Н., ни у ФИО19 к ней вопросы и претензии не поступали. Платежные поручения ею составлялись в соответствии с письмами. ООО ФИО176» являлись контрагентами ООО «Уралбилдинг», допускает, что в адрес указанных организаций она формировала распорядительные письма от имени и по указанию директора ООО «Уралбилдинг» Лозы С.Н. (том 13 л.д. 201-205, 206-213, том 17 л.д. 68-72);

свидетеля Тунёвой Е.С. из которых следует, что на основании доверенности директора ООО «ФИО177» (далее по тексту ООО «ФИО178») ФИО23, она представляет интересы общества. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО179» (субподрядчик) в лице директора ФИО24 и ООО «Уралбилдинг» в лице директора Лозы С.Н. (генподрядчик) был заключен договор подряда №/С на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ. Условиями данного договора п. 6.3 предусмотрено, что ООО «ФИО180» выплачивает ООО «Уралбилдинг» за выполненные генподрядные услуги 5% от выполненного объема работ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО181» (субподрядчик) в лице директора ФИО23 и ООО «Уралбилдинг» в лице директора Лозы С.Н. (генподрядчик) был заключен договор подряда №/БК на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ. Условиями данного договора п. 6.3 предусмотрено, что ООО «ФИО182» выплачивает ООО «Уралбилдинг» за выполненные генподрядные услуги 5% от выполненного объема работ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО183» (субподрядчик) в лице директора ФИО23 и ООО «Уралбилдинг» в лице директора Лозы С.Н. (генподрядчик) был заключен договор подряда №/БК на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ. Единожды, на основании письма ООО «Уралбилдинг» от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства за генподрядные услуги по вышеуказанным договорам подряда в сумме <данные изъяты> рублей, были перечислены на счет ПАО «ФИО184 ФИО2». Иных перечислений ООО «ФИО185» за ООО «Уралбилдинг» на счета третьих лиц, не было. Акты взаимных расчетов не подписывались (том 14 л.д. 2-5).

Кроме того, факт совершения преступления подсудимым подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением исполняющего обязанности ИФНС России по Свердловскому району г. Перми ФИО25 согласно которому мероприятиями налогового контроля установлен факт сокрытия руководством ООО «Уралбилдинг» денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или сборам) (том 1 л.д. 63-69);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у конкурсного управляющего ООО «Уралбилдинг» были изъяты документы о взаимоотношениях между ООО «ФИО186 и ООО «Уралбилдинг» (том 13 л.д.114-117);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО19 были изъяты распорядительные письма директора ООО «Уралбилдинг» Лозы С.Н. в адрес ООО «ФИО187» (том 13 л.д. 121-125);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены копии документов регистрационного дела в отношении ООО «Уралбилдинг», представленные ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (том 15 л.д. 140-145);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, поступившие из ООО «ИСК «БРИЗ», в том числе копии писем директора ООО «Уралбилдинг» Лозы С.Н. в адрес генерального директора ООО «ФИО188» за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ; за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 15 л.д. 146-150);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, приобщенные ФИО189 к протоколу ее допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе копии договоров и копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ФИО190» перечислило на расчетный счет ПАО «ФИО191» <данные изъяты> рублей с назначением платежа «оплата по сч. № от ДД.ММ.ГГГГ, за ООО «Уралбилдинг» ИНН 5904062063, по письму № от ДД.ММ.ГГГГ». (том 15 л.д.158-162);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, приобщенные ФИО21 к протоколу его допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе копии договоров и акты сверки взаимных расчетов между ООО «ФИО192» и ООО «Уралбилдинг»; копии договоров о перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; заключенные между ООО «ФИО193 и ООО «Уралбилдинг»; копия письма директора ООО «Уралбилдинг» Лозы С.Н. в адрес директора ООО «ФИО194» за исходящим номером 87 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лоза С.Н. просит задолженность за услуги генподряда по договору №/БК от ДД.ММ.ГГГГ перечислить ИП ФИО12 <данные изъяты> рублей, ИП ФИО15 <данные изъяты> рублей, ИП ФИО10 <данные изъяты> рублей; копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 15 л.д. 169-175);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, поступившие из ООО «ФИО195», копии договоров подряда, копия акта взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО196» и ООО «Уралбилдинг» на сумму <данные изъяты> рублей (том 15 л.д. 176-179);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, поступившие из ООО «Энергорегион», копия акта зачета взаимных требований № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; копия акта зачета взаимных требований № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. (том 15 л.д. 182-186);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены акты об оказании ООО «Уралбилдинг» услуг по договору возмездного оказания инжиниринговых услуг ООО ФИО197» за период с июня по сентябрь, ноябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ (том 15 л.д.189-217);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены распорядительные письма директора ООО «Уралбилдинг» Лозы С.Н. в адрес ООО ФИО198» (том 15 л.д. 221-248);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен диск, содержащий выписку по операциям на счете ООО «ФИО199 №, поступивший из Банка ВТБ (ПАО). Осмотр и анализ показал, что по распорядительным письмам директора ООО «Уралбилдинг» Лозы С.Н., ООО «ФИО200» перечислено контрагентам-поставщикам за ООО «Уралбилдинг» денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рубля (том 18 л.д. 7-65);

протоколами осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены документы, представленные ИФНС России по Свердловскому району г. Перми в отношении ООО «Уралбилдинг». Осмотр и анализ документов показал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралбилдинг» имело недоимку по налогам в сумме <данные изъяты> рублей. За неисполнение налогоплательщиком ООО «Уралбилдинг» в лице директора Лозы С.Н. ИФНС России по Свердловскому району г.Перми направило 23 требования об уплате налогов, сборов и страховых взносов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынесено 23 решений о взыскании налогов, сборов и страховых взносов за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках на общую сумму <данные изъяты> рублей. Для бесспорного взыскания имеющейся задолженности по налогам, сборам и страховым взносам ИФНС России по Свердловскому району г. Перми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет вышеуказанного общества №, открытый в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк и расчетный счет №, открытый в АКБ «Проинвестбанк» (ПАО), было выставлено 35 инкассовых поручения на общую сумму <данные изъяты> рублей. Для обеспечения исполнения 23 решений о взыскании налогов и страховых взносов ИФНС России по Свердловскому району г. Перми на основании ст. 76 НК РФ было вынесено 46 решений о приостановлении всех расходных операций по расчетным счетам ООО «Уралбилдинг»:№, открытому в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк, №, открытому в АКБ «Проинвестбанк» (ПАО). (том 15 л.д. 64-92, 123-126, том 17 л.д. 113-126).

В ходе судебного заседания по ходатайству защитника был допрошен свидетель ФИО26, из показаний которого следует, что он является представителем конкурсного управляющего ФИО27, назначенного ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Пермского края. В марте ДД.ММ.ГГГГ года конкурсным управляющим ФИО27 в ИФНС по Свердловскому району г.Перми была подана налоговая декларация за 1 квартал ФИО201 по налогам с корректировкой. Сведений о том, что налоговым органом принята данная декларация у него не имеется.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что представленные обвинением доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности – подсудимого Лозы С.Н. в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказанной.

При постановлении приговора суд полагает необходимым принять за основу показания данные в судебном заседании самим подсудимым в части наличия у него сведений об образовавшейся сумме неуплаченных налогов, написании им распорядительных писем о перечислении денежных средств на счета контрагентов. Также, при постановлении приговора суд полагает необходимым принять за основу показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в отношении ООО «Уралбилдинг» был произведен налоговый контроль, в результате которого налоговому органу стало известно, что директор Лоза С.Н. заведомо знал о налоговой задолженности на сумму более <данные изъяты>, а также о принятых мерах налоговой инспекции по взысканию недоимки, показания свидетеля ФИО22 о том, что Лоза С.Н. знал о возникшей задолженности по налогам, сборам и страховым взносам, о том, что на расчетные счета предприятия наложен арест, в связи с чем оплата работ по договорам подряда проходили на основании распорядительных писем, подписанных директором Лозой С.Н., миную расчетные счета предприятия; показания свидетеля ФИО19 который указал, что все денежные средства перечислялись ООО «ФИО202» по распорядительным письмам в адрес контрагентов ООО «Уралбилдинг», минуя расчетные счета общества; показания свидетеля ФИО16 который показал, что Лоза С.Н. на основании распорядительных писем просил в счет оплаты причитающихся ООО «Уралбилдинг» генподрядных услуг, произвести оплату по счетам за ООО «Уралбилдинг» на счета других организаций, кроме того Лоза С.Н. сообщал ему, что счета общества заблокированы; показания свидетеля ФИО203., которая показала, что единожды на основании письма ООО «Уралбилдинг» денежные средства за генподрядные услуги были перечислены на счет ПАО «ФИО204 ФИО2»; показания свидетеля ФИО21 который показал, что задолженность ООО «Уралбилдинг» погашалась путем взаимозачетов, кроме того ООО «Атлант» по распорядительному письму ООО «Уралбилдинг» осуществляло перечисление причитающихся денежных средств ООО «Уралбилдинг» на счета третьих лиц; показания свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что ООО «ФИО205» имело задолженность перед ООО «Уралбилдинг», в свою очередь ООО «Уралбилдинг» имело задолженность перед ООО «ФИО206», по соглашению сторон принято решение о зачете взаимных требований; показания свидетеля ФИО17 из которых следует, что за весь период работы с ООО «Уралбилдинг» услуги по генподряду никогда не перечислялись на счета ООО «Уралбилдинг», а составлялись акты взаимных расчетов.

Названные показания являются полными, последовательными, дополняющими друг друга, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Наличия у свидетелей оснований оговаривать подсудимого в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности названных доказательств у суда не имеется.

Судом не установлено, а защитой не представлено доказательств тому, что письменные доказательства, представленные по делу, получены с нарушением закона, а потому они приводятся в обвинительном приговоре и оцениваются в совокупности с показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Лоза С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся директором ООО «Уралбилдинг», исполнял функции единоличного исполнительного органа, а также выполнял на предприятии организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Лоза С.Н. был уведомлен о мерах принятых ИФНС по взысканию недоимки по налогам на сумму свыше <данные изъяты> рублей, поскольку он являлся руководителем общества, ему было известно о том, что все счета предприятия заблокированы, весь документооборот ООО «Уралбилдинг» проходил через него, он лично своевременно получал все документы, в том числе и из налоговой инспекции. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО22, ставившей в известность Лозу С.Н. обо всех поступающих документах, в том числе и налоговых; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего, что Лозе С.Н. было известно о наличии образовавшейся недоимки, поскольку все требования и решения направлялись в адрес ООО «Уралбилдинг» по телекоммуникационным каналам связи, и были получены адресатом. Инкассовые поручения в адрес кредитных организаций направлены налоговым органом, о чем также Лозе С.Н. как руководителю ООО было известно.

Таким образом, для Лозы С.Н. было очевидным, что при таких условиях любые расчеты денежными средствами путем их безналичного перевода влекли списание денежных средств с расчетных счетов ООО «Уралбилдинг».

По смыслу закона сокрытие предполагает любой способ воспрепятствования принудительному взысканию. Направление руководителем писем, фактическое содержание которых сводится к недопущению факта зачисления денежных средств на счет Общества, следует расценивать как умышленные действия, направленные на воспрепятствование принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам, путем сокрытия денежных средств общества.

Действия Лозы С.Н., связанные с направлением распорядительных писем, носили неоднократный, систематический характер, и осуществлялись в течение длительного периода времени.

Активные действия по направлению писем с указанием сумм, оснований платежей, указывают на прямой умысел по сокрытию выручки в виде денежных средств путем недопущения поступления их на расчетный счет Общества.

Лоза С.Н. был осведомлен о том, что счета общества заблокированы в связи с задолженностью по уплате налогов, и как директор он обязан был руководствоваться требованиями закона об обязанности в первую очередь погасить задолженность перед государством по уплате налогов. Однако, выполняя управленческие функции в своей организации, производя с контрагентами взаиморасчеты, минуя счета организации, используя другие предприятия для инкассирования выручки и выполняя со счета этих предприятий платежи контрагентам, он совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых, в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам в крупном размере.

Доводы защитника о том, что арбитражным управляющим поданы уточненные декларации и размер суммы ранее начисленного налога уменьшится, суд отклоняет, так как вред в данном случае причинен не уклонением ответчика от уплаты налогов, а путем сокрытия денежных средств должника, за счет которых должна была взыскиваться образовавшаяся налоговая задолженность, и юридически значимым для спора является размер денежных средств, которые скрыл ответчик от налогового органа, и период времени, в который данные действия были совершены. Кроме того представитель конкурсного управляющего ФИО26 пояснил, что налоговым органом идет проверка поданной уточненной налоговой декларации.

Сведения о размере налоговой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получены от налогового органа, что подтверждается материалами уголовного дела. Кроме того из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что сумма налогов исчислена по результатам представления ООО «Уралбилдинг» налоговых деклараций, подписанных директором общества Лозой С.Н. Все последующие принудительные меры по взысканию недоимки за указанный в обвинении в период соответствовали действующему законодательству и подлежали исполнению.

Отсутствие в уголовном деле налоговых деклараций не препятствует выводам о виновности Лозы С.Н. в совершении вышеуказанного деяния, так как она устанавливается совокупностью иных доказательств.

Доводы подсудимого о том, что законом не запрещены прямые расчеты между контрагентами, поэтому действия Лозы С.Н. не образуют сокрытия, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ, суд не принимает во внимание, поскольку из материалов уголовного дела, из показаний свидетелей, а также из показаний самого подсудимого, видно, что делалось это именно в тот период, когда имелась недоимка по налогам и Лоза С.Н. прекрасно понимал, что, поступи указанные денежные средства на счета ООО «Уралбилдинг», они ушли бы на уплату недоимки по налогам, а не на другие цели.

Доводы подсудимого о том, что денежные поступления, по своей сути, носили целевой характер (деньги на строительство, на защиту интересов дольщиков), поэтому Лоза С.Н. действовал из хороших побуждений, в противном случае им не были бы выполнены обязательства перед дольщиками, суд не принимает во внимание, поскольку мотивы и цели преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ, могут быть различными и не имеют значения для квалификации преступления.

Кроме того гражданско- правовой и частный интерес хозяйствующего субъекта не может быть признан более значимым, нежели интерес государственный.

Состояние крайней необходимости возникает в случае реальной и непосредственной опасности для охраняемых законом ценностей и интересов. Опасность должна быть реальной, а не кажущейся, наличной, а не ожидающейся в будущем. Таких обстоятельств в рассматриваемом деле не установлено.

Неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Доводы защиты о том, что дебиторская задолженность не является сокрытием денежных средств не состоятельны, поскольку анализ сложившихся между ООО «Уралбилдинг» и иными организациями договорных правоотношений, их сопоставление с нормами гражданского законодательства, а также характер действий Лозы С.Н., связанный с дачей бухгалтеру ООО «Уралбилдинг» поручений путем отправления соответствующих писем о перенаправлении денежных средств, минуя счета ООО «Уралбилдинг, в своей совокупности свидетельствуют о правомочиях руководимого Лозой С.Н. общества применительно к указанным денежным средствам именно как их собственника.

В этой связи аргументы стороны защиты о формальном характере указанных выше писем являются неубедительными и противоречат материалам уголовного дела.

При этом оперирование Лозой С.Н., как руководителем организации, данными денежными средствами путем совершения ряда действий распорядительного (то есть обязательного к исполнению) характера в период принудительного взыскания налоговым органом недоимки по налогам с целью недопущения их поступления на расчетные счета ООО «Уралбилдинг», на которые были выставлены инкассовые поручения, а также их перенаправление на счета иных контрагентов свидетельствуют о наличии у Лозы С.Н. прямого умысла на сокрытие данных денежных средств, принадлежащих ООО «Уралбилдинг», за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам.

Доводы защиты о том, что налоговая инспекция не приняла меры принудительного взыскания не состоятельны, поскольку опровергаются представленными сведениями стороной защиты из УФССП о том, что в отношении ООО «Уралбилдинг» находилось 51 исполнительное производство о взыскании налогов и сборов.

Судом установлено, что уголовное дело расследовано с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, обвинительное заключение по делу составлено с соблюдением требований ст. 220 УПК РФ, с указанием существа обвинения, места и времени совершения преступления, его способов, мотивов, целей, последствий и других обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела, кроме того в обвинительном заключении содержатся ссылки на нормы законодательства о налогах и сборах, которые нарушены Лозой С.Н., а также сведения о сроках уплаты конкретного налога, сбора, страхового взноса. А каким способом исчислен период неуплаты налога согласно положению п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления" необходимо указывать в обвинительном заключении лишь применительно к статьям ст.198, 199, 199.1 УК РФ.

Доводы защиты о том, что Лозе С.Н. вменен неверный период совершения преступления, опровергаются доказательствами по уголовному делу, а именно:

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления" уголовная ответственность по статье 199.2 УК РФ может наступить после истечения срока, установленного в полученном требовании об уплате налога, сбора, страхового взноса (статья 69 НК РФ).

Материалами уголовного дела установлено, что первое требование об уплате имеет срок окончания ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с указанной даты наступает уголовная ответственность. Таким образом начало течения периода преступления определено верно.

Преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 является длящимся.

В соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством моментом окончания длящегося преступления считается, в том числе момент прекращения действий самим виновным лицом либо наступление события, препятствующего продолжению преступления. Срок исполнения последнего требования ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, весь период инкриминируемого деяния органом предварительного расследования определен, верно.

Доводы защиты о том, что неправомерно учтена сумма <данные изъяты> рублей перечисленных ООО «ФИО207» на основании письма Лозы С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, поскольку денежные средства были переведены в адрес ООО «ФИО208» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Вместе с тем доводы защиты об исключении из обвинения Лозы С.Н. денежных средств со счета ООО «ФИО209» заслуживают внимание, в связи с чем суд исключает из обвинения Лозы С.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку в письме № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ФИО210» нет указаний о перечислении ИП ФИО211 указанных денежных средств; в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку в письме № от ДД.ММ.ГГГГ нет указаний о перечислении денежных средств в адрес ПАО «ФИО212»; денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку распоряжение о перечислении указанной суммы не исполнено; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку отсутствуют распорядительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетеля ФИО26 не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Суд квалифицирует действия Лозы С.Н. по ч. 1 ст. 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого, как совершение в крупном размере, суд исходит из п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления" в котором указано, что крупный и особо крупный размеры сокрытых денежных средств или имущества для целей статьи 199.2 УК РФ определены в примечании к статье 170.2 УК РФ. Согласно примечания к статье 170.2 УК РФ крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - девять миллионов рублей. Размер сокрытых денежных средств в общей сумме составляет 4 211913 рублей 86 копеек, что является крупным размером.

С учетом того, что инкриминируемое преступление является преступлением небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Лозе С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе смягчающие обстоятельства наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни его семьи.

Лоза С.Н. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающих наказание подсудимому суд признает состояние здоровья, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельств отягчающих наказание Лозе С.Н. судом не установлено.

С учетом всего изложенного, учитывая конкретные обс░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.53.1, 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 76.1, 76.2 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 78 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 24, ░. 8 ░░. 302 ░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░) ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░213»; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░214»; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░.░.; ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░215» ░░ ░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 302-309 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░ ░░░216 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 199.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 24 ░░░░░, ░. 8 ░░. 302 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░217 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 199.2 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 78 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░) ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░218»; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░219»; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░.░.; ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░220» ░░ ░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░

Решение от 29.10.2020 по делу № 1-504/2020 от 14.08.2020

1-504/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица