Решение по делу № 2-480/2022 от 01.08.2022

50RS0012-01-2022-000713-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года                                                                   г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обосновании исковых требований указано, что 29.03.2018г. между ООО МФК «<данные изъяты>» и <данные изъяты>2 был заключен договор потребительского займа <данные изъяты> путем направления Обществом оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество представил денежные средства в размере 30 000 руб., на срок 12 дней, из которых 0 руб. страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика. В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. 30.10.2020г. ООО МФК «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» права (требования) по Договору займа <данные изъяты>, заключенного с <данные изъяты>2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) <данные изъяты> от 30.10.2020г. и выпиской из Приложения <данные изъяты> к Договору уступки прав (требований) <данные изъяты> от 30.10.2020. 02.11.2020г. ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» права (требования) по Договору займа <данные изъяты>, заключенного с <данные изъяты>2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) <данные изъяты> от 02.11.2020г. и выпиской из Приложения <данные изъяты> к Договору уступки прав (требований) <данные изъяты> от 02.11.2020г. 02.11.2020г. ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа <данные изъяты>, заключенного с <данные изъяты>2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) <данные изъяты> от 02.11.2020г. и выпиской из Приложения <данные изъяты> к Договору уступки прав (требований) <данные изъяты> от 02.11.2020г. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком-должником в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 24.07.2018г. по 02.11.2020г. (дата уступки прав требования), в размере 86 519,94 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 25 467,00 руб.; сумма задолженности по процентам – 50 586,00 руб.; сумма задолженности по штрафам – 10 466,94 руб. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. До момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Зарайского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности. Однако ответчик до настоящего времени взятые на себя обязанности по возврату потребительского займа надлежащим образом не исполняет. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору <данные изъяты>, образовавшуюся с 24.07.2018г. по 02.11.2020г. в размере 86 519,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 397,80 руб. и почтовые расходы в сумме 183,60 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <данные изъяты>2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение направлялось своевременно, почтовый конверт возвращается в адрес суда по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

С учетом изложенного, суд считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ сходит от стороны по договору.

На основании положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 29.03.2018г. между ООО МФК «<данные изъяты>» и <данные изъяты>2 был заключен договор потребительского займа <данные изъяты> путем направления Обществом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым Общество представил денежные средства в размере 30 000 руб., из которых 0 руб. страховка.

Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ООО МФК «<данные изъяты>» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства, способом выбранным ответчиком, на банковскую карту заемщика.

<данные изъяты>2 была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского займа и согласна с ними.

Согласно п.13 Условий кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). (л.д. 20).

30.10.2020г. ООО МФК «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» права (требования) по Договору займа <данные изъяты>, заключенного с <данные изъяты>2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) <данные изъяты> и выпиской из Приложения <данные изъяты> к Договору уступки прав (требований) <данные изъяты> от 30.10.2020г.

02.11.2020г. ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» права (требования) по Договору займа <данные изъяты>, заключенного с <данные изъяты>2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) <данные изъяты> и выпиской из Приложения <данные изъяты> к Договору уступки прав (требований) <данные изъяты> от 02.11.2020г.

02.11.2020г. ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «АйДи Коллект» Коллект» права (требования) по Договору займа <данные изъяты>, заключенного с <данные изъяты>2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) <данные изъяты> и выпиской из Приложения <данные изъяты> к Договору уступки прав (требований) <данные изъяты> от 02.11.2020г.

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» приняло на себя права требования по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком <данные изъяты>2

Ввиду того, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору потребительского займа <данные изъяты> от 29.03.2018г., у неё образовалась задолженность в размере 86 519,94 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 25 467,00руб.; сумма задолженности по процентам – 50 586,00 руб.; сумма задолженности по штрафам – 10 466,94 руб.

Расчет задолженности судом проверен, и является правильным.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования, направив ей соответствующее уведомление с указанием наличия задолженности по договору потребительского займа.

Несмотря на принятые истцом меры до настоящего времени заемщик принятые на себя перед банком обязательства не исполнил.

ООО «АйДи Коллект» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с <данные изъяты>2 задолженности по договору займа <данные изъяты> от 29.03.2018г.

02.06.2022г. определением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Зарайского судебного района Московской области судебный приказ <данные изъяты> от 25.04.2022г. о взыскании с <данные изъяты>2 задолженности по договору займа <данные изъяты> от 29.03.2018г. в размере 86 519,94 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 397,80 руб. отменен (л.д.29).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, по мнению суда, представил в суд все необходимые доказательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении настоящего дела судебные расходы истца состоят из уплаты государственной пошлины в размере 1 397,80 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д.10).

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать указанную сумму государственной пошлины в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору <данные изъяты>, образовавшуюся с 24.07.2018г. по 02.11.2020г. в размере 86 519 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 94 коп., а также почтовые расходы в размере 183 (сто восемьдесят три) рубля 60 коп.

Взыскать с <данные изъяты>2 в пользу ООО «АйДи Коллект» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 397 (одна тысяча триста девяносто семь) рублей 80 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья                                             А.В. Прибылов