Решение от 03.08.2022 по делу № 33-7802/2022 от 19.07.2022

УИД – 59RS0018-01-2015-001180-31

Дело № 33-7802/2022 (13-157/2022)

Судья – Патрушева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Варова Л.Н.,

при секретаре Калмыковой А.С.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Перми 03 августа 2022 года дело по частной жалобе Галиева Кирилла Линатовича на определение Добрянского районного суда Пермского края от 16 июня 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Галиева Кирилла Линатовича о процессуальном правопреемстве отказать».

Ознакомившись с представленными материалами, судья

УСТАНОВИЛ:

Галиев К.Л. обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя с ООО «Омега» на Галиева К.Л. по гражданскому делу № 2-1265/2015 по иску ПАО «Абсолют Банк» к Ромадину Д.А. о взыскании задолженности.

Заявление мотивировано тем, что определением суда от 22.04.2022 произведена индексация взысканных на основании решения суда от 01.10.2015 № 2-1265/2015 сумм. 06.05.2022 между ООО «Омега» и Галиевым К.Л. заключен договор уступки права требования к должнику Ромадину Д.А. индексации присужденных денежных средств в размере 15000 руб.

Судьей постановлено указанное выше определение.

С данным определением не согласен Галиев К.Л., в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, полагает неверным вывод суда о запрете законом частичной уступки права требования.

Частная жалоба рассмотрена судьей по гражданским делам Пермского краевого суда без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом определения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3 ст. 22 названного федерального закона).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Добрянского районного суда Пермского края от 01.10.2015 с Ромадина Д.А. в пользу АКБ «Абсолют Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 402 193,86 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 7 221,94 руб. (дело № 2-1265/2015 л.д. 103-104). Решение суда вступило в законную силу.

Определением суда от 15.04.2016 произведена замена взыскателя с АКБ «Абсолют Банк» на правопреемника ООО «КА «Содействие» по решения суда от 01.10.2015 по гражданскому делу 2-1265/2015 по иску АКБ «Абсолют Банк» к Романдину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (материал № 13-86/2016 л.д. 27). Определение суда вступило в законную силу.

Определением суда от 31.05.2018 произведена замена взыскателя на ООО «Омега» (материал № 13-128/2018 л.д.38)

Определением суда от 18.09.2020 ООО «Омега» выдан дубликат исполнительного листа от 06.10.2015 по делу № 2-1265/2015 (материал № 13-155/2020 л.д. 16).

Определением суда от 22.04.2022 заявление ООО «Омега» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично: с Ромадина Д.А. в пользу ООО «Омега» взыскана сумма индексации в размере 143 305,51 руб. за период с 01.10.2015 по 28.02.2022 (материал № 13-115/2022 л.д. 36-37). Определение суда вступило в законную силу.

02.06.2022 в адрес ООО «Омега» направлен исполнительный лист по делу № 13-115/2022, выданный на основании определения от 22.04.2022 об индексации присужденных денежных средств (материал № 13-115/2022 л.д. 45).

Согласно сведениям ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю, на исполнении в ОСП находится исполнительное производство в отношении Ромадина Д.А. в пользу взыскателя ООО «ОМЕГА», взыскано с должника 102953,03 руб., остаток задолженности на 01.06.2022 – 306462,77 руб. (л.д. 47-50а).

Согласно ответу СПИ ОСП М., исполнительный документ по делу № 13-115/2022 от 22.04.2022 в отношении Ромадина Д.А. об индексации присужденных сумм в пользу ООО «Омега» не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 78).

В соответствии с пп. 1.1, 2.1 договора уступки права требования №** от 06.05.2022, заключенным между ООО «Омега» (цедент) и Галиевым К.Л. (цессионарий) (л.д. 7), цедент уступает цессионарию право требования к должнику Ромадину Д.А. индексации в порядке ст.208 ГПК РФ присужденных денежных сумм по делу 2-1265/2015 в размере 15 000 руб. Право требования по настоящему договору передано в счет оплаты юридических услуг, оказанных цессионарием по договору оказания юридических услуг № ** от 25.03.2022 (л.д. 5-6), заключенных между сторонами.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд исходил из того, что определением суда от 22.04.2022 взыскана сумма индексации в размере 143 305,51 руб., в соответствии с договором уступки от 06.05.2022 уступлена сумма в размере 15 000 руб., законом не предусмотрено частичное процессуальное правопреемство взысканных судом денежных средств.

С таким выводом суда первой инстанции судья апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (ст. 52 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции не может признать определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права. При этом судья, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, считает необходимым разрешить поставленный вопрос по существу, удовлетворив заявление Галиева К.Л. о процессуальном правопреемстве в указанной в заявлении части, поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что к Галиеву К.Л. перешли права требования к Ромадину Д.А. на основании договора уступки права требования (цессии) от 06.05.2022 г. на сумму 15 000 руб., в указанной части судебный акт не исполнен, срок для предъявления исполнительного документа не истек.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.04.2022 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.10.2015 ░. № 2-1265/2015 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ 06.05.2022 ░.

░░░░░: ░░░░░░░