Решение от 18.11.2015 по делу № 33-10920/2015 от 02.11.2015

Судья Дедова Л.А. дело № 33-10920/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2015 года                                 г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Еремина В.А.,

судей                    Алешко О.Б., Тарасовой О.Н.

при секретаре Петровой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы лица, не привлеченного к участию в деле - администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края, ответчика администрации Благовещенского района Алтайского края на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 31 августа 2015 года по делу

по иску Кращенко М.К. к администрации Благовещенского района Алтайского края о признании права собственности на самовольную постройку.

Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Кращенко М.К. обратилась в суд с иском к администрации Благовещенского района о признании за ней права собственности на самовольную постройку - нежилое здание Торгового центра с пристроем, расположенное по адресу: <адрес> Алтайского края.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** Стене В.И. предоставлен в аренду из земель населенных пунктов земельный участок, кадастровый ***, местоположение <адрес> для размещения магазина площадью застройки 1 411,2 кв.м на срок 3 года, заключен договор аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ к указанному договору, срок аренды земельного участка продлен на три года до ДД.ММ.ГГ.

В 2008-2012 годах Стеной В.И. на предоставленном в аренду земельном участке за счет собственных средств отсыпано место для строительства и установлен фундамент под будущее здание.

ДД.ММ.ГГ на основании договора об уступке права требования по договору аренды данного земельного участка, Стена В.И. уступил, а Кращенко М.К. приняла на себя права и обязанности арендатора земельного участка площадью 1411,2 кв.м с кадастровым номером ***, местоположение р.<адрес>, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГ объекта незавершенного строительством, на основании постановления *** от ДД.ММ.ГГ «Об утверждении ГПЗУ для строительства магазина смешанных товаров на 6 рабочих мест по адресу: р.<адрес>»; Градостроительного плана земельного участка №*** от ДД.ММ.ГГ; (разрешенное использование участка – для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания), свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от 17.06.20013 на магазин смешанных товаров на 6 рабочих мест, назначение: нежилое, общей площадью застройки 1345,1 кв.м., степенью готовности 15%, по адресу: р.<адрес>.

В период с июня 2013 года по декабрь 2014 года на земельном участке по вышеуказанному адресу на существующих фундаментах и части земельного участка истец без получения разрешения на строительство, но с соблюдением строительных норм, возвела нежилое здание (Торговый центр), которое является самовольной постройкой (Литер А и пристрой - Литер А1), что подтверждается выпиской из технического паспорта и техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Торгового центра лит. А, А1 по адресу: р.<адрес>, составленное по состоянию на ДД.ММ.ГГ, согласно которому состояние строительных конструкций нежилого здания Литер А, и пристроя Литер А1 соответствует действующим строительным нормам и правилам, они пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке, не ущемляет законных прав третьих лиц и не угрожает жизни и здоровью людей, пригодно для дальнейшей эксплуатации.

При обращении в администрацию с заявлением для получения разрешения на строительство, истец получила отказ.

С учетом приведенных обстоятельств, ссылаясь на положения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила признать право собственности на самовольно возведенное здание Торгового центра с пристроем, расположенное по адресу: р.<адрес>.

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановлено признать за Кращенко М.К. право собственности на объект недвижимости: нежилое здание (Литер А, Литер А1), общей площадью 1460 кв.м, расположенное по адресу <адрес> р.<адрес> Алтайского края.

Взыскать с администрации Благовещенского района Алтайского края в пользу Кращенко М.К. возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кращенко М.К. в пользу ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» оплату за проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, администрация Благовещенского поссовета просит решение отменить, полагая, что у суда не имелось оснований для рассмотрения настоящего спора без привлечения к участию в деле администрации, поскольку постановленным решением затронуты права поссовета. В марте 2012 года между администрацией Благовещенского поссовета и администрацией Благовещенского района заключено соглашение о передаче осуществления части полномочий администрации поссовета по решению вопросов местного значения в области градостроительной деятельности администрации района. При разрешении спора по существу судом не исследовался вопрос о полномочиях ответчика на решение вопросов в области градостроительной деятельности, соответственно вопрос о правах и обязанностях, о разделении компетенции в области градостроительной деятельности между администрацией поссовета и администрацией района.

Судом не учтены обстоятельства того, что в силу норм действующего законодательства именно у администрации поссовета имеются полномочия на предоставление собственнику спорного объекта недвижимости земельного участка в собственность.

В апелляционной жалобе ответчик администрация Благовещенского района просит решение отменить, указывая, что вопреки выводам суда истцу не было отказано в выдаче разрешения на строительство. Ответы администрации района не содержат причин отказа. Обращение за получением разрешения носило формальный характер. Срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется. Истцом в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, однако данным обстоятельствам судом не дана оценка.

Не были исследованы судом полномочия администрации района на решение вопросов в области градостроительной деятельности, в то время как указанные вопросы относятся к вопросам местного значения, которые разрешаются городским поселением.

Экспертное заключение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, так как имеется противоречие в объекте экспертизы и просительной части искового заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу администрации Благовещенского поссовета, администрация Благовещенского района поддерживает доводы, изложенные в данной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Благовещенского поссовета, представитель истца Прокопенко С.С. полагала решение подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании представитель истца Кращенко М.К. - Прокопенко С.С. просила оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, созданием условий для привлечения инвестиций.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые согласно ч. 1 ст. 38 данного Кодекса могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь (п. 1); минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (п. 2); предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений (п. 3); максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (п. 4); иные показатели (п. 5).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Разрешая спор по существу, руководствуясь приведенными правовыми нормами, оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что возведенная истцом самовольная постройка расположена на земельном участке, находящемся у него на праве аренды, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец предпринимал меры по легализации постройки во внесудебном порядке, использование земельного участка не противоречит градостроительной документации и его целевому использованию, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия такой вывод суда находит правильным. Он основан на правильном толковании и применении норм материального права к установленным отношениям сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления от ДД.ММ.ГГ *** администрации <адрес>, земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый ***, местоположение р.<адрес>, был предоставлен Стена В.И. в аренду для размещения магазина площадью застройки 1411,2 кв.м на срок 3 года, заключен договор аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ срок аренды земельного участка продлен на три года, до ДД.ММ.ГГ.

В 2008 – 2012 годах Стеной В.И. на земельном участке по адресу: р.<адрес> за счет собственных средств было отсыпано место для строительства и установлен фундамент под будущее здание.

ДД.ММ.ГГ на основании договора об уступке прав по договору аренды указанного земельного участка, Стена В.И. уступил, а Кращенко М.К. приняла на себя права и обязанности арендатора данного участка, площадью 1411,2 кв.м с кадастровым номером ***, местоположение р.<адрес>, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГ объекта незавершенного строительством, выданного на основании постановления *** от ДД.ММ.ГГ «Об утверждении ГПЗУ для строительства магазина смешанных товаров на 6 рабочих мест по адресу: р.<адрес>»; градостроительного плана земельного участка №*** от ДД.ММ.ГГ; (разрешенное использование участка – для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания), свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от 17.06.20013 г на магазин смешанных товаров на 6 рабочих мест, назначение: нежилое, общей площадью застройки 1 345,1 кв.м., степенью готовности 15%, по адресу: р.<адрес>.

В период с июня 2013 года по декабрь 2014 года на земельном участке по вышеуказанному адресу на существующих фундаментах и части земельного участка, истец, без получения разрешения на строительство, но с соблюдением строительных норм, возвела нежилое здание, Литер А и пристрой Литер А1.

Также материалами дела установлено, что истец обращалась в администрацию с заявлением о выдаче ей разрешения на строительство взамен ранее выданного.

Истцом представлены согласования с ООО «АлтайТеплоСервис» об отсутствии под указанным нежилым зданием водопроводных сооружений, Алтайским филиалом ОАО «Ростелеком» МЦТЭ телекоммуникации ЛТЦ Благовещенский район об отсутствии под указанным зданием кабельных линии и сооружений связи, Фондом пожарной безопасности Алтайский филиал о соответствии пожарным нормам, Управлением Федеральной служб░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 706 ░░.░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 60%.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ 2002 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 40,6%, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░.212,░.1).

░ ░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «999» ░ «░░░ ░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ *** ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░