Решение от 29.07.2022 по делу № 2-3708/2022 от 21.06.2022

Копия                                                                                Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года                           <адрес> МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № и расположенное на участке домовладение по адресу: <адрес>, пер. Крестьянский, <адрес>. Указанное имущество было приобретено ФИО2 в период брака с истцом, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила со своей племянницей ФИО3 договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 продала, а ФИО3 купила 1/3 долю в праве собственности на земельный участок и ? долю в праве собственности на домовладение. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа <адрес> ФИО6, зарегистрирован в реестре за №. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.4 договора купли-продажи, ФИО3 купила у ФИО2 указанные доли в праве собственности на объекты недвижимости за 3600 000 рублей. Согласно п. 2.5 договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Указал, что его согласие на продажу долей в праве собственности на объекты недвижимости удостоверено нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Пояснил, что расчет между сторонами по договору купли-продажи до настоящего времени не произведен. Полагает, что ФИО2 имела намерение подарить ФИО3 доли в праве собственности на объекты недвижимости, а договор купли-продажи был заключен для того, чтобы не платить налог на дарение. Полагает, что договор купли-продажи является ничтожным, как притворная сделка. Указал, что не давал согласия на заключение договора дарения совместно нажитого имущества. Пояснил, что был введен в заблуждение относительно характера и условий сделки между ФИО2 и ФИО3 Давая согласие на заключение договора купли-продажи, не имел намерения дарить ФИО3 какое-либо имущество. Просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи долей в праве собственности на спорные земельный участок и домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, как притворную сделку и применить последствия недействительности сделки.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика, по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, указали, что между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 продала, а ФИО3 купила 1/3 долю в праве собственности на земельный участок и ? долю в праве собственности на домовладение. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа <адрес> ФИО6 Расчет по договору произведен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ до подписания договора, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал нотариально заверенное согласие на заключение договора купли-продажи нажитого в браке имущества – 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве собственности на домовладение. Указали, что доводы истца о притворности сделки необоснованны. Просили суд в иске ФИО1 отказать.

Третье лицо нотариус Сергиево-Посадского нотариального округа <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 74).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права; прекращения или изменения правоотношения.

Частью 2 ст. 45 Конституции РФ установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 166 Гражданского РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.2 ст. 170 Гражданского РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 продала, а ФИО3 купила 1/3 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № и ? долю в праве собственности на домовладение, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Крестьянский, <адрес>. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа <адрес> ФИО6, зарегистрирован в реестре за №. В соответствии с п. 2.5 договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. ФИО2 получила от ФИО3 3600 000 рублей (л.д. 69-72).

В соответствии с копией расписки о ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подтверждает, что деньги в сумме 3600 000 рублей получены от ФИО3 полностью (л.д. 73).

Переход права собственности на доли в спорных объектах недвижимости зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 57-68).

Обратившись в суд, истец указывает, что расчет между сторонами по договору купли-продажи до настоящего времени не произведен, поскольку ФИО2 имела намерение подарить ФИО3 доли в праве собственности на объекты недвижимости, а договор купли-продажи был заключен для того, чтобы не платить налог на дарение. Полагает, что договор купли-продажи является ничтожным, как притворная сделка, прикрывающая договор дарения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Таким образом, обязанность доказывания указанных обстоятельств истцом следует из взаимосвязи приведенных положений ГПК РФ и положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон.

Из положений ч. 2 ст. 12 ГПК РФ следует, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств притворности сделки – договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 Договор купли-продажи нотариально удостоверен, все существенные условии договора между сторонами согласованы. Составлена расписка в получении ФИО2 от ФИО3 денежных средств по договору.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 56,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                    (░░░░░░░)                                        ░.░. ░░░░░░░