Решение от 20.04.2015 по делу № 2-207/2015 от 20.03.2015

Дело № 2 - 207/2015

Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2015 г.

Решение

именем Российской Федерации

п. Чамзинка 20 апреля 2015 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Сорокиной Г.И.,

при секретаре судебного заседания Вельмяйкиной О.В.,

с участием в деле:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги»,

ответчицы - Филатовой Н.Б.,

представителя ответчицы Филатовой Н.Б. - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской Палаты Республики Мордовия Шехмаметьевой О.Г., представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» к Филатовой Н.Б. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, штрафа и возмещении судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» (далее по тексту ООО «Нужные деньги») обратилось в суд с иском к Филатовой Н.Б. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, штрафа и возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, в лице директора Макушкина А.А., и ответчицей был заключен договор № года, по условиям которого истец обязался передать ответчице (заемщик) денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа единовременным платежом по истечении <данные изъяты> дней с момента заключения договора, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить за пользование займом указанные в п. 3.1. Договора проценты на сумму займа, из расчета <данные изъяты> % от суммы займа за каждый календарный день пользования займом.

Все обязательства, предусмотренные договором, истец выполнил надлежащим образом, а именно денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы ответчице согласно расходному кассовому ордеру.

Обязательство по возврату заемных денежных средств ответчицей на день подачи иска не исполнено.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора займа за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом, заёмщик обязался оплатить неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (<данные изъяты> % годовых).

Основывая свои требования на положениях статей 309, 310, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

- задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Нужные деньги» Андрюшин Е.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчица Филатова Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтовой корреспонденцией по известному суду и истцу адресу ее проживания и регистрации, однако судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». В связи с этим ей в качестве представителя назначен адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и на основании требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчицы Филатовой Н.Б. - адвокат Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской Палаты Республики Мордовия Шехмаметьева О.Г., действующая по назначению суда, в судебном заседании исковые требования ООО «Нужные деньги» не признала по тем основаниям, что позиция ответчицы Филатовой Н.Б. по делу не выяснена. В случае удовлетворения судом исковых требований ООО «Нужные деньги» просила на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчицы Филатовой Н.

Выслушав мнение представителя ответчицы, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Нужные деньги» о взыскании долга по договору займа подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нужные деньги» и Филатовой Н.Б. заключен договор займа № по условиям которого истец обязался предоставить ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученные деньги и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 за период пользования займом до даты окончания срока пользования, определенной настоящим договором, заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> процентов от суммы займа за каждый день пользования займом. Стороны согласовали, что заемщик обязуется выплатить проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ единовременно с денежной суммой предоставленной по договору займа. Окончательный срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2).

За несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить ООО «Нужные деньги» неустойку в размере <данные изъяты> процентов от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 4.1 Договора), а при просрочке уплаты процентов более чем на три дня Заемщик обязался уплатить Займодавцу штраф в размере <данные изъяты> рублей (пункт 4.2 Договора);

ООО «Нужные деньги» исполнило свое обязательство по выдаче займа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела установлено, что ответчицей Филатовой Н.Б. обязательства по договору займа не исполняются.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений вышеуказанного кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленных истцом требований и на основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца следует взыскать суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Что касается денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчицы в качестве неустойки, то указанные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определен размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, как указано в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из материалов дела следует, что размер займа составляет <данные изъяты> рублей, за несвоевременный возврат которого договором предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере <данные изъяты> % годовых, что более чем в 100 раз превышает размер ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, которая являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размере имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Из материалов дела следует, что в течение более двух лет с момента возникновения обязанности ответчика возвратить сумму займа истец не предпринимал какие - либо меры по истребованию суммы займа и процентов по нему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пункту 42, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что данная неустойка вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая соотношение суммы долга и размера неустойки, длительность неисполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты> рублей и взыскать указанную денежную сумму с ответчика в пользу истца.

А всего с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., истцом представлены договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № на сумму <данные изъяты> рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, требования разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины, исчисленный в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца, составляет <данные изъяты>

В остальной части требования истца о взыскании судебных расходов суд оставляет без удовлетворения.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░