Дело № 2а-1592/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года                                                                            город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретаре Кашлаковой А.Б.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода Рыбниковой Н.С.,

представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области Олейникова В.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

административного ответчика В.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области к В.А.А. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении В.А.А. установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с применением административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Шебекинского районного суда Белгородской области В.А.А. осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор оставлен без изменения.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области с ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано административным иском ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области. Административный истец просит установить В.А.А. административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Сослался на необходимость установления административного надзора в связи с совершением В.А.А. в период нахождения под административным надзором при рецидиве преступления, за которое он осужден к лишению свободы, а также с целью индивидуального профилактического воздействия на него.

Олейников, представляющий интересы ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, административный иск поддержал со всеми указанными в административном исковом заявлении ограничениями.

Административный ответчик В.А.А. административный иск об установлении ему административного надзора не признал, поскольку полагает, что уже отбыл наказание за нарушение условий административного надзора. Кроме того, просил не применять запрет пребывания вне места жительства в ночное время, поскольку это будет препятствовать его трудовой деятельности в связи с ненормированным графиком. Просил снизить срок административного надзора до 1 года.

Помощник прокурора Рыбникова в своем заключении полагала административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в связи с наличием предусмотренных законом оснований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными.

Административным истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие совершение В.А.А. в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, наличие неснятой и непогашенной судимости в установленном законом порядке за преступление небольшой тяжести.

Вступившим в законную силу решением Шебекинского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.А.А. установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с применением административных ограничений <данные изъяты>

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

Положениями ч. 2 и 2.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ установлено, что назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

Таким образом, установленный решением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.А.А. административный надзор прекращен в связи с совершением им нового преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК Российской Федерации.

Вступившим в законную силу приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ В.А.А. осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации (неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления) к 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, что следует из указанной копии приговора, апелляционного постановления, сведений ИЦ УМВД России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

По правилам ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, относятся к категории небольшой тяжести.

Исходя из вышеизложенного и в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «в» УК Российской Федерации, срок погашения указанной судимости за преступление небольшой тяжести истекает через 3 года после освобождения, то есть ДД.ММ.ГГГГ (с учетом окончания срока отбытия административным ответчиком наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ).

По месту отбытия наказания В.А.А. характеризуется <данные изъяты>, дисциплинарных взысканий и поощрений не имеет, что подтверждается характеристикой и справкой осужденного <данные изъяты>

Представленные административным истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Административный надзор за лицами, освобождающимися из мест лишения свободы, предусматривает установление в отношении указанной категории граждан временного ограничения прав и свобод, что соответствует положениям Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации, в силу которых права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

По правилам ст. 3 ч. 2 п. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть установлен, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Поскольку В.А.А. имеет судимость по приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, по правилам ст. 3 ч. 2 п. 4 и ст. 5 ч. 1 п. 2 указанного Федерального закона в отношении административного ответчика подлежит установлению административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по указанному приговору, то есть на три года, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом осужденному необходимо установить запрашиваемые начальником исправительного учреждения административные ограничения, предусмотренные ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года. Оснований для снижения количества явок для регистрации и увеличения времени пребывания вне места жительства, не установлено. Срок административного надзора соответствует правилам п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, сроку погашения судимости, и с учетом характеристики, поведения осужденного в местах лишения свободы оснований для снижения этого срока у суда не имеется. В связи с чем, ссылка административного ответчика на чрезмерно большой срок административного надзора и необходимость его снижения до 1 года не состоятельна, поскольку противоречит указанным выше требованиям закона.

Таким образом, имеются основания для установления административного надзора за осужденным В.А.А. в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

В.А.А. не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Доводы административного ответчика о том, что запрет пребывания вне места жительства в ночное время будет препятствовать его трудовой деятельности в связи с ненормированным графиком, не обоснованы, поскольку противоречат положениям ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, в соответствии с которыми административный надзор устанавливается для предупреждения совершения В.А.А. как лицом, отбывшим наказание, преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Указанная позиция соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 22 марта 2012 года № 597-О-О.

Ссылка В.А.А. на невозможность установления административного надзора по тем основаниям, что наказание за нарушение условий административного надзора он уже отбыл, не состоятельна и основана на неправильном толковании ст. ст. 2, 3, 9 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года.

При таких обстоятельствах, требования ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-5 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░ 2020 ░░░░.

       _______________░░░░░░░_____________            ░░ ░░░░░░░(░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ___________________      ░.░. ░░░░░░░░ ____                        (░░░░░░ ░░░░░░░)                        (░░░░░░░░, ░░░░░░░)░░░░░░░░░ ______________       ░.░. ░░░░░░░░░____                           (░░░░░░ ░░░░░░░)                     (░░░░░░░░, ░░░░░░░)«19» __░░░___ 2020__ ░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №2░-1592/20░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ____________________ _ ░.░. ░░░░░░░░__                                  (░░░░░░ ░░░░░░░)           (░░░░░░░░, ░░░░░░░)░░░░░░░░░ ________________      ░.░. ░░░░░░░░░                                   (░░░░░░ ░░░░░░░)           (░░░░░░░░, ░░░░░░░)«19»      ░░░       2020 ░.

2а-1592/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Прокуратура г. Белгорода
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области
Ответчики
Винокуров Александр Александрович
Суд
Свердловский районный суд г. Белгород
Судья
Сапронов Александр Николаевич
Дело на сайте суда
sverdlovsky.blg.sudrf.ru
12.05.2020Регистрация административного искового заявления
12.05.2020Передача материалов судье
12.05.2020Решение вопроса о принятии к производству
12.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.05.2020Подготовка дела (собеседование)
19.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.05.2020Судебное заседание
19.05.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее