Решение по делу № 11-81/2018 от 07.06.2018

Дело № г.

Мировой судья Маслакова Е.А.

Судья районного суда Бычкова О.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи                  Бычковой О.Л.

при секретаре                  Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании «16» октября 2018 года в <адрес> гражданское дело с апелляционной жалобой Сомовой М. Н. на решение мирового судьи 1-го судебного участка и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от <данные изъяты> года, которым постановлено

    Исковые требования АО «Сибирская энергетическая компания» (ОА «СИБЭКО») к Сомовой М. Н., Сомову М. В., Сомову Д. М. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, удовлетворить.

Взыскать с Сомовой М. Н., Сомова М. В., Сомова Д. М. солидарно в пользу ОАО «Сибирская энергетическая компания» (ОА «СИБЭКО») задолженность по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 639 руб. 59 коп., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 735 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего 7 774 (семь тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 84 копейки,

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† У С Т А Н О В И Л: ОА «Сибирская энергетическая компания» (ОА «Сибирская энергетическая компания») обратилось в суд к Сомовой М. Н., Сомову М. В., Сомову Д. М. о взыскании задолженности по коммунальным услугам. Свой иск обосновало тем, что ответчики принимали тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение по адресу: <адрес>. Вопреки ст. 309 ГК РФ ответчики выполняют свои обязательства по оплате коммунальных услуг ненадлежащим образом, в связи с чем, у них образовалась задолженность. Таким образом, на основании ст.ст. 153, 155 Жилищного Кодекса РФ, п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственников и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 06.05.2011г., Федеральным Законом « 191-ФЗ «О теплоснабжении», истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с Сомовой М. Н., Сомова М. В., Сомова Д. М. солидарно в пользу ОАО «Сибирская энергетическая компания» (ОА «СИБЭКО») задолженность по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 639 руб. 59 коп., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 735 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего 7 774 (семь тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 84 копейки. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Сомова М.Н. просит решение мирового судьи отменить и принять новое. В обоснование апелляционной жалобы указано, что на протяжении судебного заседания истец дважды менял сумму долга, в решении суда задолженность по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 4639,59 рублей, но за этот период у должников имеются квитанции об оплате, так же пенсионным фондом взыскателю с пенсии ответчика была сделаны удержания, которые отражены в лицевом счете. По горячему водоснабжению с <данные изъяты> был сделан перерасчет на сумму 11647,62 руб. за

У С Т А Н О В И Л:

ОА «Сибирская энергетическая компания» (ОА «Сибирская энергетическая компания») обратилось в суд к Сомовой М. Н., Сомову М. В., Сомову Д. М. о взыскании задолженности по коммунальным услугам. Свой иск обосновало тем, что ответчики принимали тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение по адресу: <адрес>. Вопреки ст. 309 ГК РФ ответчики выполняют свои обязательства по оплате коммунальных услуг ненадлежащим образом, в связи с чем, у них образовалась задолженность. Таким образом, на основании ст.ст. 153, 155 Жилищного Кодекса РФ, п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственников и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 06.05.2011г., Федеральным Законом « 191-ФЗ «О теплоснабжении», истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с Сомовой М. Н., Сомова М. В., Сомова Д. М. солидарно в пользу ОАО «Сибирская энергетическая компания» (ОА «СИБЭКО») задолженность по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 639 руб. 59 коп., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 735 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего 7 774 (семь тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 84 копейки.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Сомова М.Н. просит решение мирового судьи отменить и принять новое. В обоснование апелляционной жалобы указано, что на протяжении судебного заседания истец дважды менял сумму долга, в решении суда задолженность по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 4639,59 рублей, но за этот период у должников имеются квитанции об оплате, так же пенсионным фондом взыскателю с пенсии ответчика была сделаны удержания, которые отражены в лицевом счете. По горячему водоснабжению с <данные изъяты> был сделан перерасчет на сумму 11647,62 руб. за период с <данные изъяты>., т.к. в <данные изъяты> года в квартире был установлен и поставлен на учет индивидуальный прибор учета горячего водоснабжения, а начисления производились по нормативу, взыскателю было переплачена сумма в размере 4097,53 рубля, в судебном заседании представитель истца утверждала, что перерасчет делался за предыдущий период. Неявка ответчика в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. была вызвана уважительной причиной, нахождением на больничном.

Сомова М.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель АО «СИБЭКО» в судебном заседании по доводам жалобы возражала, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Сомовой М.Н. без удовлетворения.

Сомов М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Сомов Д.М. умер <данные изъяты>. что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается и установлено мировым судьей, что согласно выписке из домовой книги, в <адрес> зарегистрированы по месту жительства Сомов Д. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сомов М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сомова М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан-потребителей, проживающих в указанном жилом доме, является АО "Сибирская энергетическая компания".

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по коммунальным услугам ответчиков Сомовой М. Н., Сомова М. В., Сомова Д. М. составила: по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 639 руб. 59 коп., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 735 руб. 25 коп.

Представленный истцом расчет проверен, признан арифметически верным, подтвержденным представленными доказательствами.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из доказанности оказанной истцом услуги и установления факта ее неоплаты.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, так как правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных оцененных судом доказательств, и оснований для их переоценки суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с произведенным судом расчетом сумм, подлежащих взысканию, однако, указанные доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Так, в апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом не учтено произведенное по исполнительному листу удержание из пенсии в счет погашения задолженности в пользу истца. Однако, доказательств гашения задолженности в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено. Суд отмечает, что ответчик не лишена возможности совместно с истцом провести сверку платежей, для дальнейшего их учета. Суд полагает, что ответчики в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств в опровержение размера задолженности не представили. Правильность расчета взысканных судом в пользу истца и размер долга, сомнения у суда не вызывает.

Доводы апеллянта об отсутствии задолженности не могут быть приняты во внимание, так как представленные ответчиком квитанции-чеки об оплате не содержат указания на то, что оплата производится именно за определенный месяц, месяц указан лишь в графе «рекомендуемая сумма» и не свидетельствует, что внесенная сумма подлежит зачислению именно за указанный месяц. При этом, в данных квитанциях указано, что имеется задолженность по предыдущему периоду.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 522 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки. Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Согласно п. 3 названной статьи, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

При внесении оплаты за коммунальные услуги, АО "СИБЭКО", руководствуясь ст. 522 ГК РФ, относило поступившие платежи в счет образовавшейся ранее задолженности, поскольку плательщик не указывал период за который он считает необходимым произвести платеж.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, находившегося на больничном, не влияет на законность решения, поскольку нахождение Сомовой М.Н. на больничном листке при лечении в поликлинике не свидетельствует о невозможности участия в судебном заседании, так как уважительность причины неявки подтверждается справкой медицинского учреждения о невозможности участия в судебном заседании.

Все иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

    Руководствуясь ст. 328,329,330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 1-го судебного участка и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сомовой М. Н. – без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -      (подпись)                     Бычкова О.Л.

Копия верна.

Судья-

Секретарь-