Решение по делу № 33-2632/2023 от 01.03.2023

Судья Любимова И.А. Дело №33-2632/2023 (№2-3812/2022)

УИД22RS0065-02-2022-003033-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 года          город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Кузнецовой С.В., Юрьевой М.А., Меньшиковой И.В., Коваль М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Кузнецовой Марины Сергеевны на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 декабря 2022 года по делу

по иску Кузнецовой Марины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь», финансовому уполномоченному об отмене решения, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Меньшиковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова М.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»), Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций службы финансового уполномоченного, в котором с учетом уточнения просила взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховую премию 90 000 руб. по договору страхования, неустойку 91 800 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб. и штрафа 50 % от размера удовлетворенных требований; отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций службы финансового уполномоченного Максимовой С.В. *** от 5 марта 2022 года об отказе в удовлетворении требований Кузнецовой М.С.

В обоснование исковых требований указано, что 15 июня 2021 года между истцом и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита на 594 900 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых с условием личного страхования. В сумму кредита входила страховая премия 90 000 руб. по договору страхования от 15 июня 2021 года ***, согласно которому получателем страховой премии являлось ООО «Альфа Страхование-Жизнь». По ее распоряжению денежные средства в размере 90 000 руб. перечислены на счет ООО «Альфа Страхование-Жизнь» в качестве оплаты страховой премии.

18 июня 2021 года она обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением об отказе от страхования. Кроме того, 2 ноября 2021 года направила почтовой связью в адрес ООО «Альфа Страхование-Жизнь» заявление о прекращении договора страхования и возврате страховой премии.

4 февраля 2022 года она обратилась в АН «СОДФУ» с заявлением о возврате страховой премии, однако решением от 5 марта 2022 года в удовлетворении требования отказано в связи с тем, что пропущен 14-дневный срок для обращения в финансовую организацию для отказа от договора страхования.

С указанным решением она не согласна, поскольку заявление об отказе от договора страхования было подано в АО «Почта Банк» для передачи в финансовую организацию в течение 14 дней, а именно через три дня после заключения договора страхования.

Кроме того, она досрочно погасила кредит, что подтверждается справкой от 19 ноября 2021 года.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в ее пользу подлежит взысканию неустойка за период с 15 января 2022 года (10-тидневный срок для добровольной выплаты части страховой премии с даты получения повторной досудебной претензии ответчиком 4 января 2022 года) по 27 апреля 2022 года (дата подачи иска) в сумме 91 800 руб.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 руб.

На основании ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в ее пользу подлежит взысканию штраф.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 декабря 2022 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Кузнецова М.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что вывод суда первой инстанции о пропуске ею 14-дневного срока «периода охлаждения» для обращения с заявлением об отказе от договора страхования является неправомерным, поскольку данное заявление было подано ею через три дня после заключения договоров в АО «Почта Банк», являющимся агентом ответчика, для последующей передачи в финансовую организацию, что являлось достаточным для возврата страховой премии; судом не принято во внимание, что сотрудником банка Батировой А.И. ей продиктован текст заявления о предоставлении уникального кода для отказа от страхования, а также даны разъяснения о своевременном обращении с заявлением об отказе от страхования.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО «Альфа Страхование-Жизнь» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (п.п.1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 июня 2021 года между АО «Почта Банк» и Кузнецовой М.С. заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 594 900 руб. под 16,9 % годовых на срок до 15 октября 2026 года.

При этом в заявлении о предоставлении потребительского кредита Кузнецова М.С. выразила согласие на оказание ей за отдельную плату дополнительной услуги по оформлению договора страхования со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование Жизнь» на тех условиях, что заключение договора страхования не будет являться обязательным условием для заключения договора с банком или возникновения иных обязательств и наличие заключенного договора страхование не меняет условий договора; банком предоставлена возможность получения кредита без заключения договора страхования; договор страхования не будет заключаться в целях обеспечения исполнения обязательств по договору (т.1, л.д.14).

Аналогичные условия заключения договора страхования отражены в п.17 Индивидуальных условий, факт ознакомления и согласия с которыми Кузнецова М.С. подтвердила при подписании Индивидуальных условий (т.2, л.д.11-12).

На основании агентского договора от 27 июня 2016 года ООО «АльфаСтрахование Жизнь» (страховщик) уполномочило ПАО «Почта Банк» (агент) совершать от имени и за счет страховщика действия, связанные с поиском и привлечением физических лиц для заключения со страховщиком договоров страхования; за выполнение указанных действий страховщик выплачивает агенту вознаграждение (т.2, л.д.39).

В день заключения договора потребительского кредита Кузнецовой М.С. в ООО «АльфаСтрахование Жизнь» через агента подано заявление на страхование, в котором последняя уведомлена о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, она вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению; договор страхования не будет являться заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с законодательством РФ; страховая премия, уплаченная страховщику, подлежит возврату при отказе от договора в течение первых 14 дней календарных дней со дня заключения договора, если иное не предусмотрено договором или законодательством РФ; отдельные условия договора страхования разъяснены в Памятке к договору страхования; страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного исполнения кредитных обязательств; договор страхования вступает в силу при условии оплаты страховой премии в течение срока, установленного в полисе-оферте (т.1, л.д.15, т.2, л.д. 9).

Из полиса-оферты добровольного страхования жизни и здоровья *** от ДД.ММ.ГГ следует, что срок действия договора страхования составляет 60 месяцев, срок действия договора страхования – с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем оформления полиса-оферты при условии уплаты страховой премии в полном объеме в срок не позднее трех календарных дней с момента оформления полиса-оферты (п.7.1-7.3, 8.1).

В пункте 3 полиса-оферты отражено, что страховыми рисками по договору страхования являются смерть застрахованного, установление инвалидности 1-ой, 2-ой группы, временная утрата общей нетрудоспособности, госпитализация, дожитие до события недобровольной потери работы в результате увольнения с постоянного места работы, дожития до получения статуса безработного.

Размер страховой премии составляет 90 000 руб., страховая сумма в зависимости от риска установлена в размере от 250 000 до 500 000 руб. (п.п.5.1-5.5).

В разделе 11 полиса-оферты указано, что страхователь уведомлен и согласен с тем, что договор страхования (полис-оферта) не является заключенным в целях обеспечения исполнения им обязательств по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с законодательством РФ; акцепт полиса-оферты не может являться обязательным условием получения банковских услуг, а также о том, что страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного исполнения кредитных обязательств (т.2, л.д.6-8).

В Памятке к договору страхования Кузнецовой М.С. разъяснено о том, что страховая премия не подлежит возврату при расторжении договора, кроме случаев расторжения в «период охлаждения» в течение 14 календарных дней со дня заключения договора. В таких случаях возможно получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора до даты отказа от договора событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору (п.1 «Информации об условиях расторжения договора»).

В п.2 «Информации об условиях расторжения договора» Памятки к договору страхования отражено, что возврат страховой премии осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения страховщиком соответствующих документов об отказе. В случае, если в поступивших документах будут указаны не все необходимые данные для возврата страховой премии, срок возврата страховщиком страховой премии исчисляется с даты получения страховщиком всех необходимых сведений.

Заявление на расторжение договора должно быть направлено страховщику в письменном виде, при этом дополнительное соглашение о прекращении договора не оформляется (п.3 «Информации об условиях расторжения договора» Памятки к договору страхования) (т.2, л.д.6).

На основании распоряжения Кузнецовой М.С. от 15 июня 2021 года АО «Почта Банк» осуществлен перевод денежных средств в размере 90 000 руб. со счета Кузнецовой М.С. на счет страховщика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (т.2, л.д.16).

Факт оплаты истцом страховой премии в размере 90 000 руб. сторонами по делу не оспаривался.

18 июня 2021 года Кузнецова М.С. обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением об отказе от страхования, в котором просила сформировать уникальный код для отказа от страхования. Данное заявление было принято уполномоченным сотрудником банка, что подтверждается штампом банка, подписью и отметкой должностного лица о получении заявления 18 июня 2021 года в 13 час. 40 мин. (т.1, л.д.19).

В ходе рассмотрения дела сторона истца поясняла, что Кузнецовой М.С. не было известно, кто является уполномоченным на получение заявления об отказе от страхования, поэтому она обратилась в банк по месту оформления кредитного договора и договора страхования, где заявление о формировании уникального кода для отказа от страхования ей продиктовал работник банка (т.1, л.д.65-66).

Согласно справке АО «Почта Банк» от 19 ноября 2021 года кредит Кузнецовой М.С. был полностью погашен (т.1, л.д.21).

2 ноября 2021 года Кузнецова М.С. обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в размере 90 000 руб. с приложением, ссылаясь на то, что 18 июня 2021 года в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования (15 июня 2021 года) она обратилась в банк с заявлением об отказе от страхования, которое оставлено без рассмотрения. Кроме того, указала, что в октябре 2021 года кредит ею полностью погашен (т.2, л.д.90, 93-94).

В этот день страховщику было направлено заявление в электронной форме, в котором она также ссылалась на отказ от договора страхования в течение 14 дней с момента заключения договора страхования (т.2, л.д.91).

Вышеуказанные заявления, содержащие банковские реквизиты для возврата страховой премии, были получены адресатом 8 ноября 2021 года (т.2, л.д.94).

11 декабря 2021 года ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказало в возврате страховой премии со ссылкой на то, что возврат премии осуществляется только по договорам, заключенным в целях обеспечения обязательств заемщика по договору потребительского кредит, однако, заключенный договор страхования таковым не является, в связи с чем возврат страховой премии при полном досрочном погашении кредита не осуществляется (т.1, л.д.24).

25 декабря 2021 года Кузнецовой М.С. в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» подана претензия с приложением, в которой она просила расторгнуть договор страхования от 15 июня 2021 года и возвратить страховую премию в размере 90 000 руб., ссылаясь на аналогичные обстоятельства, изложенные в заявлении от 2 ноября 2021 года (т.1, л.д.23, т.2, л.д.92).

Указанная претензия была получена адресатом 4 января 2022 года (т.1, л.д.22)

В ответе от 19 января 2022 года на претензию ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» сообщило о том, что страховая премия в соответствии с п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату (т.1, л.д.25).

17 февраля 2021 года финансовым уполномоченным было принято к рассмотрению обращение Кузнецовой М.С. с требованием о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного личного страхования в размере 90 000 руб.

5 марта 2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Максимовой С.В. принято решение *** об отказе Кузнецовой М.С. в удовлетворении требования о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования со ссылкой на то, что заявление о досрочном прекращении договора страхования направлено заявителем в финансовую организацию по истечении установленного Правилами страхования и Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» 14-дневного срока со дня заключения договора. Кроме того, указано, что заключение договора страхования не являлось обязательным условием для заключения кредитного договора, то есть договор страхования был заключен не в целях исполнения обязательств по договору потребительского кредита, следовательно, в случае исполнения обязательств по кредитному договору страховая премия по договору страхования не подлежит возврату страхователю пропорционально сроку действия договора страхования (т.1, л.д.28-32).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Кузнецова М.С. обратилась в суд с рассматриваемым иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (т.1, л.д.2-4).

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив волеизъявление истца как на получение кредита, так и на осуществление страхования, исходил из того, что договор страхования заключен не в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, условиями которого не предусмотрен возврат страховой премии в связи с исполнением кредитных обязательств, в связи с чем основания для возврата страховой премии при досрочном возврате кредита отсутствуют.

Кроме того, суд указал, что истец не воспользовалась правом отказа от договора страхования в течение 14 дней со дня его заключения («период охлаждения»). Обращение Кузнецовой М.С. 18 июня 2021 года имело место в банк, а не в страховую компанию, в связи с чем основания для возврата страховой премии также отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда о пропуске истцом 14-дневного срока («периода охлаждения») для отказа от договора добровольного страхования и отсутствии в этой связи оснований для возврата уплаченной страховой премии не соглашается в силу нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Смысл агентского договора заключается в том, что деятельность, осуществляемая агентом по поручению и в интересах принципала, порождает для принципала имущественные последствия. Агентский договор отличается от других посреднических договоров более широким предметом действий, тем, что по нему агентом по поручению принципала совершаются как юридические, так и фактические действия.

Согласно п.1 ст.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

В соответствии с п.5 ст.8 названного Закона страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

Страховые агенты и страховые брокеры обязаны разъяснять страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, а также лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их запросам положения, содержащиеся в правилах страхования, договоре страхования (п.10 ст.8 Закона об организации страхового дела).

Как установлено по делу, первоначально (18 июня 2021 года) с заявлением об отказе от договора добровольного страхования, влекущего возврат страховой премии, Кузнецова М.С. обратился в АО «Почта Банк», который являлся страховым агентом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (принципал) на основании агентского договора от 27 июня 2016 года *** что сторонами по делу не оспаривалось. Напротив, данное обстоятельство подтверждается как самим заявлением истца от 18 июня 2021 года, принятым сотрудником банка, так и ответом АО «Почта Банк» на запрос Кузнецовой М.С., в котором банк подтвердил, что его сотрудник проконсультировал Кузнецову М.С. о способе отказа от программы страхования, а также сообщил код для отключения финансовой защиты (т.2, л.д.115).

В соответствии с условиями названного агентского договора агент уполномочен совершить от имени от имени и за счет страховщика действия, связанные с поиском и привлечением физических лиц для заключения со страховщиком договоров страхования (п.1.1).

В силу п.1.2 агентского договора агент уполномочен осуществлять от имени и за счет страховщика сбор необходимых документов для заключения страховщиком договоров страхования, оформление (заполнение) договоров страхования, иных документов, необходимых в соответствии с требованиями страховщика.

Согласно п.2.2.2 агентского договора агент обязан консультировать клиентов по вопросам условий страхования и договора страхования согласно полученным инструкциям страховщика, информировать клиентов (выгодоприобретателей) о необходимых действиях при наступлении страховых случаев.

Пунктом 2.2.11 агентского договора установлено, что агент обязан исполнять требования Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в части обязательств, предусмотренных для страхового агента, в полном объеме.

Разделом 4 агентского договора, устанавливающего ответственность сторон, предусмотрено, что в случае внесения при оформлении документов по инициативе агента каких-либо изменений (дополнений) без предварительного письменного на то согласия страховщика либо виновного нарушения агентом установленных страховщиком правил, требований и инструкций по оформлению документации, а также нарушения законодательства Российской Федерации и условий договора, допущения ошибок, неточностей, неправильного оформления документов (договоров), агент несет ответственность перед страховщиком за причиненные этим убытки (п.4.2).

В ответе на запрос суда АО «Почта Банк» также указало, что не является стороной по договору страхования, банк в соответствии с п.1.2 агентского договора с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» осуществляет привлечение клиентов для заключения договоров, сбор необходимых документов, выполнение иных действий и поручений (т.1, л.д.84).

Таким образом, АО «Почта Банк», выступая в качестве страхового агента ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», принял на себя обязательства, связанные с организацией страхования, в том числе по оформлению, заключению и сопровождению договора страхования, внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком.

В этой связи, вывод суда первой инстанции о том, что заявление об отказе от страхования, поданное Кузнецовой М.С. 18 июня 2021 года сотруднику АО «Почта Банк», не было адресовано страховой компании, а, следовательно, подано неуполномоченному лицу и не породило обязанности банка передать его ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», противоречит положениям указанным выше норм права и смыслу агентского договора.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что поскольку договор страхования заключался работником банка, который выдал от имени страховой компании полис страхования, заверенный подписями и печатями страховой компании, истец добросовестно и разумно полагала, что обращается с заявлением об отказе от договора страхования к надлежащему лицу, и рассчитывала на то, что банк, как страховой агент, действуя добросовестно, совершит ожидаемые действия по извещению страховщика относительно его отказа от договора.

Более того, заявление об отказе от страхования было принято сотрудником банка 18 июня 2021 года, о чем имеется подпись последнего. Доказательств того, что до сведения истца доводилась информация о необходимости обращения с подобным заявлением к страховщику либо информация о том, что данное заявление не будет передано банком страховщику, не представлено. При указанных обстоятельствах, усматриваются признаки злоупотребления правом при принятии к рассмотрению заявления Кузнецовой М.С., являющейся экономически более слабой стороной в данных правоотношениях.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обращение Кузнецовой М.С. с заявлением об отказе от страхования в АО «Почта Банк», а не напрямую в страховую компанию, не лишает истца права на возврат страховой премии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Так, досрочный отказ от исполнения договора страхования может быть произведен в соответствии с положениями абзаца второго пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего невозможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, если договором не предусмотрено иное.

Помимо приведенной выше правовой нормы возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, предусмотрена и пунктом 5 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». В этом случае страховщик обязан вернуть страховую премию страхователю в полном объеме.

Как установлено по делу, при оформлении договора страхования Кузнецовой М.С. в Памятке к договору страхования была доведена информация о том, что страховая премия не подлежит возврату при расторжении договора, кроме случаев расторжения в «период охлаждения» в течение 14 календарных дней со дня заключения договора. В таких случаях возможно получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора до даты отказа от договора события, имеющего признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору.

Правилами добровольного страхования жизни и здоровья, утвержденными приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 21 августа 2020 года №131, с которыми Кузнецова М.С. согласно заявлению на страхование была ознакомлена до оплаты страховой премии, также предусмотрено право страхователя на отказ от договора страхования. В этом случае договор прекращается с даты, указанной в письменном заявлении страхователя об отказе от договора страхования, но не ранее даты предоставления заявления страховщику (п.8.2.3).

В силу п.8.3 названных Правил добровольного страхования жизни и здоровья, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю – физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя – физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

Возврат страховой премии осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя – физического лица наличными деньгами или в безналичном порядке по реквизитам, предоставленным страхователем – физическим лицом. Если в заявлении об отказе страхователя – физического лица от договора страхования, не указаны все необходимые данные для возврата страховой премии, срок возврата страховщиком страховой премии исчисляется с даты получения страховщиком необходимых сведений.

Сведения о банковских реквизитах для возврата страховой премии были сообщены истцом страховщику в вышеуказанных заявлениях от 2 ноября 2021 года. Доказательств того, что в период с даты заключения договора страхования до даты отказа истца от договора страхования возникли события, имеющие признаки страхового случая, страховые случаи либо были произведены страховые выплаты по договору страхования ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что с заявлением об отказе от страхования Кузнецова М.С. обратилась к ответчику через агента 18 июня 2021 года, то есть в установленный действующим законодательством и Правилами добровольного страхования жизни и здоровья 14-дневный срок со дня заключения договора страхования (в «период охлаждения»), приходит к выводу о том, что истец имеет право на возврат страховой премии в полном объеме, а отказ ответчика в возврате страховой премии истцу является неправомерным. В этой связи с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Кузнецовой М.С. подлежит взысканию уплаченная последней страховая премия в размере 90 000 руб., а решение суда первой инстанции - отмене.

В части требований о взыскании неустойки в размере 91 800 руб. судебная коллегия приходит к следующему.

Обратившись за защитой нарушенных прав, истец свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания неустойки за неправомерное удержание страховой организацией денежных средств основывал на нормах Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) (ст.23).

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии положения названного Закона, регламентирующие последствия нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к спорным правоотношениям не применимы, так как отказ ответчика в возврате уплаченной по договору страховой премии не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Обращено внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ (п.34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положения указанного Закона об ответственности за нарушение исполнения обязательств по договору, в частности в виде взыскания неустойки, не относятся к общим положениям законодательства о защите прав потребителей, тем более, что указанные нормы предусматривают взыскание неустойки за нарушение сроков удовлетворения конкретных названных в законе требований потребителя, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.

Учитывая, что возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, требования истца о возврате страховой премии не были связаны с какими-либо недостатками оказанной услуги, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования по инициативе одной из сторон, судебная коллегия, с учетом разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым суд вправе самостоятельно определить, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права истца, приходит к выводу, что в данной части следует применять нормы гражданского законодательства.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре судебной практики от 06.06.2016 № 2 (вопрос 2), согласно которым, независимо от того, какой нормой права истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, ему не может быть отказано в удовлетворении заявленного требования на том основании, что он вместо процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требует неустойку.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вышеприведенными Правилами добровольного страхования жизни и здоровья, также как и Памяткой к договору страхования предусмотрен десятидневный срок для исполнения страховщиком обязанности по возврату страховой премии с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления, содержащего необходимые сведения для возврата страховой премии.

Поскольку имело место неправомерное удержание денежных средств, с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Кузнецовой М.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия, принимая во внимание, что требование о взыскании неустойки заявлено истцом за период с 15 января 2022 года (10-тидневный срок для добровольной выплаты части страховой премии с даты получения повторной досудебной претензии ответчиком 4 января 2022 года) по 27 апреля 2022 года (дата подачи иска), приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленного периода с 15 января 2022 года по 27 апреля 2022 года в размере 3 740,55 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
90 000,00 р.	15.01.2022	13.02.2022	30	8,50	90 000,00 * 30 * 8.5% / 365	628,77 р.
90 000,00 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	90 000,00 * 14 * 9.5% / 365	327,95 р.
90 000,00 р.	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00	90 000,00 * 42 * 20% / 365	2 071,23 р.
90 000,00 р.	11.04.2022	27.04.2022	17	17,00	90 000,00 * 17 * 17% / 365	712,60 р.

Согласно п.1 ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав Кузнецовой М.С. как потребителя на возврат страховой премии по договору страхования *** от 15 июня 2021 года, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда являются обоснованными.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельств дела, степень перенесенных истцом нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчика, длительность нарушения прав потребителя, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 8000 руб., полагая что данная сумма с учетом фактических обстоятельств дела отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., заявленного в иске, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования Кузнецовой М.С. были удовлетворены судом на сумму 101 740,55руб. (90 000+8 000+3 740,55), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 50 870,27 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» заявлено ходатайство о применении к требованиям истца о взыскании штрафа положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении заявленных ко взысканию сумм.

Вместе с тем, оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п.34 постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», периода просрочки, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, компенсационного характер санкций, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом судебной коллегией принимается во внимание, что степень соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Требование Кузнецовой М.С. об отмене решение финансового уполномоченного не подлежат удовлетворению, поскольку ее права, подлежащие защите, были защищены иным способом, путем удовлетворения материально-правовых требований. При этом судебная коллегия отмечает, что из положений ч.ч.1, 2 ст.25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года (вопрос 4), следует, что вынесенное финансовым уполномоченным решение не может быть предметом самостоятельного обжалования потребителем финансовых услуг, а равно признано недействительным и незаконным. Обращение и вынесения решения финансовым уполномоченным является обязательной процедурой досудебного урегулирования спора.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3312,22 руб. (300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда, 3012,22 руб. – по требованиям имущественного характера от суммы 93 740,55 руб. (90 000 +3740,55).

Таким образом, решение предлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 декабря 2022 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Кузнецовой Марины Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование-Жизнь» *** в пользу Кузнецовой Марины Сергеевны *** сумму страховой премии в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 740 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда 8 000 рублей, штраф 50 870 рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование-Жизнь» *** в доход бюджета муниципального образования городского округа города Барнаул государственную пошлину в сумме 3 312 рублей 22 копейки.

Председательствующий

Судьи