Решение по делу № 2-1101/2016 от 30.08.2016

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         19 октября 2016 года                                                                                       г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Павлович С.А.,

с участием представителя ответчика Недельского В.Е., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Фомину А.И. о взыскании убытков в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

         ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Фомину А.И. о взыскании в порядке регресса убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, в размере сумма и уплаченной государственной пошлины в размере сумма. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Губкинский-Водозабор по вине ответчика, который управлял автомобилем Kia Ceed №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю Mercedes Benz №, принадлежащего ФИО5, были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец выплатил ФИО5 страховое возмещение в размере сумма. На основании претензии ФИО5 истцом была произведена доплата страхового возмещения в размере сумма, в связи с чем общая сумма страхового возмещения составила сумма. В ходе досудебного урегулирования спора Фомин А.И. выплатил истцу сумма. Поскольку в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, а также скрылся с места ДТП, истец на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат палаты адвокатов ЯНАО Недельский В.Е., назначенный в порядке ст. 50 ГПК и действующий на основании ордера (л.д. 99, 102), не возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку они законны, обоснованы и не нарушают прав ответчика.

            В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, в иске просил рассмотреть данное дело без его участия (л.д. 7), в связи с чем на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик Фомин А.И. извещался в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о неизвестности его местонахождения, в связи с чем ему был назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.

            Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Губкинский-Водозабор произошло ДТП с участием автомобиля Kia Ceed №, которым управлял Фомин А.И. и автомобиля Mercedes Benz №, принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО7 (л.д. 23, 79-86). В результате виновных действий ответчика, который не учел дистанцию во время движения транспортного средства и совершил столкновение, автомобиль Mercedes Benz получил механические повреждения, в связи с чем, его собственнику ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма

Свою вину в данном ДТП ответчик Фомин А.И. не оспаривал. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Фомина А.И. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серия ЕЕЕ №), с ДД.ММ.ГГГГ после реорганизации - ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО истец признал данное событие страховым случаем и выплатил потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается материалами дела (л.д. 38, 63-64).

В ходе досудебного урегулирования спора Фомин А.И. выплатил истцу сумма (л.д. 68).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо скрылось с места ДТП.

Как было установлено в судебном заседании, в момент ДТП Фомин А.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, кроме этого скрылся с места ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Губкинский ЯНАО от 14 августа 2015 года, в соответствии с которыми Фомин А.И. был признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 74, 77).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца выплаченного страхового возмещения в размере сумма в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          При подаче данного иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

          Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Фомина А.И. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Фомину А.И. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» убытки, причиненные выплатой страхового возмещения, в размере сумма

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Губкинский районный суд.

Председательствующий (подпись)                                                          И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья                                                                                             И.В. Лапицкая

          Секретарь судебного заседания                                                              С.А. Павлович

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.