Решение по делу № 2а-2272/2018 от 10.04.2018

2а-2272/2018

      РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

    20 апреля 2018г.                                         п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: административного истца – Самойленко Андрея Геннадьевича, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края - Квасова Евгения Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Самойленко Андрея Геннадьевича к Отделу судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края, начальнику ОСП по Емельяновскому району Красноярского края Лапшакову Дмитрию Александровичу, судебному приставу ОСП по Емельяновскому району Красноярского края Квасову Евгению Владимировичу, УФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Самойленко А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края, начальнику ОСП по Емельяновскому району Красноярского края Лапшакову Дмитрию Александровичу, судебному приставу ОСП по Емельяновскому району Красноярского края Квасову Евгению Владимировичу, УФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что 24 октября 2003г. Емельяновским районным судом Красноярского края принято решение о взыскании с Терешкова О.В. в его (Самойленко А.Г.) пользу 225 905 рублей с обращением взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, реализовав его с публичных торгов, определив начальную продажную цену – 70 000 рублей.

26 декабря 2013г. исполнительный лист предъявлен к исполнению в ОСП по Емельяновскому району Красноярского края.

14 января 2014г. судебным приставом-исполнителем автомобиль <данные изъяты> регион был арестован и передан на ответственное хранение.

В нарушение положений п.6, 7 ст. 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель более года не передавал арестованное имущество должника на реализацию, в связи с чем он (Самойленко А.Г.) обратился в суд с иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя – незаконным.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 марта 2015г. бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным, суд возложил на начальника ОСП по Емельяновскому району обязанность устранить допущенное нарушение – обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль, апелляционным определением от 18 мая 2015г. решение оставлено без изменения.

Несмотря на решение суда, судебный пристав-исполнитель не предпринимал мер к передаче арестованного имущества на реализацию, в связи с чем он (Самойленко А.Г.) повторно обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Решением от 21 августа 2015г. бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным.

Осенью 2015г. судебный пристав-исполнитель передал арестованное имущество в специализированную организацию, для реализации с торгов. Залоговый автомобиль не был реализован с торгов и в январе 2016г. передан специализированной организацией на ответственное хранение в ОСП по Емельяновскому району Красноярского края для последующей передачи ее взыскателю, местом хранения автомобиля являлась стоянка в <адрес>, <адрес>. В апреле 2016г. при попытке передачи нереализованного автомобиля ему (Самойленко А.Г.), выяснилось, что данное транспортное средство в месте ответственного хранения – отсутствует. Судебный пристав каких-либо объяснений – не дал.

11 октября 2016г. ему (Самойленко А.Г.) судебным приставом –исполнителем ОСП по Емельяновскому району было вручено уведомление, в котором было предложено забрать вышеуказанный автомобиль 07 октября 2016г. в п. Нижний Ингаш.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2017г. уведомление судебного пристава-исполнителя признано незаконным, суд обязал начальника ОСП по Емельяновскому району Красноярского края устранить допущенные недостатки и передать взыскателю вышеуказанный автомобиль в г. Красноярске, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца в суд и Самойленко А.Г.

Несмотря на то, что с момента принятия решения прошло более года, залоговый автомобиль до настоящего времени ему (Самойленко А.Г.) не передан, какие-либо действия по исполнению решения суда от 07 февраля 2017г. судебными приставами- не исполняются.

В связи с чем, просит:

-признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя и начальника ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, выраженное в не передаче арестованного автомобиля ему (Самойленко А.Г.), возложить на судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по Емельяновскому району, в 10-ти дневный срок, передать автомобиль <адрес> – взыскателю по месту его ответственного хранения в <адрес> <адрес>

В судебном заседании административный истец Самойленко А.Г. административное исковое заявление поддержал.

Административный ответчик – судебный пристав ОСП по Емельяновскому району Красноярского края Квасов Е.В. требования не признал, пояснил, что ему известно, что с УФССП по Красноярскому краю вопрос доставки в г. Красноярск автомобиля обсуждался, но о результатах принятия решения по нему ему ничего не известно. Автомобиль в настоящее время находится в п. Нижний Ингаш. Было установлено его местонахождение, со слов, приставам известно, что автомобиль кому то продан. Но документов, подтверждающих это, он не видел.

Административные ответчики - начальник ОСП по Емельяновскому району Красноярского края Лапшаков Д.А., представитель ОСП по Емельяновскому району, УФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Терешков О.В. в судебное заседание не явились, были уведомлены.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление Самойленко А.Г. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 12 ФЗ РФ № 118 от 21 июля 1997г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 13 вышеуказанного закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что Самойленко А.Г. - административный истец по вышеуказанному иску, является взыскателем по исполнительному производству № 979/14/28/24, находящегося на исполнении в ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, у судебного пристава - Квасова Е.В., возбужденного 27 января 2014г. в отношении должника Терешкова О.В. на основании исполнительного листа серии ВС №030268575, выданного 23 декабря 2013г. Емельяновским районным судом Красноярского края в отношении должника Терешкова О.В., в пользу взыскателя Самойленко А.Г., предмет исполнения: взыскание денежной суммы 225 905 рублей, обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, белого цвета, 2002 года выпуска.

14 января 2013г. составлен акт описи и ареста имущества, в том числе предмета исполнения- автомобиля <данные изъяты>, который оценен в 70 000 рублей. Место хранения автомобиля определено: <адрес>2, автомобиль передан на ответственное хранение – Терешкову О.В., без права пользования им.

16 января 2014г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району на имущество Терешкова О.В. наложен арест.

01 августа 2014г. от Терешкова О.В. отобрано объяснение.

28 августа 2014г. судебным приставом подана заявка на оценку арестованного имущества - автомобиля ВАЗ 21070.

Постановлением от 15 января 2015г. принято постановление об отзыве заявки на оценку арестованного имущества.

04 марта 2015г. решением Емельяновского районного суда Красноярского края по заявлению Самойленко А.Г. признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ВС №030268575, выданном Емельяновским районным судом по гражданскому делу по иску Самойленко А.Г. к Терешкову О.В. о взыскании долга по договорам займа в рамках исполнительного производства № 979/14/28/24 от 27 января 2014г., возложена обязанность на начальника Отдела судебных приставов по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения, путем совершения всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных ст. 68 ФЗ РФ № 229 от 02 октября 2007г. «Об исполнительном производстве», в частности, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак О 181 124 регион, применить иные меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ РФ № 229 от 02 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» в целях получения с должника Терешкова О.В. денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Решение вступило в законную силу 18 мая 2015г.

20 марта 2015г. постановлением судебного пристава-исполнителя установлена стоимость арестованного автомобиля, залоговый автомобиль <данные изъяты> передан на торги, с установлением его начальной продажной цены – 70 000 рублей.

25 марта 2015г., 10 и 15 апреля 2015г. судебным приставом осуществлен выезд по месту хранения автомобиля, с целью отобрания у должника ключей от автомобиля. Должника либо иных лиц на месте не оказалось.

29 апреля 2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району принято постановление, которым судебному приставу ОСП по Железнодорожному району дано поручение – передать арестованное имущество- автомобиль ВАЗ 21070 торгующей организации ООО «Абсолют».

29 апреля 2015г. постановлением судебного пристава ОСП по Емельяновскому району исполнительное производство приостановлено, в связи с направлением постановления о поручении в ОСП по Железнодорожному району.

24 сентября 2015г. составлен акт об изъятии и передачи арестованного имущества - автомобиля ВАЗ 21070 на реализацию в ООО «Абсолют».

09 ноября 2015г. ООО «Абсолют» направлено уведомление о том, что торги по реализации вышеуказанного автомобиля – признаны несостоявшимися (не поданы заявки на участие в торгах).

24 ноября 2015г. судебным приставом-исполнителем принято постановление о снижении цены автомобиля ВАЗ 21070 на 15 %, до 59500 рублей.

29 декабря 2015г. ООО «Абсолют» направлено уведомление о том, что торги по реализации автомобиля – признаны несостоявшимися.

11 января 2016г. ООО «Абсолют» составлен акт о возврате автомобиля <данные изъяты> судебному приставу ОСП по Емельяновскому району Михалец С.Л.

28 марта 2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району дано поручение судебному приставу ОСП по Железнодорожному району - передать имущество, не прошедшее реализацию взыскателю Самойленко А.Г.

20 сентября 2016г. судебным приставом составлен акт о том, что автомобиль <данные изъяты> по адресу: <адрес>2 не находится.

03 октября 2016г. в адрес Самойленко А.Г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> направлено уведомление о том, что 07 октября 2016г. по адресу: Нижний Ингаш <адрес> состоится передача ему (Самойленко А.Г.) арестованного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 октября 2016г. судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеингашскому району дано поручение о передаче 07 октября 2016г. Самойленко А.Г. вышеуказанного автомобиля.

10 ноября 2016г. от гражданки Кудрявцевой И.В., проживающей в п. Нижний Ингаш получено объяснение о том, что автомобиль был приобретен ее сыном в г. Красноярске.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2017г. по административному иску Самойленко А.Г. признано незаконным предложение судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району от 03 октября 2016г. № о передаче арестованного автомобиля ВАЗ 21070 государственный регистрационный номер <данные изъяты> по адресу: <адрес> на начальника Отдела судебных приставов по Емельяновскому району возложена обязанность устранить допущенные нарушения, путем передачи вышеуказанного автомобиля Самойленко А.Г. в порядке, предусмотренном ст. 87 ФЗ РФ № 229 от 02 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» в г. Красноярске, об исполнении решения суда сообщить в суд и Самойленко А.Г. не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение вступило в законную силу – 28 августа 2017г.

Постановлением от 08 сентября 2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району дано поручение ОСП по <адрес>: проверить адрес : <адрес> на предмет нахождения автомобиля <данные изъяты> госномер О <данные изъяты> регион, установить у жильцов в адресе, кому принадлежит указанный автомобиль; истребовать копию договора купли-продажи на указанный автомобиль, установить контакты лица, кому в настоящий момент принадлежит автомобиль.

Из материалов дела следует, что с момента возвращения ООО «Абсолют» залогового автомобиля судебному-приставу-исполнителю, каких-либо действенных мер, направленных на передачу автомобиля взыскателю, в том числе после принятия судом решения ДД.ММ.ГГГГг., судебным приставом- не предпринимается.

Материалы исполнительного производства после 04 марта 2017г. содержат лишь одно постановление, принятое судебным приставом – 08 сентября 2017г. о поручении ОСП Нижнеингашского района совершение действий - о нахождении автомобиля, которое, что следует из предшествующих документов, уже установлено, выяснения его принадлежности, при наличии документов, подтверждающих регистрацию указанного автомобиля за должником.

Доказательств отсутствия бездействия административными ответчиками суду, в силу положений ст. 226 КАС РФ, не представлено. Материалы исполнительного производства, также, не свидетельствуют об отсутствии такого бездействия, напротив, подтверждают его.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принятого судом 07 февраля 2017г. решения, обязывающего ответчиков передать Самойленко А.Г. автомобиль в г. Красноярске, установления факта бездействия со стороны административных ответчиков, нарушение им прав административного истца, требования Самойленко А.Г. подлежат удовлетворению.

Бездействие административного ответчика не соответствует требованиям ФЗ РФ №229 от 02 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ РФ № 118 от 21 июля 1997г. «О судебных приставах» и нарушает права Самойленко А.Г. на своевременное исполнение судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Самойленко Андрея Геннадьевича - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Емельяновскому району Квасова Е.В., начальника ОСП по Емельяновскому району Красноярского края Лапшакова Д.А., ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, УФССП по Красноярскому краю, выраженное в не передаче арестованного автомобиля ВАЗ 21070 государственный регистрационный номер <данные изъяты> взыскателю Самойленко А.Г. в рамках исполнения требований исполнительного листа серии ВС № 030268575 по исполнительному производству № 979/14/28/24.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Квасова Е.В., начальника ОСП по Емельяновскому району Лапшакова Д.А., ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, УФССП по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения в месячный срок, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (25 апреля 2018г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья:                                         О.М. Оголихина