Решение по делу № 2-74/2019 от 30.08.2018

Дело №2-74/19

УИД 62RS0001-01-2018-002361-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года                        г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Новиковой Е.А.,

при секретаре Данилиной А.Е.,

с участием представителя истца Кириченко Н.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>7, представителя ответчика Егорова Д.Ю. Андреевой Т.В., действующей на основании доверенности <адрес>9 от 21.08.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Егоровой Людмилы Михайловны к Машниной Татьяне Юрьевне, Егорову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Егорова Л.М. обратилась в суд с иском к Машниной Т.Ю., Егорову Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ сын истца ФИО1 взял у нее денежные средства в размере 2500 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день заключения договора в долг, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ с процентами 20% годовых в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, который будет установлен на день возврата займа. В случае нарушения срока возврата долга он обязался выплатить истцу проценты в размере 2% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Сумма займа заемщиком не была возвращена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. После его смерти открылось наследство состоящее из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 881 597 рублей. Наследниками после смерти ФИО1 являются истица, и двое его детей Егоров Д.Ю., Машнина Т.Ю., которые в установленные сроки обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Свидетельства о праве на наследство до сегодняшнего дня не получены.

Курс доллара на 03.04.2019г. составляет 65,4726 рублей. В связи с чем, сумма займа, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке, составляет 109 121 рубль. Кроме того, договором займа, в случае нарушения срока возврата займа, предусмотрено начисление 20% годовых, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию сумма процентов в размере 5560,70 рублей, а также договорная неустойка, из расчета 2% в день, которая составляет 2 378 837,80 рублей. В связи с тем, что каждый из ответчиков отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств по договору займа ограничиваются стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, долг по долговой расписке наследодателя ФИО1 в сумме 1 254 398,60 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца по доверенности Кириченко Н.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. Представили письменные заявления, согласно которым исковые требования признают в части взыскания основного долга в размере 109 121 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 5 560,70 рублей.

Представитель ответчика Егорова Д.Ю. по доверенности Андреева Т.В. в судебном заседании пояснила, что ответчики признают исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 109 121 рубль и процентов за пользование денежными средствами в размере 5 560,70 рублей, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления. Требование о взыскании штрафных процентов из расчета 2% в день от суммы задолженности полагает удовлетворению не подлежит, поскольку с момента открытия наследства имело место недобросовестное поведение самой истицы, которая обратилась в суд с требованием о взыскании штрафных санкций спустя год и четыре месяца с момента смерти наследодателя с учетом положений п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусматривающих отказ кредитору во взыскании процентов по договору, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора, просит в их удовлетворении отказать. Вместе с тем в случае если суд придет к выводу о взыскании данных штрафных процентов просит их уменьшить до суммы рассчитанной на основании ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 808 Гражданского Кодекса РФ:

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и Егоровой Людмилой Михайловной был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 взял в долг у Егоровой Л.М. сумму займа в размере 2 500 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день заключения договора, и обязался вернуть указанную сумму долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, который будет установлен на день возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20% годовых. Кроме того, вышеуказанным договором займа, в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотрено начисление неустойки в размере 2% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определением суда от 01.02.2019г. по делу назначалась судебно-почерковедческая экспертиза на предмет установления подлинности подписи ФИО1 в расписке от 08.04.2015г.

Согласно заключению эксперта № от 15.03.2019г. ФБУ «<данные изъяты>» Министерства юстиции Российской Федерации, подпись от имени ФИО1, расположенная под текстом долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 о получении денежных средств от Егоровой Л.М. – выполнена ФИО1.

Суд принимает заключение эксперта № от 15.03.2019г. в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями ст.ст. 84, 86 ГПК РФ и не противоречит имеющимся в материалах дела документам. Заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов не имеется, равно как, и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Стороны выводы экспертного заключения не оспаривали, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли.

Оценивая выданную ФИО1 расписку, суд приходит к выводу о том, что содержание расписки не допускает иного толкования, кроме как подтверждение передачи денежных средств по заключенному между сторонами договору займа. В расписке содержатся фамилия, имя и отчество сторон, их паспортные данные, указание на получение суммы займа в размере 2 500 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день заключения договора и установлен срока возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт заключения договора займа от 08.04.2015г. между ФИО1 и Егоровой Л.М. на условиях указанных в расписке, нашел свое бесспорное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Сторонами не оспаривалось, что до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской от 08.04.2015г., заключением эксперта№ от 15.03.2019г. ФБУ «Рязанская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского Кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст.1153 Гражданского Кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежных средств хранящихся на счетах в кредитных организациях.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются его дети Егоров Дмитрий Юрьевич и Машнина Татьяна Юрьевна, ответчики по делу, а также мать наследодателя Егорова Л.М., истец по настоящему делу.

В установленные законом сроки все наследники ФИО1 обратились к нотариусу по месту открытия наследства с заявлениями о принятии наследства. До настоящего времени свидетельства о праве на наследство наследниками не получено.

В силу вышеприведенных норм права, учитывая, что долг по договору займа в установленный договором срок погашен не был, и не погашен на настоящий момент, у ответчиков как наследников ФИО1 возникло обязательство перед истцом по уплате долга по расписке от 08.04.2015г. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества

Согласно условиям договора займа сумма долга в размере 2 500 долларов США должна быть возвращена в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, который будет установлен на дату возврата долга.

Истцом заявлено ко взысканию с ответчиков солидарно суммы долга по договору займа от 08.04.2015г. в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на 03.04.2019г., что составляет 109 121 рубль, а также процентов за пользование займом за период с 09.04.2016г. по 03.04.2019г. в размере 5 560,70 рублей.

Ответчики сумму задолженности по основанному долгу по расписке от 08.04.2015г. в размере 109 121 рублей и начисленных процентов из расчета 20% годовых в размере 5 560,70 рублей признали, о чем в материалы дела представлены письменные заявления.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к следующему:

По состоянию на 03.04.2019г. курс доллара по отношению к рублю составлял 65,4726 руб. за 1 доллар.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа составляет 109 121 рубль:

(2500 х 65,4726) / 3 х 2 = 109 121 рублей

Сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 173,6 руб.:

<данные изъяты>

Истица просит взыскать с ответчиков в ее пользу проценты за пользование займом в размере 5 560,70 рублей.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за их пределы.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа от 08.04.2015г. в размере 109 121 руб., проценты за пользование займом за период с 09.04.2016г. по 03.04.2019г. в размере 5 560,70 руб.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности, в размере 2 378 837,80 рублей, из расчета 2% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, с учетом поступивших в этой части возражений ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности в соответствии со ст. 330 ГК РФ представляют собой неустойку, то есть денежную сумму, которую заемщик обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет штрафных процентов произведен истцом в размере 2 378 837,80 рублей, в соответствии с условиями договора займа от 08.04.2015г. из расчета 2% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет представленный истцом, суд полагает что он произведен не верно, без учета положений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". С учетом данных положений размер штрафных процентов подлежащих взысканию с ответчиков из расчета 2% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки будет составлять за 907 дней просрочки 1979454,94 руб.

Доводы представителя ответчика Егорова Д.Ю. по доверенности Андреевой Т.В. о том что требование о взыскании штрафных процентов из расчета 2% в день от суммы задолженности с учетом положений п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» удовлетворению не подлежит, поскольку с момента открытия наследства имело место недобросовестное поведение самой истицы, которая обратилась в суд с требованием о взыскании штрафных санкций спустя год и четыре месяца с момента смерти наследодателя суд не принимает, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, так из материалов дела усматривается что истица обратилась в суд в августе 2018 года, после истечения 6 месяцев с момента открытия наследства, были заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа, затем в связи с непризнанием иска ответчиками она воспользовалась своим правом и увеличила размер требований заявив о взыскании процентов по договору, в связи с данными обстоятельствами суд не усматривает со стороны истца недобросовестного поведения.

Рассматривая заявление представителя ответчика Егорова Д.Ю. о снижении штрафных процентов на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и уменьшении предусмотренных договором процентов, до суммы рассчитанной исходя из ключевой ставки Банка России, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 также разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, п.4 ст.1 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Учитывая фактические обстоятельства дела, в частности размер неисполненного ответчиками солидарного обязательства, который составляет 109 121 рубль, период просрочки исполнения обязательства ответчиками с 17 июня 2018 года (по истечении времени, необходимого для принятия наследства), наличие мотивированного заявления представителя ответчика о снижении размера штрафных процентов в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, наличие объективных обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера штрафных процентов, как явно несоразмерных последствиям нарушения ответчиками обязательств.

При этом суд принимает во внимание, что штрафные проценты (неустойка) по своей природе носят компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, следовательно, должны соответствовать последствиям такого нарушения и не должны служить средством обогащения.

Размер процентов, рассчитанный на основании ст. 395 ГК РФ, будет составлять:

Задолженность, $	Период просрочки	Процентная ставка, Центральный фед. округ	Дней в году	Проценты, $
с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5]/[6]
2 500	09.04.2016	14.04.2016	6	1,66%	366	0,68
2 500	15.04.2016	18.05.2016	34	1,65%	366	3,83
2 500	19.05.2016	15.06.2016	28	1,65%	366	3,16
2 500	16.06.2016	14.07.2016	29	1,44%	366	2,85
2 500	15.07.2016	31.07.2016	17	1,29%	366	1,50
Итого:	114	1,54%	12,02$ = 786,98 руб.

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней в году	Проценты, руб.
с	по	ДНИ
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5]/[6]
163 681,50	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	2 300,93
163 681,50	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	4 651,06
163 681,50	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	3 811,76
163 681,50	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	1 574,03
163 681,50	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	1 991,08
163 681,50	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	3 672,74
163 681,50	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	1 600,94
163 681,50	30.10.2017	16.12.2017	48	8,25%	365	1 775,83
Итого:	503	9,49%	21 378,37

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная

ставка

с

по

дни

Дней в году	Проценты, руб.
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[ 1 ]х[4]х[5]/[6]
163 681,50	17.06.2018	16.09.2018	92	7,25%	365	2 991,11
163 681,50	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	3 060,62
163 681,50	17.12.2018	03.04.2019	108	7,75%	365	3 753,46
Итого:	291	7,51%	9 805,19

Итого: 31 970,54 рублей

Таким образом минимальный размер процентов подлежащих взысканию с ответчиков, рассчитанных в соответствии со ст.395 ГК РФ будет составлять 21313,69 руб. (31970,54:3х2).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафных процентов с 1979454,94 рублей до 40 000 рублей, в связи с несоразмерностью заявленного размера штрафных процентов последствиям нарушения обязательства, и взыскать с ответчиков в пользу истца штрафные проценты (неустойку) в сумме 40 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа от 08.04.2015г. подлежащая взысканию с ответчиков в ползу истца составляет 154 681,70 руб. (109121+5560,70+40000)

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 4293,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Егоровой Людмилы Михайловны к Машниной Татьяне Юрьевне, Егорову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Машниной Татьяны Юрьевны, Егорова Дмитрия Юрьевича в пользу Егоровой Людмилы Михайловны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109121 (Сто девять тысяч сто двадцать один) рубль, проценты за пользование займом в сумме 5560,70 (Пять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 70 копеек, проценты за нарушение срока возврата займа в сумме 40000 (сорок тысяч рублей),всего 154681,7 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят один рубль) 70 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с Машниной Татьяны Юрьевны, Егорова Дмитрия Юрьевича в пользу Егоровой Людмилы Михайловны госпошлину в размере 4293,63 (Четыре тысячи двести девяносто три) рубля 63 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в месячный срок с даты принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:судья:                                Е.А. Новикова