Решение от 14.11.2016 по делу № 22-1634/2016 от 26.10.2016

Судья Лупанов С.В. Дело № 22-1634/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 14 ноября 2016 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при секретаре Черных А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корчагина А.С. на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 1 сентября 2016 года, которым

осужденному БОЛЬШАКОВУ Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав адвоката Корчагина А.С. в поддержание жалобы, мнение прокурора Фировой А.А. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Большаков Г.И. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 8 апреля 2016 года по ч.2 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 10 декабря 2015 года. Конец срока: 9 декабря 2016 года.

Адвокат Корчагин А.С. в интересах осужденного Большакова Г.И. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Корчагин А.С. просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении Большакова Г.И. удовлетворить.

Обращает внимание суда на то, что Большаков Г.И. характеризуется с положительной стороны, не имеет взысканий, трудоустроен, доказал свое исправление.

Ссылается на положения п.п.1,5,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», ст.9 УИК РФ, считает необоснованной ссылку суда на невозмещение Большаковым Г.И. вреда по гражданскому иску, суд проигнорировал то, что исполнительные документы потерпевшим к исполнению не подавались, а осужденный не имел до своего трудоустройства в колонии какого-либо источника дохода.

Указывает, что Большаков Г.И. ранее не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, находясь на свободе, осуществлял уход за бабушкой и дедушкой, которые являются инвалидами, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, предпринял меры по возмещению вреда потерпевшему, активно способствовал следствию в раскрытии преступления, имеет постоянное место жительства, имеет возможность трудоустройства на свободе.

Проверив доводы жалобы по представленным материалам, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Выводы судьи об отказе Большакову Г.И. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивированы, основаны на материалах дела.

Данные о личности Большакова Г.И., его поведение во время отбывания наказания, отношение к труду, мероприятия воспитательного характера и другие заслуживающие внимание данные за весь период отбывания наказания судьей исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены.

Из материалов дела видно, что Большаков Г.И. взысканий не имеет, трудоустроен на участке «НИМЕНОВАНИЕ», посещает мероприятия воспитательного характера, на меры воспитательного характера реагирует правильно, признал вину, в содеянном раскаивается.

Вместе с тем, Большаков Г.И. поощрений не имеет, положительно себя не проявил, администрация колонии ходатайство осужденного не поддерживает.

Указанные обстоятельства позволили судье сделать обоснованный вывод о том, что осужденный не доказал свое исправление, его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является преждевременным.

Доводы жалобы оснований к отмене постановления не содержат.

Соблюдение порядка отбывания наказания и добросовестное отношение к труду являются нормой поведения осужденного.

Приобщенные судом апелляционной инстанции по ходатайству адвоката Корчагина А.С. копия расписки потерпевшего ФИО1 о получении им 40 000 рублей в счет компенсации морального и материального вреда и копия постановления о прекращении исполнительного производства от 20 октября 2016 года не опровергают правильность выводов суда об отказе в условно-досрочном освобождения от отбывания наказания.

Положительные данные о личности осужденного, на которые имеется ссылка в жалобе, сами по себе не свидетельствуют о незаконности и необоснованности вынесенного судьей постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░