Решение по делу № 2-605/2020 от 10.07.2020

дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 г. ...

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Мамаевой И.Г.,

с участием представителя истца Евстратова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмыгановской Н.В. к администрации <...> городского поселения, Лазебниковой М.С., Кирпа Л.С. об определении порядка пользования земельным участком и признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования земельным участком и признании права собственности на объект недвижимости. Иск мотивирован тем, что истец является собственником ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: ..., а также ? доли на здание жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. Данный объект недвижимости не имеет нумерации квартир и прибывает в статусе жилого дома. Помещения собственников жилого ... разделены между собой капитальной стеной и имеют отдельный, обособленный вход и выход, придомовая территория согласно сложившемуся порядку пользования разделена забором. Между собственниками долей на здание жилого дома и земельного участка фактически сложился порядок пользования земельным участком, обозначенный заборами. Относительно использования земельного участка между его сособственниками споров не возникало. В 2014 г. истец за свои средства на части земельного участка, которую она использовала и использует самостоятельно, возвела новое здание индивидуального жилого дома в части земельного участка отделенного забором от части земельного участка, используемого другим собственником Калининым С.А. Поскольку сособственник участка Калинин С.А. умер, истец приняла все необходимые меры для осуществления государственного кадастрового учета регистрации права на объект незавершенного строительства, что дает ей право на признание права собственности на объект незавершенного строительства в судебном порядке. Истец просила признать за ней право собственности на объект завершенного строительства и определить порядок пользования земельным участком, выделив ей в пользование земельный участок исходя из фактически сложившегося между собственниками порядка пользования, от линии забора, разделяющего земельные участки.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Лазебникова М.С., Кирпа Л.С.

В судебное заседание истец не явилась, о дне слушания дела извещена, ее представитель Евстратов И.В. исковые требования поддержал.

Представитель администрации <...> городского поселения в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики Лабезникова М.С., Кирпа Л.С. в суд не явились, извещены о судебном заседании, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РК, Министерства имущественных и земельных отношений РК, в суд не явились, о дне слушания извещались.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

По смыслу изложенного, вещь продолжает являться объектом гражданских прав, объективно существуя в материальном выражении.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.п. 1.2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и привил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при анализе условий признания права собственности на самовольную постройку, определенных в редакции п. 3 ст. 222 ГК РФ с изменениями, вступившими в силу с 1 сентября 2006 г., можно сделать вывод, что право собственности на самовольную постройку поставлено в зависимость от прав на земельный участок, на котором она создана.

Из диспозиции п. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в нормативно установленном порядке в сфере градостроительной деятельности и использования земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости в целях обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого документа (документов).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.Данное правило применимо и к земельным участкам.

Определение порядка пользования земельным участком не влечет раздел земельного участка, и образование новых участков в порядке главы 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации, и не требует их постановки на кадастровый учет.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено, что Шмыгановская Н.В. является собственником доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., пгт. ..., ул. .... Данный земельный участок принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, доля в праве истца – 1/2. Вторым собственником земельного участка являлся Калинин С.А., умерший ХХ.ХХ.ХХ.. Его наследниками по закону, вступившими в наследство, являются Лазебникова М.С. и Кирпа Л.С. Земельный участок с кадастровым номером №... передан как неделимый участок в общую долевую собственность Шмыгановской Н.В. и Калинину С.А. по ? доли в праве по договору купли-продажи №..., заключенному с администрацией <...> муниципального района, 31 января 2014 г. Право собственности истца на землю зарегистрировано 28 января 2019 г., за Калининым С.А. право собственности зарегистрировано 14 февраля 2014 г.

Истец указывает, что на принадлежащем ей земельном участке в 2014 году она построила дом, 21 июня 2019 года по ее заказу кадастровым инженером был подготовлен технический план в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания (дома).

Шмыгановская Н.В. обратилась в Администрацию <...> городского поселения за получением разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства после возведения дома.

Администрацией <...> городского поселения 02 июля 2019 г. отказано истцу в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома в связи с отсутствием заявления от второго собственника 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №... и отсутствием уведомления о планируемом строительстве объекта.

02 июля 2019 г. Муниципальным отделом по <...>, <...> и <...> районам Управления Росрестра по РК истцу было направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации дома по тем основаниям, что в регистрирующий орган не представлено соглашение о разделе земельного участка всеми собственниками, а приложенное к межевому плану Соглашение о разделе объекта недвижимости (земельного участка) не содержит подписи Калинина С.А.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Материалами дела подтверждено, что ХХ.ХХ.ХХ. Калинин С.А. умер. Согласно материалам наследственного дела после смерти Калинина С.А. его наследникам Лазебниковой М.С. и Кирпа Л.С. выданы свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: ..., пгт...., ..., и на недополученную часть пенсии.

При этом спорный земельный участок с постройками на нем находится в фактическом пользовании наследниками, используется как дача.

Между истцом и ответчиками Лазебниковой М.С. и Кирпа Л.С. было заключено соглашение о разделе объекта недвижимости от 24.12.2019. Стороны соглашения договорились, что решили разделить земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный в ... ..., пгт. ..., ..., площадью 1500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации жилого дома, на два земельных участка: площадью 615 кв.м – Шмыгановской Н.В., и площадью 885 кв.м.

Данное соглашение в орган регистрации прав не предоставлялось, поскольку наследники Калинина С.А. в установленном порядке не обратились к нотариусу за оформлением своих прав на унаследованный ими земельный участок и объект недвижимости, возведенный на нем.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 15.11.2020 №..., проведенной экспертом Кауровой В.А., возведенная Шмыгановской Н.В. постройка – одноквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: ... части земельного участка, отделенного забором от части земельного участка, используемого Лазебниковой М.С. и Кирпа Л.С., завершен строительством и находится в исправном техническом состоянии и отвечает градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам, правилам и регламентам, предусмотренным законом, на момент его возведения и на момент обращения в суд. Указанная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства соответствия возведенной постройки необходимым требованиям закона, в связи с чем требование истца о признании права собственности на указанный объект завершенного строительства подлежит удовлетворению.

По смыслу действующего законодательства, сложившийся порядок пользования земельным участком представляет собой добровольное соглашение сторон о распределении общего земельного участка, подтвержденное сложившейся многолетней практикой его использования. В случае же недостижения такого согласия участники долевой собственности вправе обратиться в суд на основании статьи 247 ГК РФ для определения порядка пользования общим имуществом.

Выделение в пользование каждому из долевых собственников части земельного участка не подразумевает образование новых земельных участков и не предполагает изменения имеющегося у них объема долей в праве собственности на единый земельный участок.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что между сторонами имеет место спор о порядке пользования строениями и судом такой факт не установлен.

Истец просит определить порядок пользования земельным участком в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной администрацией <...> муниципального района от 11.10.2013 №..., при этом ссылаясь на сложившийся порядок пользования спорным участком, который существовал между собственниками его долей по смежной границе, определенной забором.

Руководствуясь статьями 246, 247, 263 ГК РФ, 35, 64 Земельного кодекса РФ, оценив представленные доказательства, принимая во внимание размер долей спорящих в праве общей долевой собственности на земельный участок, фактически сложившийся порядок пользования домом и земельным участком, баланс интересов собственников домовладения, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования земельным участком по фактически сложившемуся порядку его использования, который соответствует границам, обозначенным поворотными точками на схеме расположения земельного участка, утвержденной администрацией <...> муниципального района от 11.10.2013 №..., а именно, определить, что в пользовании Шмыгановской Н.В. находится земельный участок, обозначенный на схеме как <...>, смежная граница которого проходит вдоль линии забора, разделяющего спорный земельный участок.

Доказательств нарушения прав и законных интересов ответчиков предложенным порядком пользования не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Шмыгановской Н.В. право собственности на объект завершенного строительства – одноквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: ..., в части земельного участка, отделенного забором от части земельного участка, используемого Лазебниковой М.С. и Кирпа Л.С..

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №... по адресу: ..., в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной администрацией <...> муниципального района от 11.10.2013 №..., а именно, определить, что в пользовании Шмыгановской Н.В. находится земельный участок, обозначенный на схеме как <...>, смежная граница которого проходит вдоль линии забора.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через <...> городской суд Республики Карелия.

Судья                                     М.А. Ронгонен

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..