Решение по делу № 2-813/2020 от 30.01.2020

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


16 июля 2020 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Киселевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарафинос Алексея Станиславовича к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Сарафинос В.С. обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Сеть Связной» истцом был приобретен сотовый телефон Apple iphone 11 Pro 256 Gb space gray imei стоимостью 91 375 рублей. Заключая договор купли-продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов. В процессе эксплуатации появились недостатки:

- перезагружается, греется, динамик иногда трещит, фотокамера периодически не включается и заедает.

ДД.ММ.ГГГГ в магазин отправлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств за некачественный товар Магазин на претензию не ответил.

Просит суд:

Расторгнуть договор купли - продажи сотовый телефон Apple iphone 11 Pro 256 Gb space gray imei от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу истца:

91 375 (девяноста одна тысяча триста семьдесят пять) рублей, уплаченных за товар.

91 375 (девяноста одна тысяча триста семьдесят пять) рублей, неустойка за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за товар в период с 10.11.2019г. по 18.02.2020г.

12 059 рублей, убытки за «ВСК комплексная защита».

моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

штраф в размере 50% присужденной суммы.

Истец, ответчик. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца Ботова О.П., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действия третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 9 Закона РФ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны и обязательстве в соответствии с ГК РФ, а так же правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу положений ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей"), право выбора вида требований к продавцу, предусмотренных указанными нормами закона, при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В этом случае, согласно ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Сеть Связной» истцом был приобретен сотовый телефон Apple iphone 11 Pro 256 Gb space gray imei стоимостью 91 375 рублей. Заключая договор купли-продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов. В процессе эксплуатации появились недостатки- перезагружается, греется, динамик иногда трещит, фотокамера периодически не включается и заедает.

ДД.ММ.ГГГГ в магазин отправлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств за некачественный товар Магазин на претензию не ответил.

Таким образом, судом установлено, что купленный истцом и оплаченный ею товар, исходя из стоимости и времени устранения недостатков, имеет существенные недостатки, в том числе производственные дефекты, о наличии которых ей как потребителю не было сообщено при его покупке, обратного ответчиком не представлено, с заявлением о назначении судебной экспертизы не обращался, свою экспертизу не провел.

Согласно ст. 15 ГК РФ, ч. 2 ст. 13, ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В следствии чего заявленные требования о расторжении договора купли продажи, взыскании стоимости телефона в размере 91375 руб., и убытков за «ВСК Комплексная защита» в размере 12059 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ООО «Сеть Связной» в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» гласит, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара. Таким образом, неустойка подлежит начислению за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100 дней. Размер неустойки составляет: 182750 рублей.

Истец просила взыскать неустойку в размере 91375 руб.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом указанных норм права, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 10000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 500 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 56967 руб. (91375+ 12059+10000+500)/2).

Суд с учетом требований ст. 333 ГПК РФ, суд считает необходимым снизить заявленные требования до 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3478,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Сарафинос Алексея Станиславовича к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли - продажи сотовый телефон Apple iphone 11 Pro 256 Gb space gray imei от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Сарафинос Алексея Станиславовича, 91 375 рублей, уплаченных за товар, 10000 руб. неустойку, 12 059 руб., убытки за «ВСК комплексная защита», моральный вред в размере 500 руб., штраф в размере 20000 руб.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3478,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд РБ.

Судья:                                 Кузнецов А.В.

.

2-813/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Сарафинос Алексей Станиславович
Ответчики
ООО "Сеть Связной"
Другие
Ботова Ольга Павловна
Суд
Уфимский районный суд г. Уфы
Судья
Кузнецов А.В.
Дело на сайте суда
ufimsky.bkr.sudrf.ru
31.01.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.01.2020Передача материалов судье
02.02.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.02.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.02.2020Подготовка дела (собеседование)
02.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.03.2020Судебное заседание
14.05.2020Судебное заседание
25.06.2020Судебное заседание
16.07.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее