Решение от 17.01.2024 по делу № 2-15/2024 (2-2112/2023;) от 30.05.2023

11RS0002-01-2022-003155-49

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воркута Республики Коми 17 января 2024 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

с участием ответчика Пархоменко Д.В.,

представителя ответчика Ботнарюка М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее по тексту администрация МО ГО «Воркута»), Пархоменко Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к администрации МО ГО «Воркута», в котором просило расторгнуть кредитный договор ... от <дата>г.; взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика задолженность по кредитному договору ... от <дата>, за период с <дата>г. по <дата>г. (включительно), в размере 151 634 руб. 36 коп., в том числе: просроченные проценты – 23 348 руб. 79 коп.; просроченный основной долг – 128 285 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 232 руб. 69 коп. Иск мотивирован тем, что <дата>г. банк на основании кредитного договора ... выдал кредит Каптейн В.И. в сумме 209192 руб. на срок 36 мес. под 15,9% годовых. <дата>г. Каптейн В.И. умерла. По кредитному договору образовалась вышеуказанная задолженность. Заемщику ко дню смерти принадлежало имущество в виде квартиры, расположенной по адресу г.Воркута, <адрес>, наследственное дело не открывалось, в связи с чем иск предъявлен к администрации МО ГО «Воркута» (...).

Определением суда от <дата>г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены в качестве ответчика Пархоменко Д.В., третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, относительно предмета спора Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (...).

Определением суда от <дата>, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащих ответчиков администрации МО ГО «Воркута», Пархоменко Д.В., на надлежащего – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и определением суда дело передано по подсудности в <адрес> (... ).

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Коми от <дата>г. определение Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата>г. отменено, дело направлено в Воркутинский городской суд для рассмотрения по существу (том 1 л.д.240-241). В апелляционном определении указано, что судом замена ответчиков на надлежащего ответчика произведена с нарушением процессуальных норм.

Определением от <дата>г. при новом рассмотрении определен круг лиц, участвующих в деле: истец – ПАО «Сбербанк», ответчики – администрация МО ГО «Воркута», Пархоменко Д.В., третье лицо – КУМИ администрации МО ГО «Воркута»; привлечено к участию в деле в качестве третьего лица - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (...).

Определением суда от <дата>, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО», АО «Почта Банк» (том 2 л.д. 201-202).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик администрация МО ГО «Воркута» извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направила. В письменном отзыве просила в удовлетворении требований отказать, поскольку администрация не может быть надлежащим ответчиком по делу, так как не принимала в наследство имущество, оставшееся после смерти Каптейн В.И., не оформляла наследственных прав и не готовили документы для государственной регистрации квартиры.

Ответчик Пархоменко Д.В. и его представитель по устному заявлению Ботнарюк М.Д. в судебном заседании полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылается на договор страхования, заключенный Каптейн В.И. (том 2 л.д.187).

Третьи лица КУМИ администрации МО ГО «Воркута», ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО», АО «Почта Банк» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика Пархоменко Д.В., его представителя Ботнарюка М.Д., исследовав письменные материалы дела, медицинские документы Каптейн В.И., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее постановление Пленума ВС РФ № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права, (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Из п.п. 59, 60, 61 постановления Пленума ВС РФ № 9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Судом установлено, что <дата> Каптейн В.И. и ПАО «Сбербанк» заключили кредитный договор ..., согласно которому банк выдал кредит Каптейн В.И. в сумме 209 192 руб. под 15,9% годовых на срок 36 месяцев.

Кредитный договор подписан заемщиком Каптейн В.И. собственноручно.

Согласно копии свидетельства о смерти и выписке из записи акта о регистрации смерти ... от <дата> Каптейн В.И., <дата> года рождения, умерла <дата> (...).

На <дата> задолженность по указанному кредитному договору составляет по расчету истца за период с <дата> по <дата> (включительно) 151 634 руб. 36 коп., в том числе: просроченные проценты – 23 348 руб. 79 коп.; просроченный основной долг – 128 285 руб. 57 коп.

По сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты РФ (ЕИС нотариата РФ «еНОТ») к имуществу наследователя Каптейн В.И., <дата> года рождения, наследственное дело не открывалось (л.д. ...).

Согласно данным отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Воркуте Каптейн В.И. на дату смерти (<дата>) была зарегистрирована по адресу: <адрес> (...).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано за Каптейн В.И. с <дата> на основании договора купли-продажи от <дата>

Из справки ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте от <дата>г. на имя Каптейн В.И., <дата> года рождения, транспортные средства не зарегистрированы (л.д.89 том 1).

Из представленных кредитными учреждениями по запросам суда сведений следует, что на имя Каптейн В.И. открыты следующие счета:

в ПАО Сбербанк:

... остаток на счете на дату смерти – 0 руб.;

... остаток на счете на дату смерти – 2971,38 руб.;

... остаток на счете на дату смерти – 0 руб.;

... остаток на счете на дату смерти – 59,63 руб.;

... остаток на счете на дату смерти – 6427,95 руб. (л.д....).

в ПАО «Почта Банк»

... остаток на счете на дату смерти 9150,10 руб.

в ПАО «Совкомбанк»

... карта рассрочки «Халва» 2.0 остаток на счете на дату смерти – 11,84 руб.

По сведениям других банков, а именно в ПАО «Почта Банк», ПАО МТС-Банк, АО «Тинькофф Банк», АО «Райффайзенбанк» остаток на счетах Каптейн В.И. на дату смерти - 0 руб.

На дату смерти Каптейн В.И. в зарегистрированном браке не состояла (...).

Вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата>г. установлен факт принятия Пархоменко Д.В., <дата> года рождения, наследства, открывшегося после смерти матери Каптейн В.И. , <дата> года рождения, умершей <дата> За Пархоменко Д.В. признано право собственности на <адрес>, города Воркуты, Республики Коми (л.д....).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано за Пархоменко Д.В. с <дата>г. (л.д. ...).

Указанное свидетельствует о том, что после смерти Каптейн В.И. в наследство вступил наследник первой очереди сын Пархоменко Д.В., <дата> года рождения, который и является надлежащим ответчиком по делу.

С целью определения рыночной стоимости жилого помещения, принадлежащего наследодателю, судом назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ***

Из отчета ..., составленного ***, следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> составляет 450 000 руб. (...).

Судом установлено, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк» <дата>г. заключено соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-5 В рамках данного Соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (Заявление на страхование), которые заемщики подают непосредственно страхователю (т.е. в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным соглашением.

Согласно п.4.5 Соглашения договор личного страхования может быть заключен по нескольким программам (...).

По сведениям ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Каптейн В.И. одновременно с заключением кредитного договора ... от <дата>г. заключила с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования №ДСЖ-5/2003 КЗ со сроком действия с <дата>г. по <дата>г. (...).

По условиям страхования выгодоприобретателем по страховому риску «смерть застрахованного лица» является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного перед банком лица по действующему на дату подписания заявления, потребительскому кредиту, представленному банком. В остальной части застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица) (...).

В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с подп.2 п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора добровольного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

Пунктом 3.2.2 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья на случай диагностирования критического заболевания заемщика (применяются в отношении Застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с <дата>г.) предусмотрено базовое страховое покрытие – для Клиентов, относящихся к категориям, указанным в п.3.3.1 (лица, у которых до даты подписания Заявления (включая указанную дату) имелись (-ются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда), стенокардия), инсульт, онкологическое заболевание, цирроз печени). По условиям базового страхования - страховым случаем является следующее событие: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования (страховой риск – «Смерть от несчастного случая» и «дистанционная медицинская консультация») (...).

Из представленных медицинских документов Каптейн В.И. судом установлено, что на момент заключения договора страхования №ДСЖ-5/2003 КЗ у Каптейн В.И. имелся один из признаков, указанных в п.3.3.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья на случай диагностирования критического заболевания заемщика, а именно цирроз печени, который диагностирован уже в 2016г.

Указанное свидетельствует о том, что в отношении Каптейн В.И. договор страхования заключен только на условиях базового страхового покрытия: «смерть от несчастного случая» и «дистанционная медицинская консультация».

Из представленных документов (выписки из актовой записи о смерти ... от <дата>, медицинского свидетельства о смерти серия ... ... от <дата>г., медицинских документов) причиной смерти Каптейн В.И. явилось внезапная сердечная смерть, так описанная, хроническая печеночная недостаточность, другой и неуточненный цирроз печени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что смерть Каптейн В.И. не относится к страховому случаю, предусмотренному договором страхования №№... от <дата>г., поскольку она наступила не от несчастного случая, а от болезни.

Учитывая, что в состав наследства вошла квартира, стоимость которой на момент смерти Каптейн В.И. составляла 450 000 руб., денежные средства на счетах в общей сумме 18620,80 руб., суд приходит к выводу, что принявший наследство, стоимость которого превышает сумму заявленной задолженности, Пархоменко Д.В. несет ответственность по долгам наследодателя.

Такими образом, с Пархоменко Д.В. в пользу ПАО Сбербанк в подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 151634,36 руб.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абзаца второго статьи 222 ГПК РФ оставляет заявление без рассмотрения.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Вместе с тем согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в тех случаях, когда соблюдение досудебного порядка урегулирования спора невозможно по объективным причинам, данное обстоятельство не должно приводить к лишению права на судебную защиту.

Как усматривается из материалов дела, <дата>г. банком в адрес ответчика администрации МО ГО «Воркута» было направлено требование о возврате задолженности до <дата>г. и расторжении договора ....

Ответчик Пархоменко Д.В. был привлечен судом к участию в данном деле в качестве ответчика после получения судом копии решения Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата>г., которым установлен факт принятия Пархоменко Д.В. наследства после смерти матери Каптейн В.И. и признано право собственности на наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>.

До подачи такого искового заявления в суд Банк не имел возможности направить ответчику Пархоменко Д.В. предложение о расторжении кредитных договоров.

В силу подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Допущенные нарушения дают основания для расторжения кредитного договора.

Администрация муниципального образования городского округа «Воркута» является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из платёжных поручений ... (...)и ...(...) от <дата> истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 10232,69 руб. (за имущественный иск - 4232,69 руб., за неимущественное требование -6000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Пархоменко Д.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 10232,69 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ <░░░░>░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. .

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ <░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> (░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ 151 634 ░░░. 36 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 232 ░░░. 69 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 161867,05 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (<░░░░>).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░