Решение по делу № 2-2290/2019 от 20.05.2019

дело № 2-2290/2019

03RS0004-01-2019-002098-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года города Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего – судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания – Голыгиной М.А.,

с участием истца Фролова В.А. по видеоконференц-связи,

представителя ответчика СУ СК РФ по РБ Капустиной С.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев гражданское дело по иску Фролова В. А. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Следственному отделу по Орджоникидзевскому району Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, допущенных органом уголовного преследования и должностными лицами,

УСТАНОВИЛ:

Фролов В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Следственному отделу по Орджоникидзевскому району Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, допущенных органом уголовного преследования и должностными лицами. В обосновании иска указал следующее. Согласно ответу прокуратуры Орджоникидзевского района г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2012 в связи с нарушением следователя в ходе расследования уголовного дела № права Фролова В.А. на ознакомление с материалами уголовного дела, в адрес руководителя следственного отдела по Орджоникидзевскому району г.Уфы СУ СК РФ по РБ внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства. Таким образом, истец полагает доказан факт нарушения его прав, что является обязательным условием для компенсации ему морального вреда в сумме 250 000 рублей.

Определениями Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Следственный комитет РФ, СУ СК РФ по РБ, Следственный отдел по Орджоникидзевскому району СУ СК РФ по РБ, Министерство финансов РФ.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи истец Фролов В.А. заявленные требования поддержал.

Представитель СУ СК РФ по РБ Капустина С.Н. просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В направленном возражении указал, что истцом каких-либо документальных доказательств в подтверждении довода о претерпевании им морального вреда не представлено. Просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с необоснованностью и недоказанностью.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Следственного комитета РФ, Следственного отдела по Орджоникидзевскому району СУ СК РФ по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 113, ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив направленные сторонами возражения на исковые требования, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является компенсация причиненного морального вреда.

Частью 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Бремя доказывания в суде неправомерности действий ответчиков, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов является основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно части 2 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Из материалов дела следует, что приговором Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Фролов В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст.105 УК РФ с назначением наказания в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как следует из материалов надзорного производства № в прокуратуру Орджоникидзевского района г.Уфы РБ поступило обращение Фролова В.А.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы РБ проведена проверка по поступившему обращению о непредъявлении материалов уголовного дела для ознакомления в соответствии с требованиями ст.217 УПК РФ.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступило с обвинительным заключением уголовное дело № по обвинению Фролова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ст. 119, и ч. 1 ст.105 УК РФ.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что при его расследовании допущены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в том числе ст. 217 УПК РФ.

По факту вывяленных нарушений федерального законодательства в адрес руководителя СО по Орджоникидзевскому району г.Уфа СУ СК России по РБ Бикбулатова С.Х. внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства.

Таким образом, иных мер для прокурорского реагирования не имеется.

Постановлением заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Гайнутлинова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении обращения Фролова В.А. о непредъявлении материалов уголовного дела для ознакомления в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ.

Вышеуказанными обстоятельствами, истец полагает доказан факт нарушения его прав, что является обязательным условием для компенсации ему морального вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Основания компенсации морального вреда изложены в ст. ст. 150, 151, 1099, 1100 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Фролов В.А. не представил доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных страданий, не доказал вину ответчиков в причинении морального вреда, а также не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и нравственными страданиями истца.

Сам факт внесения прокурором Орджоникидзевского района г. Уфы РБ требования в связи с нарушением права истца на ознакомлен7ие с материалами уголовного дела, не является доказательством причинения истцу должностными лицами следственного отдела по Орджоникидзевскому району г. Уфа следственного управления Следственного комитета РФ по РБ нравственных или физических страданий и не влечет безусловную компенсацию морального вреда.

Таким образом, суд исходит из отсутствия правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по компенсации морального вреда, факт причинения морального вреда действиями ответчиков не нашел своего подтверждения, доказательств намерений причинить вред истцу, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления Фролова В. А. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Следственному отделу по Орджоникидзевскому району Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, допущенных органом уголовного преследования и должностными лицами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова