Решение по делу № 2-1/2021 от 03.09.2019

Дело № 2 – 1/2021 (2-17/2020, 2-2967/2019)

43RS0002-01-2019-004636-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров, ул. Московская, 70                                            23 декабря 2020 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) Воробьева Д.А. Пыхтеева П.С.,

ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Дербенева В.А.,

представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Дербенева В.А. Северинова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Д.А. к Дербеневу В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному исковому заявлению Дербенева В.А. к Воробьеву Д.А., Управлению Росреестра по Кировской области, ООО «Межа» об исправлении реестровой ошибки,

    У С Т А Н О В И Л:

Воробьев Д.А. обратился в суд с иском к Дербеневу В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

    Дербенев В.А. обратился со встречным иском к Воробьеву Д.А., территориальному управлению администрации г. Кирова по Октябрьскому району, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», указав, что 16.05.1991 решением № 34 Щербининского сельского совета народных депутатов Октябрьского района г. Кирова Дербеневу В.А. и Васенину К.В. выделены земельные участки в д. Боровые для строительства жилого дома. Дербенев В.А. и Васенин К.В. залили один общий монолитный фундамент для строительства двухквартирного дома. В 1995 г. Дербенев В.А. на своей половине возвел блок двухквартирного дома. В 2001 г. проведены проектно-изыскательские работы по уточнению границ земельного участка, вынесено 5 поворотных точек. Смежная граница земельных участков согласована сторонами в рамках кадастрового дела. Воробьев Д.А. возражений не имел. 27.07.2001 вынесено распоряжение о предоставлении Дербеневу В.А. земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. В результате изложенного произошла реестровая ошибка, поскольку распоряжение о строительстве одного дома на двух участках исключает индивидуальный жилой дом, администрацией не было принято во внимание решение о строительстве двухквартирного жилого дома. Кадастровый инженер ориентировался на распоряжение о выделении земли под строительство индивидуального жилого дома, которое противоречит решению о строительстве двухквартирного жилого дома. В 2003 г. координаты земельного участка Дербенева В.А. уточнены и согласованы между сторонами, вынесено 6 поворотных точек, площадь участка не изменилась – 1627 кв. м. Распоряжением администрации Ганинского сельского округа Октябрьского района г. Кирова от 29.04.2004 площадь участка утверждена в размере 1897 кв. м. Вследствие реестровой ошибки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» при производстве техпаспорта определен статус объекта «объект индивидуального жилищного строительства». 16.09.2010 к договору купли-продажи земельного участка приложен чертеж участка, на котором отображено 5 поворотных точек. В мае 2019 г. Воробьев Д.А. закопал грунтом часть фундамента, расположенного в границах своего участка. С учетом частичного отказа от исковых требований, принятого судом 12.10.2020, уточнений исковых требований от 25.11.2020 просит принять решение об исправлении реестровой ошибки, допущенной при внесении в ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> уточнить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с межевым планом от 21.09.2020, подготовленным кадастровым инженером ООО «Межевая компания «Азимут» Глушковой Н.С., по следующему описанию сведений о характерных точках границ, определенному в системе координат МСК-43:

Номерточки	Координаты м		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м	Описание закрепления точки
	X	Y
1	589152,47	2191108,95	0.01	Долговременный межевой знак (угол забора)
н2	589145,33	2191129,24	0.01	Долговременный межевой знак (угол строения)
н3	589143,26	2191135,22	0.01	Долговременный межевой знак (угол строения)
4	589142,13	2191138,54	0.01	Долговременный межевой знак (угол забора)
5	589124,47	2191133,44	0.01	Долговременный межевой знак (угол жилого дома)
6	589112,42	2191129,54	0.01	Долговременный межевой знак (угол жилого дома)
н7	589087,81	2191120,37	0.01	Долговременный межевой знак (угол забора)
8	589087,85	2191120,26	0.01	Временный межевой знак
9	589088,16	2191118,95	0.01	Временный межевой знак
10	589091,65	2191105,92	0.01	Временный межевой знак
н11	589095,93	2191090,00	0.01	Долговременный межевой знак (угол забора)
1	589152,47	2191108,95	0.01	Долговременный межевой знак (угол забора)

    Площадь: 1862 кв. м;

уточнить часть границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с межевым планом от 21.09.2020, подготовленным кадастровым инженером ООО «Межевая компания Азимут» Глушковой Н.С., и судебной экспертизы, назначенной определением от 23.10.2020, по следующему описанию сведений о характерных точках части границы, определенному в системе координат МСК-43:

Номер точки	Координаты м		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м	Описание закрепления точки
	X	Y
4	589142,13	2191138,54	0.01	Долговременный межевой знак (угол забора)
5	589124,47	2191133,44	0.01	Долговременный межевой знак (угол жилого дома)
6	589112,42	2191129,54	0.01	Долговременный межевой знак (угол жилого дома)
н7	589087,81	2191120,37	0.01	Долговременный межевой знак (угол забора)

    Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний от 25.09.2019, 30.10.2019, 19.12.2019 и 25.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФГБУ ФКП Росреестра по Кировской области, Территориальное управление администрации г. Кирова по Октябрьскому району г. Кирова, Васенин К.В. и АО «Газпром газораспределение Киров» соответственно.

    Определением суда от 12.10.2020 прекращено производство по делу по иску Дербенева В.А. к Воробьеву Д.А., Территориальному управлению администрации г. Кирова по Октябрьскому району, Кировскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в части признания здания по адресу: <данные изъяты> объектом незавершенного строительства блокированного двухквартирного дома; исправлении реестровой ошибки, допущенной при внесении сведений в ЕГРН о здании по адресу: <данные изъяты> путем внесения сведений о назначении и наименовании объекта: квартира <данные изъяты> объекта незавершенного строительства блокированного двухквартирного дома; исправлении реестровой ошибки, допущенной при внесении сведений о кадастровых номерах образованных объектов недвижимости в ЕГРН на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> путем внесения в соответствующую графу сведений о кадастровом номере объекта незавершенного строительства блокированного двухквартирного дома.

12.10.2020 определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, изменен процессуальный статус по встречному иску Управления Росреестра по Кировской области, ООО «Межа» с третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчиков; АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с соответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 23.12.2020 производство по делу по иску Воробьева Д.А. к Дербеневу В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекращено.

В судебное заседание ответчик Воробьев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, обеспечена явка представителя.

Представитель ответчика Воробьева Д.А. Пыхтеев П.С. пояснил, что разрешение требований оставляет на усмотрение суда, однако из заключения эксперта не видно в каком именно документе допущена реестровая ошибка.

Истец Дербенев В.А. на удовлетворении заявленных исковых требований на основании доводов, изложенных во встречном исковом заявлении, с учетом частичного отказа от иска и последующих уточнений требований, настаивал.

Представитель истца Дербенева В.А. Северинов А.Н. в судебном заседании поддержал позицию доверителя.

Ответчик ООО «Межа» представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало. Ранее представлены сведения о том, что при уточнении границ земельных участков их границы устанавливались преимущественно по существующим на местности заборам или иным объектам местности, также проект территориального земле устроительства включал в себя акт согласования границ земельного участка (т. 3 л.д. 155).

Ответчик Управление Росреестра по Кировской области представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено, представлено мнение по делу, исходя из которого, надлежащим ответчиком Управление Росреестра по Кировской области не является. В судебном заседании 21.12.2020 представитель Пахомова В.В. поясняла, что из изложенных в исковом заявлении обстоятельств не представляется возможным установить, в каком их документов, на основании которых сведения о данных земельных участках внесены в ЕГРН содержится реестровая ошибка.

    Третье лицо АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено, причины неявки суду не известны, ранее представлен отзыв, согласно которому доводы о наличии реестровой ошибки считает необоснованными (т. 2 л.д. 129-130).

    Третье лицо территориальное управление администрации г. Кирова по Октябрьскому району представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

Третье лицо ФГБУ ФКП Росреестра по Кировской области представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено, просит рассмотреть без участия представителя. Представлен отзыв, из которого Воробьев Д.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1680 кв. м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Дербенев В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1627 кв. м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В ЕГРН имеются сведения о нахождении в его границах жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 111, 1 кв. м (т. 1 л.д. 86).

    Третье лицо администрация г. Кирова представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

    Третье лицо АО «Газпром газораспределение Киров» представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено, просит рассмотреть без участия представителя.

Третье лицо Васенин К.В. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

Допрошенные 23.09.2020 судом свидетели Ю. С.Л., З. С.В. и Б. А.Г. пояснили, что строительство дома Дербеневым В.А. начато в 1993 г. В 1995 г. дом Дербенева В.А. был с крышей (стояла коробка) с деревянной дверью, по периметру участка стоял забор из штакетника. Примерно 4 года назад в доме уже была внутренняя отделка и стояла мебель.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:

    В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно ч. 6 ст. 61 Закона о регистрации, орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Воспроизведенная реестровая ошибка в сведениях ЕГРН подлежит исправлению органом регистрации прав в соответствии с представленными документами - межевым планом (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации), подготовленным, в том числе, на основании решения суда.

16.05.1991 решением № 34 Щербининского сельского совета народных депутатов Октябрьского района г. Кирова Дербеневу В.А. и Васенину К.В. выделены и закреплены земельные участки размером 0, 15 Га в деревне Боровые (т. 1 л.д. 104, 143, 178).

16.05.1991 решением № 33/1 Щербининского сельского совета народных депутатов Октябрьского района г. Кирова разрешено Дербеневу В.А. и Васенину К.В. строительство двухквартирного жилого дома в деревне Боровые (т. 1 л.д. 92, 177).

18.08.1995 постановлением администрации Щербининского сельсовета № 124 Воробьеву Д.А. предоставлено под индивидуальный жилой дом земельный участок с кадастровым номером У 2214, площадью 1500 кв. м в д. Боровые. С момента принятия данного постановления считать утратившими силу все ранее принятые решения и распоряжения органа исполнительной власти Щербининского сельсовета, устанавливающие права землепользователя на предоставляемый в соответствии с данным постановлением земельный участок.

11.01.1996 Воробьеву Д.А., на основании постановления администрации Щербининского сельсовета от 18.08.1995 № 124, выдано свидетельство на право собственности серии <данные изъяты> на земельный участок общей площадью 1500 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, категория земель земли сельской застройки, цель использования – под индивидуальный жилой дом (т. 1 л.д. 27-28).

24.07.2001 в рамках кадастрового дела выполнен обмер земельного участка для Дербенева В.А., площадью 1627 кв. м, установлены координаты границ земельного участка, составлен акт согласования со смежными землепользователями (т. 1 л.д. 179-189).

27.07.2001 распоряжением администрации Ганинского сельского округа Октябрьского района г. Кирова № 159 Дербеневу В.А. предоставлен в аренду для строительства жилого дома земельный участок площадью 1627 кв. м, расположенный в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 190).

21.06.2003 ООО «Межа» проведено межевание земельного участка <данные изъяты>, принадлежащего Воробьеву Д.А. в ходе проведения межевания границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями: Деветьяровой А.М., с.т. «Лесник-5», Дербеневым В.А. и администрацией Ганинского сельского округа (т. 1 л.д. 29-38).

17.11.2003 ООО «Межа» проведено межевание земельного участка <данные изъяты>, принадлежащего Дербеневу В.А. В ходе проведения межевания границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями: с.т. «Лесник-5», Воробьевым Д.А. и администрацией Ганинского сельского округа (т. 1 л.д. 93-103).

23.04.2004 распоряжением администрации Ганинского сельского округа Октябрьского района г. Кирова № 68 утверждена площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленного Деребеневу В.А. – 1897 кв. м (т. 1 л.д. 144).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 17.05.2016 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1680 ± 14 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, принадлежит Воробьеву Д.А. на праве собственности от 01.06.2004 (т. 1 л.д. 14-16).

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 31.08.2019, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1627 ± 28 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение жилого дома, принадлежит Дербеневу В.А. на праве собственности от 02.12.2010 (т. 1 л.д. 17-20).

28.08.2009 между Управлением по делам муниципальной собственности г. Кирова и Деребеневым В.А. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. При этом, в пункте 1.1 указано, что арендатор фактически занимает участок с 16.05.1991 (т. 1 л.д. 134-139, 142).

27.10.2009 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности Дербенева В.А. на жилой дом, площадью 111,1 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 21-23, 132-133).

17.05.2016 составлен акт выноса в натуру границ земельного участка, по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Воробьеву Д.А. из которого следует, что забор, существующий между участками частично расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (т. 1 л.д. 24).

Как следует из схемы земельного участка, составленной кадастровым инженером по заданию Воробьева Д.А., ориентировочная площадь занятия домом Дербенева В.А. земельного участка Воробьева Д.А. составляет 2,50 кв. м (т. 1 л.д. 114).

Определением суда от 21.01.2020 по ходатайству обеих сторон, назначено проведение комплексной судебной экспертизы (т. 2 л.д. 65-74). На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 2) имеет ли место пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Воробьеву Д.А., и жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, а также забора, принадлежащих Дербеневу В.А., какова площадь наложения.

Заключением эксперта (т. 2 л.д. 93-94) установлено, что имеет место пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (координаты характерных точек границы земельного участка взяты из ЕГРН), принадлежащего Воробьеву Д.А., и жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, а также забора, принадлежащих Дербеневу В.А.

Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (координаты характерных точек границы земельного участка взяты из ЕГРН), принадлежащего Воробьеву Д.А., и жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> — 2,05 м. кв.

Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (координаты характерных точек границы земельного участка взяты из ЕГРН), и забора, принадлежащего Дербеневу В.А. - 7,1 м. кв.

В связи с неполнотой представленного заключения определением суда от 26.05.2020 назначена дополнительная экспертиза (т. 2 л.д. 142-150).

В судебном заседании 25.08.2020 эксперт О. А.Г. пояснил, что в приложении № 2 отмечено наложение границы, которая содержится в ЕГРН. Домом пользуются по забору, граница от крайней точки забора 45 см, данное расстояние указано с учетом погрешности. Жилой дом частично, как и забор находится на участке Воробьева Д.А. (т. 3 л.д. 89-90).

23.10.2020 в связи с поступившими уточнениями исковых требований от ответчика (истца по встречному иску) Дербенева В.А., для разрешения которых необходимо наличие специальных познаний, определением суда назначена дополнительная экспертиза (т. 4 л.д. 89-96).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) имеются ли признаки наличия реестровых ошибок, воспроизведенных в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>; 2) при положительном ответе на первый вопрос описать реестровые ошибки и предложить способы их исправления.

По результатам экспертизы установлено, что в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> имеется реестровая ошибка (т. 4 л.д. 134).

В судебном заседании 25.11.2020 эксперт О. А.Г. пояснил, что в ходе проведения экспертизы выявлено несоответствие земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Дербеневу В.А., фактическим данным, содержащимся в ЕГРН. На основании какой информации вносили сведения в ЕГРН - непонятно. Границы не соответствуют внесенным данным в ЕГРН, то есть имеется реестровая ошибка. При проведении работ ООО «Межа» участок стал длиннее. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий Воробьеву Д.А., садится в границы, установленные ООО «Межа». Согласно графическому приложению граница идет по забору. Участок Дербенева В.А. не соответствует ни одному из документов, все границы не на месте. Полагает, что это техническая ошибка.

Имеющиеся в материалах дела заключения судебной экспертизы в совокупности каких- либо противоречий и неясностей не содержат. Экспертом полно и четко сформулированы ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта носят ясный и однозначный характер.

Оснований не доверять заключениям, ставить под сомнения выводы экспертов, у суда не имеется. Эксперты не являются лицами, заинтересованными в деле, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения эксперта не допускает неоднозначного толкования.

Заключения аргументированы, выводы экспертов последовательны и непротиворечивы, даны в соответствии с поставленными вопросами.

Суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом анализировались материалы дела. Сведений о том, что экспертом не были учтены при исследовании еще какие-либо документы, не имеется.

Выводы, содержащиеся в экспертных заключениях, подтверждены допрошенным в судебных заседаниях экспертом О. А.Г.

    При изложенных выше обстоятельствах суд в основу решения кладет указанное заключение эксперта.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в описании границы земельного участка, с указанием координат точек границ земельного участка допущена реестровая ошибка.

По мнению эксперта, реестровая ошибка в отношении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, внесена на основании проекта территориального устройства, выполненного ООО «Межа». Координатное описание границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не совпадает с проектным планом земельного участка (т. 1 л.д. 100) и описанием закрепления точек (т. 4 л.д. 54). Стоить отметить, что сведения о смежной границе с земельными участками <данные изъяты> не совпадают с утвержденным планом границ земельного участка (т. 1 л.д. 100). Смежная граница с землями государственной неразграниченной собственности не сходится ни с фактическим использованием, ни с утвержденным планом границ земельного участка (т.1 л.д. 100). Однако часть смежной границы с землями государственной неразграниченной собственности совпадает с кадастровым делом, подготовленным Р. Н.С. По мнению эксперта в ЕГРН содержатся сведения взятые из разных документов, иначе наличие такой противоречивой информации относительно характеристик земельного участка никак не объяснить.

С указанными выводами в судебном заседании согласился представитель Управления Росреестра по Кировской области Пахомова В.В.

Экспертом предложено три варианта исправления реестровой ошибки, суд полагает наиболее оптимальным вариант - вариант № 2 (т. 4 л.д. 137), то есть: исправление реестровой ошибки с учетом установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> по существующему забору, жилому дому, то есть в соответствии с ранее согласованными границами, но с верным координатным описанием. Смежные границы между земельными участками <данные изъяты> сохраняют координатное описание в соответствии с координатами.

Координатное описание границ по варианту 2:

Номер точки	Координаты
X	У
1	589142.08	2191138.59
10	589124.29	2191133.54
9	589112.23	2191129.64
н4	589087.81	2191120.42
н3	589088.16	2191118.97
н2	589091.65	2191105.92
н1	589095.92	2191090.05
17	589100.70	2191091.75
18	589130.10	2191101.44
11	589152.56	2191109.03
12	589145.47	2191129.31
13	589145.54	2191129.33
14	589143.47	2191135.33
15	589143.37	2191135.30
1	589142.08	2191138.59

Суд не находит оснований для удовлетворения требований Дербенева В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, поскольку оно фактически выполняет техническую функцию по исполнению судебного решения, полномочия по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости относятся к исключительной компетенции органа кадастрового учета.

Деятельность Росреестра как органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как усматривается из материалов дела, между истцом и Управлением Росреестра по Кировской области отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения по поводу спорного имущества. Заявленный ответчик не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к спорным объектам недвижимости.

Учитывая изложенное, Управление Росреестра по Кировской области в рассматриваемом споре не может выступать в качестве ответчика, в связи с чем требования к нему не подлежат удовлетворению.

С учетом предмета и оснований исковых требований судом установлено, что ответчик ООО «Межа» выполнило работы по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в соответствии с представленными заказчиками заданиями и документами, доказательств факта ненадлежащего исполнения условий договоров на межевание, нарушений действующего законодательства, что повлекло за собой причинение вреда истцу, материалы дела не содержат, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Дербенева В.А. к ООО «Межа» следует отказать.

Поскольку решение суда является основанием для подготовки и изготовления нового межевого плана на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, с момента вступления решения в законную силу, суд не находит оснований для удовлетворения требований Дербенева В.А. в части уточнения площади земельного участка.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Директором ООО «Юридическое бюро «Земля и право» заявлено ходатайство о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 40 000 руб. (т. 4 л.д. 149).

Определением суда от 23.10.2020 оплата за проведение экспертизы возложена на Дербенева В.А., в материалы дела сведения об оплате не представлены, расходы по проведению экспертизы в размере 40 000 руб., подлежат взысканию с Дербенева В.А. в пользу ООО «Юридическое бюро «Земля и право».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дербенева В.А. к Воробьеву Д.А. удовлетворить частично.

Установить наличие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в описании границы земельного участка, с указанием координат точек границ земельного участка.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в следующих координатах, система координат МСК 43:

Номер точки	Координаты
X	У
1	589142.08	2191138.59
10	589124.29	2191133.54
9	589112.23	2191129.64
н4	589087.81	2191120.42
н3	589088.16	2191118.97
н2	589091.65	2191105.92
н1	589095.92	2191090.05
17	589100.70	2191091.75
18	589130.10	2191101.44
11	589152.56	2191109.03
12	589145.47	2191129.31
13	589145.54	2191129.33
14	589143.47	2191135.33
15	589143.37	2191135.30
1	589142.08	2191138.59

Исправить реестровую ошибку в ЕГРН путем внесения изменений в описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установив их в следующих координатах, система координат МСК 43:

Номер точки	Координаты
X	У
1	589142.08	2191138.59
10	589124.29	2191133.54
9	589112.23	2191129.64
н4	589087.81	2191120.42
н3	589088.16	2191118.97
н2	589091.65	2191105.92
н1	589095.92	2191090.05
17	589100.70	2191091.75
18	589130.10	2191101.44
11	589152.56	2191109.03
12	589145.47	2191129.31
13	589145.54	2191129.33
14	589143.47	2191135.33
15	589143.37	2191135.30
1	589142.08	2191138.59

Данное решение является основанием для подготовки и изготовления межевого плана на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, с момента вступления решения в законную силу.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> по следующим характерным точкам:

Номер точки	Координаты
X	У
1	589142.08	2191138.59
10	589124.29	2191133.54
9	589112.23	2191129.64
н4	589087.81	2191120.42

Данное решение является основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований Дербеневу В.А. отказать.

В удовлетворении требований Дербенева В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, ООО «Межа» - отказать.

Взыскать с Дербенева В.А. в пользу ООО «Юридическое бюро «Земля и право» затраты на проведение дополнительной судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-17/2020 в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 29.12.2020 года.

    Судья                                                                         М.В. Гродникова