Решение по делу № 33-2561/2024 от 21.03.2024

Дело №33-2561/2024 (в суде 1-й инстанции дело №2-3557/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2024г.                              г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Жерносек О.В., Литовченко А.Л.

при секретаре Козулине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Косман Елены Юрьевны к Администрации г. Хабаровска, Министерству природных ресурсов Хабаровского края о возмещении ущерба, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Косман Е.Ю. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Литовченко А.Л., объяснения Косман Е.Ю. и ее представителя Юдиной А.Е., представителя Администрации г. Хабаровска Никитина К.Г., представителя Министерства природных ресурсов Хабаровского края Николаевой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косман Е.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Паровозная, д.40. В декабре 2022г., в результате выхода из берегов протекающей по участку реки Правой Березовой, домовладение оказалось затопленным. Полагая, что причиной затопления явилось ненадлежащее содержание системы водоотведения, истец просила взыскать с администрации материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта жилого дома, рекультивации земельного участка, расходов на приобретение саженцев плодово-ягодных культур взамен утраченных, а также компенсацию морального вреда и судебные расходы на оплату оценки ущерба и услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено лицо, осуществляющее полномочия собственника водного объекта реки Правая Березовая - Министерство природных ресурсов Хабаровского края.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 декабря 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись, Косман Е.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения как незаконного.

Ввиду принятия судом первой инстанции решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, определением от 18 апреля 2024г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Этим же определением Министерство природных ресурсов Хабаровского края привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Косман Е.Ю. и ее представитель Юдакова А.Е. исковые требования поддержали, полгали их подлежащими удовлетворению к Администрации города.

Представители Администрации г. Хабаровска и Министерства природных ресурсов Хабаровского края исковые требования не признали, полагая, что каждый из них является ненадлежащим ответчиком.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и видно из материалов дела, что Косман Е.Ю. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Как указано истцом, в декабре 2022г. в результате подъема уровня воды в протекающей по земельному участку реке Правая Березовая, земельный участок был затоплен, плодово-ягодные насаждения и плодородный слой почвы были смыты, а жилой дом в результате воздействия воды получил множественные повреждения.

Согласно заключениям ООО «Бизнес аудит оценка» №1-10/2023 от 02 мая 2023г. и №1-12/2023 от 18 мая 2023г. стоимость восстановительного ремонта жилого дома по адресу <адрес> составляет 425 990 руб.; стоимость строительных работ по восстановлению русла реки Правая Березовая и рекультивации земельного участка по тому же адресу составляет 1 084 720 руб.

В соответствии с положениями статей 15, 1064 ГК РФ для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    При этом, применительно к случаям причинения вреда в результате затопления, его источником могут являться как природные объекты, так и искусственные инженерные сооружения водоснабженния, водоотведения и канализации.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Река Правая Березовая является правым притоком реки Березовая, о чем в Государственный водный реестр РФ внесена соответствующая запись, в связи с чем река Правая Березовая признается водным объектом, находящимся в федеральной собственности.

По сведениям, предоставленным ФГБУ «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», река Правая Березовая в естественном режиме в засушливые годы пересыхает до 30 дней, в зимний период промерзает с декабря до апреля. Гидрологический режим реки нарушен в связи со сбросами сточных вод в реку промышленными предприятиями и жилыми массивами.

В силу пункта 16 статьи 1 Водного кодекса РФ негативное воздействие вод - это затопление, подтопление, разрушение берегов водных объектов, заболачивание и другое негативное воздействие на определенные территории и объекты.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах.

Частью 7 статьи 67.1 Водного кодекса РФ установлено, что собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность привлечения к ответственности собственника водного объекта в случае ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

Согласно п.2 ч.1 ст. 26 Водного кодекса РФ полномочия по осуществлению мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территории субъектов РФ могут быть переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъектов РФ.

В рассматриваемом случае вышеуказанные полномочия возложены на Министерство природных ресурсов Хабаровского края (п. 3.1.3.20 Положения о министерстве природных ресурсов Хабаровского края, утв. Постановлением Правительства Хабаровского края от 26 марта 2019 №106-пр).

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 ноября 2016г. на Министерство возложена обязанность провести работы по увеличению пропускной способности русел ряда рек, в том числе реки Правая Березовая, их расчистке и углублению дна.

Вместе с тем в силу требований статей 7,8,10 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о водных объектах, расположенных в границах земельного участка, подлежат внесению в ЕГРН, однако сведений о наличии такого объекта в границах земельного участка по ул. Паровозной,40 в ЕГРН не содержится.

Границы зоны затопления, применительно к реке Правая Березовая, установлены приказом Амурского бассейнового водного управления от 21 декабря 2021 №190, в котором земельный участок истца также не упомянут.

Согласно письменной консультации специалиста ООО «Бизнес аудит оценка», в ходе осмотра земельного участка по ул. Паровозной,40, указанная им в заключении №1-12/2023 от 18 мая 2023 «река Правая Березовая» не является рекой в обычном понимании. По факту это типичная дренажная канава между садовыми деревьями на участке для отвода грунтовых и поверхностных вод с территории участка, что предполагает ее связь с водным объектом.

Как следует из акта осмотра, 20 февраля 2023 специалистами Комитета по управлению Железнодорожным районом проведен осмотр русла реки Правая Березовая, ее притоков в районе улиц <данные изъяты>. В результате осмотра установлен подъем уровня воды, льда в русле притока реки Правая Березовая, а также установлены признаки несанкционированных сбросов воды в русло притока реки Правая Березовая из неустановленного источника через систему ливневой канализации в районе зданий №<адрес>, в связи с чем существует высокая вероятность подтопления территории частной жилищной застройки улиц Паровозная и Кима (том 1 л.д.76).

По вопросу подтопления территории домовладения по адресу <адрес> Комитетом были организованы рабочие встречи с жителями ул. <адрес> с проведением обследования подземных инженерных сетей на предмет определения источника поступления воды в русло реки.

В результате обследования установлено поступление воды в русло реки Правая Березовая, а также естественный водоток реки. Поступление воды в русло реки осуществляется предположительно через лотки теплотрасс в подземную систему ливневой канализации в районе дома №<адрес> (том 3 лд.87).

Согласно письмам Главного управления государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 04 апреля и 19 мая 2023г. по данным публичной кадастровой карты, в месте предполагаемого сброса расположено сооружение, эксплуатируемое для водоотведения с территории Крснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска.

Достоверно определить источник поступления вод в ливневую канализацию не представляется возможным, в связи с возможным наличием неучтенных бесхозяйственных канализационных сетей.

При этом по информации представителей МУП г. Хабаровска «Водоканал» и МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» поступление вод в ливневую канализацию возможно при возникновении аварий на сетях указанных организаций. С представителями данных предприятий обсуждена необходимость регулярного проведения исследования подземных канализационных сетей в районе дома <адрес>

В адрес Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации г.Хабаровска направлено обращение о приведении ливневого колодца, расположенного в районе дома <адрес> в нормативно-техническое состояние (том 3 л.д.85-86, 90-91).

Кроме того, в ходе осмотра местности специалистами Главного управления установлено, что в русле реки Правая Березовая расположен рухнувший пешеходный мост, образуя затор в водном объекте. Поверхность пешеходного моста покрыта льдом, визуально установлено образование затора и розлива природных вод в районе дома по ул. <адрес>. Со слов жителя частного сектора в районе ул.<адрес> указанный пешеходный мост обрушился в 2019-2020г.

Анализируя установленные обстоятельства, судебная коллегия исходит из того, что при рассмотрении дела хотя и установлены факты не надлежащего содержания реки Правая Березовая как водного объекта, однако учитывая факт затопления в зимнее время, когда сезонные паводковые процессы невозможны, его причиной является исключительно антропогенная деятельность - несанкционированный сброс сточных вод.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом относится к полномочиям органа местного самоуправления городского округа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится, в том числе принятие мер по организации водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими водоотведение, своих обязательств, либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Частью 2 статьи 3 указанного федерального закона определены общие принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, которыми обеспечения населения услугами по водоотведению определено в качестве одного из приоритетов (пункт 1).

Согласно пунктам 2, 9, 23 и 28 статьи 2 Закона о водоснабжении под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Также канализационная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Под сточными водами централизованной системы водоотведения понимаются принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Из приведенных норм следует, что водоотведение подразумевает прием, транспортировку и очистку, в том числе сточных вод, для чего и предназначена ливневая канализация.

СП 104.13330.2016 «Свод правил. Инженерная защита территории от затопления и подтопления. Актуализированная редакция СНиП 2.06.15-85», утвержденному приказом Минстроя России от 16 декабря 2016г. №964/пр, затопление определено как образование свободной поверхности воды на участке территории в результате повышения уровня водотока, водоема или подземных вод.

Этим же документом инженерная защита территорий, зданий и сооружений определена, как комплекс сооружений и мероприятий, направленных на предупреждение отрицательного воздействия опасных геологических, экологических и других процессов на территорию, здания и сооружения, а также защиту от их последствий.

Таким образом, организация в границах городского округа отведения сточных вод и принятие соответствующих этому действенных, результативных мер, направленных на надлежащее функционирование ливневой канализации и обеспечивающих предотвращение подтопления территории городского округа, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения городского округа, решение которого осуществляется органами местного самоуправления городского округа в пределах своих полномочий.

Кроме того, в силу части 1 статьи 12 Закона о водоснабжении органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Согласно части 5 статьи 8 Закона о водоснабжении в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из содержания вышеприведенных норм права, орган местного самоуправления, как орган, на котором лежит обязанность по организации водоснабжения и водоотведения в границах городского округа, обязан выявлять бесхозяйные канализационные сети, принимать их на учет, и до признания права собственности на указанные объекты - определить соответствующую организацию, сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными сетями, или гарантирующую организацию в системе водоснабжения и (или) водоотведения, в которую входят указанные бесхозяйные сети, и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных сетей.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям признается администрация города.

Факт систематического подтопления домовладения, собственником которого является истец, установлен и не оспаривается ответчиками.

Документы, свидетельствующие о принятии администрацией города каких-либо эффективных мер, направленных на предотвращение затопления, в материалах дела отсутствуют, и как следствие, истец вправе требовать возмещения ущерба.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм судебная коллегия исходит из того, что факт повреждения в результате затопления жилого дома установлен заключением ООО «Бизнес аудит оценка» от 02 мая 2023г. №1-10/2023 и другими доказательствами не опровергнут, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта жилого дома в размере 425 990 руб.

При этом оснований для взыскания расходов на рекультивацию земельного участка и приобретение саженцев плодово-ягодных культур, взамен утраченных, судебная коллегия не усматривает.

Согласно части 5 статьи 13 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством РФ.

В настоящее время действуют Правила рекультивации и консервации земель, утвержденные Постановление Правительства РФ от 10 июля 2018 N 800.

В соответствии с пунктами 2-4 Правил, рекультивация земель производится на основании проекта.

Разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, обеспечиваются собственниками земельных участков, в том числе гражданами и юридическими лицами.

Вместе с тем в рассматриваемом случае проект рекультивации никем не разрабатывался.

Факт деградации либо уничтожения плодородного слоя почвы на земельном участке истца, а также количественный и видовой состав утраченных насаждений документально не подтверждены.

Как следует из заключения ООО «Бизнес-аудит и оценка» от 18 мая 2023г. №1-12/2023, перечисленные в нем работы хотя и указаны как рекультивационные, однако, исходя из их состава, представляют собой строительные работы по увеличению пропускной способности дренажной канавы.

Данные работы направлены не на восстановление утраченного в результате наводнения имущества, а на предотвращение его повреждения в будущем, по существу являются способом улучшения земельного участка, и не могут быть признаны убытками, состоящими в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, в иске не указано и судом не установлено.

При этом Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы, регулирующие спорное правоотношение, в данном случае не предусматривают возможности компенсации морального вреда, в связи с нарушением имущественных прав, что исключает удовлетворение требований Косман Е.Ю. в этой части.

Статьей 88 (часть 1) ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу закона возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Управомоченной на возмещение понесенных судебных расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец – при удовлетворении иска, либо ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу этого, с администрации в пользу Косман Е.Ю. подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оценкой стоимости восстановительного ремонта жилого дома в размере 20 000 рублей, и госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оснований для взыскания расходов на подготовку заключения специалиста ООО «Бизнес-аудит и оценка» от 18 мая 2023г. №1-12/2023 о стоимости рекультивационных работ не имеется, ввиду отказа в иске в соответствующей части. При этом расходы на оплату услуг документально не подтверждены, что также исключает возможность взыскания.

Руководствуясь статьей 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 декабря 2023 г. отменить, принять новое решение.

Исковые требования Косман Е.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. Хабаровска (ИНН №) в пользу Косман Е.Ю. (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта жилого дома - 425 990 рублей, расходы на оценку ущерба – 20 000 рублей, госпошлину – 7460 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: