Решение по делу № 1-127/2022 от 31.05.2022

Уголовное дело №

УИД: 05RS0№-56

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года                                                                                                 <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре Абакаровой О.И.,

с участием государственных обвинителей в лице заместителей прокурора <адрес> Акимова Ф.З. и Алибекова А.И.,

подсудимого Дациева Ш.Н.,

защитника подсудимого в лице адвоката Мирзаева М.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дациева Шамиля Нуцалхановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающего, зарегистрированного и проживавшего до задержания адресу: РД, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дациев Ш.Н. ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, и имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4 метилметкатинон), который в соответствии с Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) относится к наркотическим средствам, до его обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часа 40 минут на участке улицы перед домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. М. Свидетель №3, <адрес>, сотрудниками ОРППСП Отдела МВД России по <адрес> в ходе личного досмотра Дациева Ш.Н., а именно, 10 (десять) схожих по размеру и виду полимерных свертка – прозрачных полимерных пакетов с застежкой, обмотанных изоляционной лентой красного цвета, в левом кармане одетой на нем куртки, и 13 (тринадцать) схожих по размеру и виду полимерных свертка – прозрачных полимерных пакетов с застежкой, обмотанных изоляционной лентой красного цвета, в правом кармане одетой на нем куртки, и 2 (два) бумажных свертка в правом кармане одетых на него брюк, общей массой согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не менее 64,55 гр., что на основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) является крупным размером,

Таким образом Дациев Ш.Н. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Подсудимый Дациев Ш.Н. в судебном заседании в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что ему предъявлено обвинение, что он имел умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере, поэтому по предъявленному обвинению свою вину он не признаёт, так как он не имел умысла на сбыт наркотических средств, приобретал для личного употребления. Он употреблял около двух лет наркотическое средство мефидрон, приобрел на сайте «Гидра» около 70 грамм, в пределах стоимости около 490 тыс. руб. С лицами которые на сайте он не был знаком, это засекреченный сайт, лица тоже засекречены, приобрёл здесь в городе Избербаш. Ранее он указывал место нахождение, где приобрел, хотел его приобрести в готовом весе, в нерасфасованном виде хотел приобрести, но его здесь не было, было в <адрес>, это было очень далеко и рискованно ехать за ним, данный сайт указывал, что есть в городе Избербаш в расфасованном виде, так как ему не было разницы в каком виде его приобрести и в указанном месте он его приобрёл в ноябре примерно ДД.ММ.ГГГГ. На сайте скидывают место дислокации с нумерацией, именно куда нужно подъехать, по навигации оно приводит по месту назначения, ему скинули данные, куда нужно было ехать, это была «Морская деревня». Он таксиста попросил, чтобы он припарковался, сам пешком прогулялся вниз до закладки, было указано совершить подкоп, сделал подкоп и забрал закладки и уехал домой. Припрятал закладку дома. Несколько свертков развернул, хотел употребить, насыпал её в бумажку, чтобы размельчить, но в этот день семья была дома, и так получилось, что у него не получилось употребить в этот день, употребил на следующий день, семья уехала к родителям, он остался дома один и спокойно употребил. Было 24 свертка и один сверток он успел употребить, на сайте было указано, что в одном свертке три грамма. ДД.ММ.ГГГГ вечером вернулась семья, ему показалось, что жена заподозрила, что он употреблял, так как он под воздействием был. Он испугался, что найдут и захотел перепрятать наркотическое вещество. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мать ФИО2, это его троюродный брат, она попросила поговорить с ним, чтобы он больше времени уделял своей семье, он позвонил к нему, договорился встретиться, он подъехал к нему домой. Так как он хотел перепрятать наркотики, он всё взял с собой, и они выехали, чтобы с ним переговорить. Они ездили по городу, разговаривали, и то, что у него что-то есть, он был не в курсе. В ходе разговора он предложил поехать в сторону берега и там посидеть, по дороге, разговаривая, они подъехали в район 8 школы, он остановился на пешеходном переходе. Он вышел на улицу покурить, в это время подъехали работники полиции, попросили документы, у него не было документов с собой, он переволновался и стал убегать в сторону пересечения улицы М.Свидетель №3 и Маяковского, но на углу он был задержан. В ходе его личного досмотра в присутствии понятых изъяли 23 свертка, в одном кармане было 13 свертков, в другом 10 свертков. Он около двух лет употребляет мефидрон, за всё время он никому не сбывал наркотическое средство. У них были личные, дружеские разговоры, он частенько под воздействием веществ шутил с друзьями, но у него не было умысла кому-либо сбывать. Он наркотики иногда дома употреблял, мог снять квартиру и уединиться. Каждый раз он дозу забирал по-разному. Он в течение двух лет употреблял, это было не так периодически, мог употребить один раз в полгода.

    Вина подсудимого Дациева Ш.Н. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средства в крупном размере, помимо его признательных показаний, также подтверждается исследованными судом и указанными ниже доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно:

    Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №8, который в судебном заседании показал, что кажется ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 они, то есть он и его коллеги ФИО12 М.А. и Свидетель №10, они были втроем, как обычно заступили на дежурство, патрулировали город по своему маршруту. Ими был замечен черный автомобиль «Мерседес», стоящий на пешеходном переходе. Он предложил коллегам подойти к ребятам и попросить убрать машину с пешеходного перехода. Этот автомобиль привлек его внимание тем, что было нарушение, автомобиль стоял на пешеходном переходе. Он подошел, представился, попросил документы. При общении водитель начал себя вести чуть суетливо. У него был в машине пассажир – подсудимый Дациев Ш.Н., когда он с водителем закончил беседу, думал проведет беседу и с пассажиром, проверит и его, но подсудимый Дациев Ш.Н., увидев это начал убегать в противоположную сторону, в сторону улицы М. Свидетель №3. Догнали его, спросили есть ли что-нибудь запрещенное, подсудимый молчал ничего не отвечал, вызвали следственно-оперативную группу и вместе с подсудимым вернулись к автомобилю. Решили вызвать следственно-оперативную группу так как у них возникло подозрение, что у него может находиться что-то незаконное, чтобы произвести его личный досмотр. Он и сам предлагал Дациеву Ш.Н. добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные вещества, предметы, но он ничего не отвечал, молча стоял. Потом приехала следственно-оперативная группа в составе следователя, оперуполномоченного, пригласили понятых и начали производить личный досмотр подсудимого и водителя. У подсудимого телефон был в кармане. На нем была ветровка, в одном кармане красной изолентой обвернутые 13 свертков было, в другом 10 и в штанах в маленьком кармане в бумажке была марихуана в небольшом количестве и две обвертки были порошковые. Водителя тоже досмотрели, кроме телефона у него ничего не было. После обнаружения этих запрещенных веществ у него подсудимый Дациев Ш.Н. ничего не объяснял. Потом их доставили в отдел полиции <адрес>, дальше ими занималась следственно-оперативная группа.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №9, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде, патрулировал город с Свидетель №8 и Свидетель №10 Примерно в 18:00, когда они проезжали мимо восьмой школы <адрес>, заметили на пешеходном переходе черный автомобиль «Мерседес». Они подъехали к автомобилю и попросили их отъехать. Когда они отъезжали Дациев Ш.Н. вел себя подозрительно. Он сидел с пассажирской стороны, на переднем сиденье. Когда они остановили их, они вышли из машины, они по базе проверили их. Старший наряда стоял, разговаривал с водителем, когда спросили есть ли что-нибудь запрещенное, подсудимый начал отходить от него и как он отвлекся чуть-чуть отбежал от них, он догнал его, потом вызвали следственно оперативную группу (далее по тексту СОГ). У него запрещенные вещества нашли в карманах, вызвали группу и при понятых произвели личный досмотр, при личном досмотре выявилось, что имеются запрещенные вещества. Изначально с подсудимым разговаривал старший наряда. Он слышал, как он предлагал подсудимому добровольно выдать запрещенные вещества. Сначала Дациев Ш.Н. говорил, что ничего нету, но когда вызвали СОГ у него обнаружили запрещенные вещества. В состав СОГ входили следователь и оперуполномоченный, а потом понятых позвали. Дациев Ш.Н. никак не объяснял нахождение этих предметов при нем. Ничего не говорил. У понятых и иных лиц при изъятии и фиксации обнаруженных веществ никаких вопросов не было. Понятыми попросили быть мимо проходящих граждан, он сам их по городу не знает. Их позвал принять участие в качестве понятых старший по наряду ФИО9 К.Ф. Понятых было двое. Им разъясняли для чего они приглашаются, сказали, что у гражданина нашли запрещенные вещества. Он вел себя так, убежал от них. Понятых позвали, что бы те присутствовали на случай если у него при личном досмотре выявятся запрещенные вещества и они были свидетелями. Понятых позвали, когда приехала следственно-оперативная группа. Разъяснял ли Дациев Ш.Н. что-то следователю сказать не может, так как он как автоматчик со стороны стоял от них, в метрах 5-6, прикрывал наряд. Личный досмотр производил ФИО9 К.Ф. после приезда следователя.

    Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №10, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступили на службу с 16:00 до 24:00. Двигаясь по маршруту в районе 8 школы <адрес>, в сторону супермаркета «Руслан», они увидели припаркованную на пешеходном переходе автомашину, решили развернуться и подъехали к ним. Вышли старший наряда - ФИО9 К.Ф., автоматчик ФИО12 М.А. встал на прикрытие, он остался около машины. Старший объяснял им, что они припарковались в неположенном месте, потребовал документы, и попросил, чтобы водитель отъехал с пешеходного перехода и уже после того как они отъехали на 15-20 метров он уже не слышал их разговор. Он около машины стоял, потом вышел водитель, в ходе разговора было видно, что он нервничает, а что они говорили и о чем он не слышал. С подсудимым Дациевым Ш.Н. познакомился уже когда тот побежал и за ним побежали старший наряда и автоматчик, а он сел в машину и подъехал к ним и там уже познакомился. Потом подсудимого привели обратно к автомобилю, вызвали СОГ, потому что, когда подсудимый убегал, и они подъехали к нему, они увидели по дороге пакетики, свертки. Он не видел, чтобы он их разбрасывал, но так как они увидели эти красные пакетики на земле они вызвали следственно-оперативную группу. Потом приехала следственно-оперативная группа, пригласили понятых и он уже рядом не стоял, стоял возле машины, там уже много людей подошло, оцепили территорию. Что обнаружили при личном досмотре подсудимого он не видел, со стороны понятых никаких замечаний, предложений вроде не было. После личного досмотра они все проследовали в отделение полиции. Кроме подсудимого также был произведен досмотр водителя по имени Гаджи, он лично с ним не знаком, не общался с ним.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что он состоит в дружеских отношениях с подсудимым Дациевым Ш.Н. Когда его задержали в ноябре 2021 года по подозрению в сбыте наркотических средств, он ничего вообще об этом не знал. Если честно, думал, что ему это все подкинули. ДД.ММ.ГГГГ он передавал свой автомобиль подсудимому, так как ему надо было поехать на соболезнование. Дациев Ш.Н. забрал его автомобиль где-то в обед, ближе к вечеру, он на соболезнование к Ашурилаевым поехал, у них тогда отец упокоился. О том, что Дациева Ш.Н. задержали ему стало известно на следующий день, просто услышал разговоры по городу. Он с Дациевым Ш.Н. наркотические средства не употреблял. Его следователь ранее тоже допрашивал, показывал протокол осмотра мобильного телефона, но он не помнит, что там было. Переписку с Дациевым Ш.Н. он вел на разные темы. Часто бывал дома у Дациева Ш.Н. Был ли он у него дома ДД.ММ.ГГГГ точно не помнит, сказать по числам не может, но он часто у него бывал. Для передачи наркотического вещества мефедрон Дациев Ш.Н. его к себе домой не приглашал, он (ФИО10 У.А.) мефедрон вообще не употребляет и переписки такого характера с Дациевым Ш.Н. у него не было. Что касается показаний, данных в ходе следствия, то он их не читал и не писал, у него была беседа со следователем, и он сказал, чтобы он – следователь написал с его слов все что считает нужным, а он подпишет. Правильными являются показания, которые он дает суду. Факт совместного употребления наркотических средств он не признает, кроме сигарет он ничего не употребляет. Касаемо того, что Дациев Ш.Н. приглашал его к себе домой ДД.ММ.ГГГГ, он уже не помнит подробностей, столько времени прошло, он подъезжал дать ему машину, но какого числа это было он не помнит. У него не было переписки про наркотики.

    В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными при производстве предварительного следствия показаниями свидетеля Свидетель №5 и показаниями, данными им в судебном заседании, председательствующим, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 193-195 том №, из которых следует, что с Дациевым Ш.Н. он знаком примерно с 2010 года. Состоит с ним в хороших отношениях, однако назвать его другом он не может. Бывало он неоднократно обращался к нему с просьбой, в чем он ему никогда не отказывал и пытался всегда помочь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, он находился в городе Избербаш и занимался своими личными делам. Примерно в этот же период времени, Дациев Ш.Н. позвонил к нему и попросил его одолжить ему его автомобиль марки Лада-Гранта, в связи с тем, что он хотел поехать на соболезнования вместе со своей семьей. Он без проблем передал ему автомобиль. Затем, ближе к вечеру того же дня, он вернул ему автомобиль, и они разъехались. После этого, от знакомых, уже не помнит от кого именно, он узнал, что Дациев Ш.Н. задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении наркотического средства – мефедрон, который хранился в готовых свертках для последующего сбыта. Наркотические средства он не употребляет и не употреблял. С Дациевым Ш.Н. какие-либо наркотические средства он не употреблял. У Дациева Ш.Н. он наркотические средства никогда не приобретал. Также хочет добавить, что новость о его задержании за деятельность связанную с незаконным оборотом наркотических средств, стало для него неожиданностью. После представленного ему на обозрение протокола осмотра мобильного телефона марки «Айфон 7», принадлежащего Дациеву Ш.Н., он прочитал переписку между ним и Дациевым Ш.Н. По результат этого он хочет сказать, что периодически он употреблял с Дациевым Ш.Н. наркотические средства. Однако он заявляет, что Дациев Ш.Н., сам лично не передавал ему наркотические средства, что он употребил их, а наоборот постоянно просил у него угостить его наркотическими средствами, то есть просил его приобрести данный наркотик через его знакомых и т.д. Он постоянно жаловался ему, что у него нет денег для приобретения наркотика. По факту того, что Дациев Ш.Н. ДД.ММ.ГГГГ пригласил его к себе домой, так как он приготовил для него что-то. В этой части он может сказать, что он узнавал о наличии у него наркотика – «Мефедрон», который он хотел употребить, однако приехав к нему, домой, оказалось, что он его обманул, то есть данный наркотик у него отсутствовал /том № л.д. 193-195/.

    Суд, в совокупности оценив показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, приходит к выводу о том, что объективными и более полными являются его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые согласуются с другими доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО15, который в судебном заседании показал, что Дациева Ш.Н. он знает со школьной скамьи. Когда Дациева Ш.Н. задержали по подозрению в сбыте наркотических средств, он был сильно удивлен. Ему не верится, что Дациев Ш.Н. вообще связан с этим. Когда ему сказали об этом, он даже посмеялся, не поверил, подробностей произошедшего он не знает. Он последним подъехал на место его задержания, о произошедшем знает со слов очевидцев. Дациева Ш.Н. он в последний раз видел в день задержания, они с Дациевым Ш.Н. на соболезнование собирались. В обед он его видел, потом по своим делам выехал в Махачкалу, на соболезнование не поехал. Дациев Ш.Н. действительно хотел поехать на соболезнование. Часов в 10-11, точно не помнит, когда он подъехал к Дациеву Ш.Н. у него машины не было. Задержали его в тот день под вечер. Они вели с Дациевым Ш.М. переписку в соц. Сетях, они же друзья с детства. В основном они общались в WhatsAppe. В части мефедрона, сбывал, не сбывал он наркотические средства, ему ничего не известно, он вообще в шоке был, когда услышал в чем его подозревают. Он его с детства знает, у него никогда даже предпосылок не было к такому, наоборот он сам презирал все это.

Показаниями свидетеля ФИО17, который в судебном заседании показал, что с Дациевым Ш.Н. он познакомился в спортзале, тренировались вместе. Отношения у них дружеские, товарищеские. Он очень удивился, когда услышал о его задержании, не ожидал, что по такому делу он пойдет. Он вел по телефону переписку с Дациевым Ш.Н., разного рода, какую именно он не помнит. СМС-сообщений Дациеву Ш.Н. насчет получения наркотических средств не направлял. Он вообще далек от этих дел. С мужчиной по имени Джамал он не знаком, но слышал, что есть такой, кажется он родственник Дациева Ш.Н. Дациев Ш.Н. ему наркотические средства не сбывал, и он не слышал, чтобы он вообще кому-либо сбывал наркотики. Его ранее допрашивал следователь по данному делу, показывал протокол осмотра переписки с Дациевым Ш.Н., но подробностей этой переписки он не помнит. Он говорил, следователю, что не помнит, сидели пили, отдыхали, что касается наркотиков, то он вообще представления не имеет, никогда этим делом не занимался и далек от всего этого. Переписку с Дациевым Ш.Н. он не помнит, у него телефон постоянно обновляется, не сохраняется ничего, всё очищается. Его телефоном могут пользоваться и другие люди, у кого-то денег нет на счету, у кого-то зарядка села, когда в компании сидят, могут взять позвонить, могут вести переписку.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что примерно вечером, точное время не помнит, он проходил мимо школы №, <адрес> РД, и увидел там была какая-то суета, сотрудники полиции, люди стояли, хотели найти понятого. Он подошёл к ним, и сотрудник полиции попросил его принять участие в качестве понятого. Прежде чем приступить к этому мероприятию ему разъяснили права и обязанности понятого. Был еще один понятой по фамилии Свидетель №2. Им сотрудник полиции сказал, что поймали человека, который распространял наркотики, что его поймали, когда он закладку прятал. Темно было тогда, подсудимый был в кроссовках, штанах, сверху не помнит, что было. Досмотр начали с карманов Дациева Ш.Н. Откуда вытащили сигареты, свертки. Свертки были, и бумажка была или газета, там тоже что-то было, при них обнаруженное не вскрывали. Как ему сказали, нашли примерно 20 с чем-то свёртков. Он сам видел, как упаковали все обнаруженное, добавить или убавить к нему ничего не могли так как там много людей было. Дациев Ш.Н. ничего не пояснял, молчал. Никто, в том числе второй понятой никаких возражений, замечаний относительно происходящего не заявлял. Он не помнит, какие показания давал на следствии. Может он до этого такие слова - «что он закладки делал, распространял» не говорил, но к нему подошел сотрудник полиции, сказал, что они поймали человека, хотели произвести его досмотр и попросили быть понятым. Когда их отвели в отдел, там он точно дал ответы на все вопросы, сейчас в этих мелочах он может ошибиться, потому что много времени прошло.

    В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными при производстве предварительного следствия показаниями свидетеля Свидетель №1 и показаниями, данными им в судебном заседании, председательствующим, по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 18.30 часов он шел из магазина и проходил по ул. М. Свидетель №3 <адрес>. Возле Школы №, к нему подошел сотрудник полиции из патрульно-постовой службы (ППС) и предложил участвовать в личном досмотре гражданина. Он согласился, и они прошли к перекрестку с южной стороны территории школы №. Подойдя к перекрестку он увидел молодого человека и сотрудников полиции, которые стояли на тротуаре. Они подошли к ним и ему сказали, что проводится личный досмотр. Досмотр проводил полицейский, представился командиром отделения ППС Отдела полиции по <адрес> ФИО18 досмотре также участвовал еще один понятой Свидетель №2 Гражданин, которого досматривали, представился Дациевым Шамилем. Он был в полосатой шапке синего цвета, одет в куртку черного цвета, темно-синие джинсы и синие кроссовки с белой подошвой. Полицейский ФИО9 начал его обыскивать. В ходе обыска во внутренних карманах куртки на Датциеве Ш. были найдены больше 20 свертков красного цвета. Также в правом кармане джинсов были найдены 3 бумажных свертка из-под газеты и одна таблетка коричневого цвета. На вопрос, что в бумажных свертках Дациев Ш. сказал, что там «трава». Тогда один бумажный сверток раскрыли, и в нем находилось вещество похожее на высушенное и измельченное растение. Также раскрыли второй бумажный сверток. В нем порошкообразное вещество белого цвета. Эти все предметы были изъяты и упакованы в 3 бумажных конверта, которые были опечатаны и подписаны ими. После этого Дациева Ш. посадили в полицейскую машину и увезли. /Том № л.д 122-124/

      Суд, в совокупности оценив показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, приходит к выводу о том, что объективными и более полными являются его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые согласуются с другими доказательствами по делу.

        Показания свидетеля обвинения ФИО2, который в судебном заседании показал, что в день задержания Дациева Ш.Н., они находились вместе с ним. Передвигались на его машине «Мерседес 140» номера 140, черного цвета. С ними больше никого не было. Дациев Ш.Н. позвонил ему и он к нему подъехал, он хотел с ним поговорить и они выехали в город вечером часов в 6-7. День, месяц не помнит. Выехали, разговаривали, по городу ездили, и он остановился на пешеходе около 8 школы. Дациев Ш.Н. вышел покурить, он сидел в машине, подъехали сотрудники полиции, попросили документы, он им их показал. В один момент Дациев Ш.Н. побежал. Его задержали и доставили в отдел полиции. В присутствии понятых произвели их досмотр. Осмотрели его машину, но там ничего не нашли. У Дациева Ш.Н. нашли наркотические средства, количество он не помнит. Что у Дациева Ш.Н. с собой были наркотические средства он не знал, последний ему ничего не говорил. Ему Дациев Ш.Н. не предлагал наркотические средства. Предлагал или нет другим лица ему ничего не известно.

    В связи с тем, что в судебное заседание не явились свидетели обвинения Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, судом в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, которые стороной обвинения так же положены в основу обвинения подсудимого Дациева Ш.Н.

    Так, из показаний свидетеля обвинения Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.30 часов он вышел из супермаркета «Руслан», шел по <адрес> и свернул в сторону школы №. На перекрестке к нему подошел сотрудник полиции и предложил участвовать в личном досмотре гражданина. Он согласился и, подойдя, увидел молодого человека и сотрудников полиции, которые стояли на тротуаре. Молодой человек представился Дациевым Шамилем. Он был одет в куртку черного цвета, темно-синие джинсы, кроссовки синего цвета с белой подошвой и в полосатой шапке синего цвета. Ему сказали, что проводится его личный досмотр. Досмотр проводил сотрудник полиции. Он представился командиром отделения ППС Отдела полиции по <адрес> ФИО18 досмотре также участвовал еще один понятой Свидетель №1 Полицейский ФИО9 начал его обыскивать. В ходе обыска во внутренних карманах куртки на Дациеве Ш. были найдены больше 20 свертков красного цвета. Также в правом кармане джинсов были найдены 3 бумажных свертка из-под газеты и одна таблетка коричневого цвета. На вопрос, что в бумажных свертках Дациев Ш. сказал, что там «трава». Тогда один бумажный сверток раскрыли, и в нем находилось вещество похожее на высушенное и измельченное растение. Также раскрыли второй бумажный сверток. В нем было порошкообразное вещество белого цвета. Эти все предметы были изъяты и упакованы в 3 бумажных конверта, которые были опечатаны и подписаны ими. После этого Дациева Ш. посадили в полицейскую машину и увезли. /том № л.д 126-128/.

    Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что с Дациевым Шамилем Нуцалхановичем она действительна знакома. Познакомилась с ним около месяца назад до его задержания. Состоит с ним в дружеских отношениях. На следующий день после задержания Дациева Ш.Н., ей стало известно, что он задержан, так как при его личном досмотре было обнаружено огромное количество свертков с наркотическим средством. В ходе телефонного разговора с ФИО2, который является ее знакомым, последний пообещал приехать к СОШ № <адрес>, откуда должен был довезти ее до дома. С ФИО2 она действительно знакома. Познакомилась с ним около одного года назад до его задержания. Состоит с ним в дружеских отношениях. О том, что Дациев Ш.Н. употребляет наркотические средства, утверждать в точности не может, но она слышала от третьих лиц, что Дациев Ш.Н. когда-то употреблял наркотические средства. О каких-либо фактах, связанных с Дациевым Ш.Н. в сфере незаконного оборота наркотических средств ей ничего не известно. В настоящее время она наркотические средства не употребляет, однако бывали моменты, что она могла употребить легкий наркотик /Том № л.д 181-183/.

    Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что с Дациевым Ш.Н. он знаком примерно с 2005 года. Состоит с ним в хороших отношениях, однако назвать его другом он не может. ДД.ММ.ГГГГ от знакомых, уже не помнит от кого именно, он узнал, что Дациев Ш.Н. задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении наркотического средства – мефедрон, который хранился в готовых свертках для последующего сбыта. Наркотические средства он не употребляет и не употреблял. С Дациевым Ш.Н. какие-либо наркотические средства он не употреблял. У Дациева Ш.Н. наркотические средства он никогда не приобретал. Также хочет добавить, что новость о его задержании за деятельность связанной незаконным оборотом наркотических средств, стало для него неожиданностью. После представленного ему на обозрение протокола осмотра мобильного телефона марки «Айфон 7», принадлежащий Дациеву Ш.Н., он ознакомился с перепиской между ним и Дациевым Ш.Н. По результат этого он хочет сказать, что с Дациевым Ш.Н. он наркотические средства никогда не употреблял. Он ему наркотические средства не передавал, как и он ему. Данная переписка носит шуточный характер. Они всегда вели беседу именно таким образом. Более в этой части, давать какие-либо показания он отказывается, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. /Том № л.д 213-215, Том № л.д. 196-198/.

    Вина подсудимого Дациева Ш.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть, в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, также подтверждается исследованными судом и указанными ниже письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно:

     - протоколом осмотра места происшествия и фото-таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок проезжей части дороги по адресу: <адрес>, ул. М. Свидетель №3, 76 /Том № л.д 14-24/;

    - протоколом изъятия у Дациева Ш.Н. смывов на ватные тампоны с полости рта, ладоней рук, срезов ногтевых пластин, для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у Дациева Ш.Н. /Том № л.д. 35-39/;

    - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении Дациева Ш.Н., расположенного по адресу: РД, <адрес>, из которого усматривается, что ничего незаконного в домовладении не обнаружено и не изъято /Том № л.д. 64-67/;

    - протоколом проверки показаний на месте и фото-таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Дациев Ш.Н. в присутствии своего защитника Мирзаева М.Г. и иных участвующих лиц с выездом показал место, на побережье Каспийского моря <адрес> Республики Дагестан, а именно, указал на скопление песка и пояснил, что именно там ДД.ММ.ГГГГ в песке откапал тайник закладку с наркотическими средствами которые в последующем были обнаружены и изъяты в ходе проведения его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 141-149/

    - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1) представленное на исследование вещество зеленного цвета, изъятое в ходе личного досмотра Дациева Ш.Н., является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,27 гр.

    Представленное на исследование вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета изъятое в ходе личного досмотра Дациева Ш.Н. общей массой 64,95 г. содержит в своем составе мефедрон (4 метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам.

    Содержимое представленной для исследования капсулы-порошкообразное вещество белого цвета, изъятое в ходе личного досмотра Дациева Ш.Н. массой 0,4 г. содержит в своем составе прегабалин и является сильнодействующим веществом.

    2) На представленных для исследования ватном тампоне со смывами с рук и на срезах ногтей гр. Дациева Ш.Н. выявлены следы наркотического средства мефедрона (4 метилметкатинон)/Том № л.д.113-119/;

    - Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов, которого следует, что Дациев Ш.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. Дациев Ш.Н. не обнаруживает так же какого-либо временного психического расстройства и в настоящее время способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

    Дациев Ш.Н. в настоящее время обнаруживает психические и поведенческие расстройства в связи с употреблением ПАВ: периодическое (эпизодическое) употребление стимуляторов (F15.1 МКБ), в моче обнаружены менекотион (мефедрон) … наркотическое средство «марихуана», «мефедрон» употреблял с перерывами последние два года путем вдыхания через нос, в настоящее время в лечении и в медицинской реабилитации не нуждается (… какое-либо влечение, зависимость к наркотику ранее и в настоящее время отрицает», в момент осмотра не обнаруживает признаков психофизической зависимости от наркотиков). /Том № л.д. 102-103/

    - протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ предметов: - бумажного конверт светло коричневого цвета, целостность которого не нарушена, из которого извлечены 13 прозрачных полимерных пакетиков с застежкой (обмотанные изолентой красного цвета) в каждом из которых по одному прозрачному пакетику с застежкой с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета. Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ за № вещество, находящееся в полимерных пакетиках является наркотическим средством – содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), масса которых составляет 36,21 грамм.

    - Бумажного конверта светло коричневого цвета, целостность которого не нарушена, из которого извлечены 10 прозрачных полимерных пакетиков с застежкой (обмотанные изолентой красного цвета) в каждом из которых по одному прозрачному пакетику с застежкой, внутри пакетиков находится вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета. Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ за № вещество находящееся в полимерных пакетиках является наркотическим средством – содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), масса которых составляет 28,34 грамм.

    Бумажный конверт светло коричневого цвета, целостность которого не нарушена, из которого извлечены три бумажных свертка, внутри первого свертка находится сухая, на ощупь, измельченная растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли. Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ за № вещество, находящееся в бумажном свертке является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,27 грамм. Внутри второго и третьего свертков находится вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета. Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ за № вещество находящееся внутри второго и третьего свертков является наркотическим средством – содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), масса которых составляет 0,4 грамм.

    Бумажный конверт светло коричневого цвета, целостность которого не нарушена, из которого извлечена капсула коричневого цвета. Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ за № вещество находящееся коричневом капсуле является сильнодействующим веществом – содержит в своем составе прегабалин, масса которого составляет 0,4 грамм.

    Бумажный конверт белого цвета, целостность которого не нарушена, из которого извлечен ватный тампон. Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ за № на ватном тампоне со смывами с рук гр. Дациева Ш.Н., выявлены следы наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон).

    Бумажный конверт белого цвета, целостность которого не нарушена, из которого извлечены срезы ногтей. Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ за № на ногтевых срезах гр. Дациева Ш.Н., выявлены следы наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон)/Том № л.д 166-170/;

    - протокол осмотра предметов и фото-таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что бумажный конверт светло коричневого цвета, следов нарушения целостности не имеется. Бумажный конверт вскрыт и из него извлечен мобильный телефон «iPhone 7», в котором имеется переписка Дациева Ш.Н. в мобильном приложения «WhatsApp» с пользователями по имени: «Свидетель №6 0» абонентский №»; «Свидетель №5» абонентский №; «ФИО3» абонентский №; «Мага Хам» абонентский №; «ФИО8 Покер» абонентский №; «Мага Вегас» абонентский №; «Шамка Бро» абонентский №; «Ренат К» абонентский №; и переписка в мобильном приложении «Telegram» с пользователем по имени «Джамал» абонентский №/Том № л.д. 184-208/;

    - протокол осмотра предметов и фото-таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что объектом осмотра является: бумажный конверт коричневого цвета. При визуальном осмотре целостность осматриваемого бумажного конверта не нарушена. При вскрытии конверта из него извлечен мобильный телефон фирмы «iPhone-12», в корпусе голубого цвета который дополнительно обклеен защитной пленкой темно синего цвета. При открытии иконки мобильного приложения «Сообщения» установлено, что в нем имеется переписка с пользователем под названием «shamal1989999@icloud.com» и звонки абонентскому номеру +7 (964) 018-00-00 под сохраненным именем «ФИО7 Братуха», последний звонок зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 17 мин. /Том № л.д 62-72/;

    - протокол (дополнительного) осмотра предметов, фото-таблица и СД-диск к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым предметом осмотра является мобильный телефон «iPhone 7», в котором имеется переписка в мобильном приложении «WhatsApp» с пользователями по имени: «Свидетель №6 0» абонентский №»;«Свидетель №5» абонентский №; «ФИО3» абонентский №; «Мага Хам» абонентский №; «ФИО8 Покер» абонентский №; «Мага Вегас» абонентский №; «Шамка Бро» абонентский №; «Ренат К» абонентский №. Из указанных диалогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что подсудимый Дациев Ш.Н. сам является потребителем наркотических средств, описывает свои ощущения от их потребления и периодически интересуется у указанных выше лиц нет ли у них наркотического средства для него, для личного потребления. Сведений о покушении подсудимого Дациева Ш.Н. на сбыт наркотических средств, наличии у него умысла и совершении им действий, направленных на сбыт наркотических средств указанная переписка в пределах предъявленного подсудимому не содержит. Переписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отношения к событиям преступления, указанным в обвинительном заключении и установленным судом не имеют /Том № л.д. 169-188/;

    - Протокол осмотра предметов и фото-таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена черная спортивная куртка, изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО19 /Том № л.д. 36-39/

    - Вещественные доказательства: 1) наркотическое средство, содержащее мефедрон (4 метилметкатинон), общей массой 64,95 г.; 2) наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянная масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,27 гр.; 3) сильнодействующее вещество которое содержит в своем составе прегабалин массой 0,4 г.; 4) ватный тампон со смывами с рук обвиняемого Дациева Ш.Н.; 5) ногтевые срезы обвиняемого Дациева Ш.Н.; 6) контрольный ватный тампон; 7) мобильный телефон фирмы «iPhone-12»; 8) мобильный телефон фирмы «iPhone-7»; 9) спортивная куртка черного цвета /Том № л.д 171-173, Том № л.д. 77-79, Том № л.д. 40-42/;

    - протокол личного досмотра Дациева Ш.Н. и фото-таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у подсудимого Дациева Ш.Н. были обнаружены и изъяты: в левом кармане его джинсовых брюк был обнаружен мобильный телефон модели «iPhone 7», в правом кармане надетой на нем куртки было обнаружено 13 свертков обмотанных липкой лентой красного цвета, в левом кармане надетой на нем куртки было обнаружено 10 свертков обмотанных липкой лентой красного цвета. В правом кармане его джинсовых брюк были обнаружены три бумажных свертка в одном из которых находилось вещество растительного происхождения зеленного цвета, а в других двух свертках находилось порошкообразное вещество белого цвета. Так же в левом кармане его джинсовых брюк была обнаружена одна капсула коричневого цвета /Том № л.д. 8-10/;

    - Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам, которой представленное на исследование вещество, растительного происхождения, обнаруженное и изъятое у Дациева Ш.Н. является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которой в высушенном виде составляет 0,27 гр.

    Представленное на исследование вещество в виде порошка и кристаллов содержит в своем составе мефедрон (4 метилметкатинон) и является наркотическим средством. Общая масса наркотического средства составляет 64,95 грамм.

    Содержимое представленной для исследования капсулы-порошкообразное вещество белого цвета массой 0,4 г., содержит в своем составе прегабалин и является сильнодействующим веществом. /Том № л.д. 42-45/

    - Копия акта медицинского освидетельствования на состояния опьянения                      № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в моче Дациева Шамиля Нуцалхановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружено наркотическое средство мефедрон. /Том № л.д. 47/.

В защиту интересов подсудимого Дациева Ш.Н. сторона защиты представила суду показания подсудимого Дациева Ш.Н., изложенные выше, который признал свою вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для личного потребления, а также акт медицинского освидетельствования №и 017125 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в биологическом материале Дациева Ш.Н. было обнаружено наркотическое вещество мефедрон; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подсудимого Дациева Ш.Н. установлены психические и поведенческие расстройства в связи с употреблением ПАВ, периодическим (эпизодическим) потреблением стимуляторов (F 15.1 МКБ), в моче обнаружены менекотион, мефедрон; наркотические средства марихуанна, мефедрон, употреблял с перерывами последние два года путем вдыхания через нос.

Таким образом, на основании исследованных судом и указанных выше доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Дациева Ш.Н. в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупной размере, для личного потребления, совокупностью показаний свидетелей обвинения – сотрудников полиции Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 и понятых Свидетель №2 и Свидетель №1, которые были очевидцами обнаружения и изъятия у подсудимого наркотических средств; показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №11, ФИО2, Свидетель №4, Свидетель №6, из которых усматривается, что подсудимый Дациев Ш.Н. наркотические средства им не передавал и они никогда не слышали, чтобы последний занимался сбытом наркотических средств, наоборот он спрашивал, искал наркотические средства для себя, «просил угостить»; признательных последовательных показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и в суде в присутствии своего защитника; а также указанных выше заключений экспертиз, которыми установлены виды и размеры обнаруженных у подсудимого наркотических средств, а также факт периодического употребления подсудимым наркотических средств и обнаружение им психических и поведенческих расстройств в связи с употреблением наркотических средств.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей суд не усматривает, так как они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и с показаниями подсудимого Дациева Ш.Н., а также с заключениями экспертов и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 89 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе составлении протоколов допросов подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколов допросов свидетелей, а также при проведении иных следственных и процессуальных действий не допущено.

    Оценивая приведенные выше доказательства по делу, как подтверждающие вину Дациева Ш.Н. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, действия подсудимого Дациева Ш.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Государственный обвинитель вышеуказанное инкриминируемое органами предварительного расследования подсудимому Дациеву Ш.Н. обвинение поддержал в полном объеме. Обосновывая свою позицию, государственный обвинитель привел в качестве доказательств изложенные выше показания свидетелей и письменные доказательства, исследованные судом и подробно изложенные выше, мотивируя позицию о квалификации действий подсудимого Дациева Ш.Н. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ссылкой на объем изъятого у подсудимого наркотического средства в расфасованном виде, а также на телефонную переписку, смс-сообщения последнего в изъятом в ходе его личного досмотра.

В соответствии со ст. 228.1 УК РФ и разъяснениями п.п. 13, 13.2 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

Исходя из указанных положений закона, суд по итогам судебного разбирательства, изучив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о переквалификации действий подсудимого Дациева Ш.Н. по предъявленному обвинению с ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку умысел подсудимого Дациева Ш.Н. на совершение последующего сбыта изъятого у него в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства в крупном размере представленными доказательствами не установлен.

Доводы стороны обвинения об объеме изъятого у подсудимого наркотического средства в крупном размере и его расфасовка, а также телефонная переписка, не являются достаточными для квалификации действий подсудимого как покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Одно лишь количество наркотических средств, его расфасовка и телефонная переписка подсудимого, употребляющего наркотические средства, не подтвержденное другими доказательствами, не может с достоверностью свидетельствовать об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенном до конца по независящим от него причинам. При этом суд также учитывает, что из приведенных стороной обвинения доказательств, подробно изложенных выше, не следует, что до ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дациева Ш.Н. проводились какие-либо оперативно-розыскные мероприятия или в отношении него имелась информация о его причастности к распространению наркотических средств, каких-либо предметов, необходимых для сбыта наркотических средств (упаковочный материал, весы, др.) у Дациева Ш.Н. при себе или по месту его жительства обнаружено не было, равно как и не были установлены лица, которым Дациев Ш.Н. пытался или мог попытаться сбыть наркотические средства, а также наличие соответствующей договоренности с теми или иными лицами на сбыт им наркотического средства.

    Протокол осмотра изъятого у Дациева Ш.Н. при личном досмотре мобильного телефона, в котором обнаружена переписка неопределенного содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентами «Свидетель №6 0», «Свидетель №5», «ФИО3», «Мага Хам», «ФИО8 Покер», «Мага Вегас», «Ренат К», «Джамал», некоторые из которых (ФИО10 У.А., Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №11) были допрошены в качестве свидетелей, и отрицали факт сбыта им или намерения, договоренности с подсудимым Дациевым Ш.Н. на сбыт им наркотических средств, - при указанных обстоятельствах не свидетельствует о наличии у Дациева Ш.Н. умысла на сбыт изъятого у него наркотического средства кому-либо.

Кроме того, подсудимый Дациев Ш.Н. в ходе предварительного и судебного следствия последовательно отрицал свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств, указывая, что он сам эпизодически употребляет наркотические средства и изъятое у него наркотическое средство он приобрел исключительно для личного употребления. При этом суд учитывает показания подсудимого в ходе судебного следствия о том, что и на момент инкриминируемого ему деяния он также употреблял наркотические средства, что подтверждается и исследованным судом актом освидетельствования Дациева Ш.Н. на состояние опьянения и соответствующим заключением эксперта. Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Дациев Ш.Н. являясь потребителем наркотических средств, хранил изъятое у него наркотическое средство для личного употребления.

Каких-либо прямых или косвенных доказательств, свидетельствующих о причастности Дациева Ш.Н. к незаконному распространению наркотических средств, а также подтверждающих, что обнаруженные и изъятые у него в ходе личного досмотра наркотические средства были приготовлены им для последующего сбыта, в ходе судебного разбирательства не установлено. Совокупностью представленных суду доказательств не опровергнуты и доводы подсудимого Дациева Ш.Н. в части того, что он не занимался сбытом наркотических средств, не имел умысла на это, не предпринимал никаких действий направленных на сбыт наркотических средств, приобрел обнаруженное у него наркотическое средство в расфасованном виде.

    Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого Дациева Ш.Н., суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные показания дополняются и согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания свидетелей являются последовательными, неизменными, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе протоколом личного досмотра Дациева Ш.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у последнего в числе прочего обнаружен и изъяты вещество зеленного цвета, постоянная масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,27 гр., вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета общей массой 64,95 г., капсулы-порошкообразное вещество белого цвета массой 0,4 г. заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическими средствами, и иными доказательствами, подробно приведенными выше.

Показания Дациева Ш.Н. о незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, изъятых в ходе его личного досмотра, для личного потребления не только не опровергнуты какими-либо доказательствами, но и подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлено, что Дациев Ш.Н. в настоящее время обнаруживает психические и поведенческие расстройства в связи с употреблением ПАВ: периодическое (эпизодическое) употребление стимуляторов (F15.1 МКБ), в моче обнаружены менекотион (мефедрон) … наркотическое средство «марихуана», «мефедрон» употреблял с перерывами последние два года путем вдыхания через нос, в настоящее время в лечении и в медицинской реабилитации не нуждается.

    На их основании суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Дациева Ш.Н. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

    Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве личного досмотра Дациева Ш.Н., произведенного уполномоченным на то должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых. Протокол личного досмотра соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, подписан всеми участвующими лицами, замечания, и заявления от которых не поступали, оснований для признания его недопустимым доказательством суд не усматривает. Каких-либо замечаний, в том числе на действия сотрудников полиции, при производстве личного досмотра от Дациева Ш.Н. не поступило, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

    Суд считает доказанным наличие в действиях Дациева Ш.Н. при совершении данного преступления квалифицирующего признака – совершение преступления в крупном размере, поскольку с достоверностью установлено, что подсудимый хранил при себе выше указанные наркотические средства в крупном размере, о чем свидетельствуют выводы эксперта о количестве наркотических средств, обнаруженных и изъятых в ходе его личного досмотра, виды которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составляют крупный размер.

    Исследованное в судебном заседании заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертное исследование проведено надлежащим лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в пределах предоставленной компетенции, на основании соответствующего постановления следователя.

    Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, ФИО2, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО17, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО20, Свидетель №11, и исследованные материалы дела, не подтверждают факт покушения Дациева Ш.Н., на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

    Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9 и ФИО20, признательные показания самого подсудимого Дациева Ш.Н. и указанные выше заключения экспертов в совокупности бесспорно подтверждают факт обнаружения и изъятии у подсудимого Дациева Ш.Н. ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре наркотических средств в крупном размере. На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Дациева Ш.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

При производстве по уголовному делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ подлежит доказыванию событие преступления - место, время, способ и другие обстоятельства совершения преступления, которые в силу ч. 1 ст. 307 УПК РФ должны быть указаны в обвинительном приговоре.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО35     Ш.Н. незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления наркотические средства в крупном размере. В то же время установить событие преступления, связанного с незаконным приобретением обнаруженного у подсудимого Дациева Ш.Н. ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, в ходе судебного следствия не представилось возможным, поскольку время, место и способ незаконного приобретения наркотического средства органами следствия в обвинительном заключении не раскрыто, и установить их на основании совокупности исследованных судом и указанных выше доказательств, на одних лишь показаниях подсудимого Дациева Ш.Н. о том что «указанное наркотическое средство было приобретено им ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица через Интернет на сайте «Гидра» за 490 000 руб., забрав наркотическое средство с места закладки на пляже <адрес>» не представляется возможным.

Таким образом, в связи с отсутствием допустимых, относимых и достаточных доказательств наличия у подсудимого Дациева Ш.Н. умысла на сбыт наркотического средства в крупном размере и совершения им действий, направленных на последующий сбыт изъятого у него в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, суд в соответствии с требованиями ст.14 УПК РФ, и разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре" квалифицирует действия подсудимого Дациева Ш.Н. с учетом доказанного объема предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, и изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Таким образом, на основании собранных по делу и непосредственно исследованных судом доказательств, в соответствии с п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Дациева Ш.Н. в незаконном хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Дациеву Ш.Н. суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного Дациевым Ш.Н. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений; личность подсудимого Дациева Ш.Н., который ранее не судим, в ходе предварительного следствия и судебного заседания свою вину признал, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, по месту жительства характеризуется положительно.

      Признание вины, раскаяние, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание Дациева Ш.Н.

     Отягчающих наказание Дациева Ш.Н. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

    Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для изменения Дациеву Ш.Н. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дациевым Ш.Н. преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд также не находит.

Учитывая изложенное, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, суд в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений приходит к выводу о назначении подсудимому Дациеву Ш.Н. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ. Вместе с тем, с учетом личности, семейного положения подсудимого Дациева Ш.Н., который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, женат, имеет на иждивении двоих детей, один из которых малолетним, поведения подсудимого после совершения данного преступления, наличия смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого Дациева Ш.Н. без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением длительного испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Назначение Дациеву Ш.Н. дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд с учетом личности, семейного и материального положения подсудимого считает нецелесообразным, в виду отсутствия у подсудимого постоянного места работы и (или) иного постоянного источника дохода, при наличии на иждивении двоих детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дациева Шамиля Нуцалхановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дациеву Ш.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осуждённого Дациева Ш.Н. на время испытательного срока обязанность не менять своего постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

         Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дациева Ш.Н. отменить, освободить Дациева Ш.Н. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4 метилметкатинон), общей массой 64,95 г.; наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 0,27 гр.; сильнодействующее вещество содержащее в своем составе прегабалин массой 0,4 г.; ватный тампон со смывами с рук обвиняемого Дациева Ш.Н.; ногтевые срезы обвиняемого Дациева Ш.Н.; контрольный ватный тампон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в ОМВД Росси по <адрес>, - уничтожить; мобильный телефон фирмы «iPhone-7»; спортивную куртку черного цвета, сумку черного цвета - вернуть по принадлежности осужденному Дациеву Ш.Н.; мобильный телефон фирмы «iPhone-12» и автомобиль марки «Mercedes Benz, S-класс, W 140» за г/н № рус, - вернуть по принадлежности свидетелю ФИО2

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение десяти суток со дня провозглашения, через Избербашский городской суд РД.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Дациев Ш.Н. вправе представить ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

     Судья                                                                                                         Н.М. Нурбагандов