Решение по делу № 33а-226/2020 от 18.12.2019

Судья Леонова И.М.                             М.: 13а-3097/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2020 года № 33а-226/2020

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Коничева А.А.,

рассмотрела материалы административного дела по частной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области по доверенности Озеровой Д.В. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 ноября 2019 года, которым заявление Гречишкина А.В. удовлетворено.

Взысканы с Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в пользу Гречишкина А.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности 1200 рублей, всего взыскано - 21 200 рублей.

В удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации - отказано.

Изучив представленные материалы,

установила:

решением Вологодского городского суда от 30 октября 2017 года по делу №2а-9812/2017 Гречишкину А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области Фалалеевой Н.В., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области Афоничевой А.В., старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области об отмене постановления от 05 мая 2017 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 17 января 2019 года указанное решение оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года решение Вологодского городского суда от 30 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 17 января 2018 года отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении решением Вологодского городского суда от 21 марта 2019 года исковые требования Гречишкина А.В. удовлетворены. Отменено постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области Афоничевой А.В. от 05 мая 2017 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом, в рамках исполнительного производства №...-СД.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 05 июня 2019 года указанное решение оставлено без изменения.

19 сентября 2019 года Гречишкин А.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации издержки, связанные с рассмотрением дела, понесенные по оплате услуг представителя, в сумме 20 000 рублей и нотариальные расходы в размере 1 200 рублей.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель УФССП России по Вологодской области по доверенности Озерова Д.В. просит определение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Гречишкину А.В. о взыскании судебных расходов отказать в связи с нарушением принципа разумности.

В обоснование частной жалобы указано, что определение суда вынесено судом без всестороннего и полного исследования материалов дела, с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что каких-либо доказательств обоснованности заявленных расходов, а также их разумности, истцом не представлено. Заявленная сумма расходов завышена, судом не учтен небольшой объем рассмотренного судом дела и оказанной представителем юридической помощи.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с часть 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12, 13 указанного постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд принял во внимание степень участия представителя в деле, сложность дела, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, а также исходил из принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Гречишкиным А.В. в связи с рассмотрением административного дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций понесены расходы в общем размере 21 200 рублей.

Факт несения расходов подтверждается соглашениями об оказании юридической помощи от 06 сентября 2017 года на сумму 5000 рублей за подготовку административного искового заявления; от 15 октября 2017 года на сумму 3000 рублей за подготовку апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда; от 04 марта 2018 года на сумму 3000 рублей за подготовку кассационной жалобы в Президиум Вологодского областного суда; от 15 июня 2018 года на сумму 3000 рублей за подготовку кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации; от 18 марта 2019 года на сумму 3000 рублей за представление интересов Гречишкина А.В. в Вологодском городском суде; от 01 июня 2019 года на сумму 3000 рублей за представление интересов Гречишкина А.В. в Вологодском областном суде.

Оплата оказанных услуг подтверждается расписками представителя Трельского Г.А. в получении денежных средств от Гречишкина А.В. и справкой нотариуса.

С выводами суда первой инстанции полагаю возможным согласиться, поскольку взысканная сумма расходов на представителя подтверждена документально, отвечает вышеуказанным положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям разумности и справедливости, соответствует объему и качеству оказанных представителем услуг при рассмотрении настоящего административного дела.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области по доверенности Озеровой Д.В. – без удовлетворения.

Судья                                         А.А. Коничева