Решение по делу № 2а-2334/2018 от 01.10.2018

Дело № 2а-2334/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі.РђР±РёРЅСЃРє                                     11 октября 2018 Рі.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                          РҐРѕРјС‡РµРЅРєРѕРІРѕР№ Рћ.И.,

РїСЂРё секретаре     РђРґР¶РёРµРІРѕР№ Р›.Р›.,

с участием представителя административного ответчика – Зурначан С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Финансовая компания» к судебному приставу-исполнителю Абинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Черемисовой С.Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ООО «Финансовая компания» обратилась в Абинский районный суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского районного отдела службы судебных приставов Черемисовой С.Б., которым не совершаются, предусмотренные ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия: вынесение постановления о смене стороны исполнительного производства; выезд в адрес регистрации должника для совершения описи и ареста залога – транспортного средства; заведение розыскного дела; направление копии материалов исполнительного производства взыскателю. Свои исковые требования мотивирует тем, что в отношении должника В.Н.Х. возбуждено исполнительное производство № от 23.07.2014 г., взыскатель ООО «Финансовая компания». Первомайским районным судом г.Краснодара вынесено определение о смене стороны (процессуальное правопреемство). ООО «Финансовая компания» неоднократно направляло в Абинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю определение суда, заявление на смену стороны исполнительного производства. Постановление о смене стороны исполнительного производства взыскатель не получал. Ввиду удаленности административный истец лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не совершаются предусмотренные ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия: вынесение постановления о смене стороны исполнительного производства; выезд в адрес регистрации должника для совершения описи и ареста залога – транспортного средства; заведение розыскного дела; направление копии материалов исполнительного производства взыскателю. С указанным бездействием судебного пристава-исполнителя взыскатель не согласен, поскольку они нарушают его права, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо В.Н.Х. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика - УФССП по Краснодарскому краю и заинтересованного лица.

Представитель ответчика Абинского районного отдела службы судебных приставов – Зурначан С.П. судебном заседании возражала против требований административного иска, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что 23.07.2014 г. судебным приставом-исполнителем Худяковой С.С. возбуждено исполнительное производство № в отношении В.Н.Х. о взыскании задолженности в размере 122 991 руб. 76 коп. в пользу ПАО Идея Банк. Согласно полученного ответа посредством электронного документооборота из ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ-21041, 2011 г.выпуска, в связи с чем 13.01.2016 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. 22.08.2017 г. в адрес Абинского РОСП поступило заявление от ПАО Идея Банк о замене стороны в исполнительном производстве. 22.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем Черемисовой С.Б. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемника на ООО «Финансовая компания». СПИ в рамках данного исполнительного производства осуществлен выход в адрес регистрации должника: <адрес>, на момент осуществления исполнительных действий застать дома кого-либо из жильцов не удалось. В обязанности судебного пристава-исполнителя не входит изготовление копий материалов исполнительного производства, в связи с чем требование о направлении копии материалов исполнительного производства административному истцу считает незаконным. Согласно программному комплексу АИС ФССП России по Краснодарскому краю, а именно входящей корреспонденции от взыскателя заявлений либо ходатайств об объявлении розыска должника либо его имущества в адрес Абинского РОСП не поступало, в связи с чем в соответствии с ч.5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» законных оснований у судебного пристава-исполнителя для объявления розыска не имелось. Согласно акту выхода от 26.09.2018 г. по адресу: <адрес> В.Н.Х. не проживает, согласно домовой книге снята с регистрационного учета в 2015 г., в данном домовладении проживает семья Янковых. Судебным приставом-исполнителем 28.09.2018 г. направлен запрос на передвижение транспортного средства ВАЗ-21041, принадлежащий должнику на праве собственности. В случае положительного ответа судебным приставом-исполнителем будет направлено в адрес взыскателя информационное письмо о направлении в адрес отдела заявления об объявлении розыска залогового имущества, в случае если от залогодержателя не поступит в адрес отдела заявления об объявлении розыска залогового имущества, судебным приставом-исполнителем будет принято решение об окончании исполнительного производства по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ будет возвращен взыскателю,

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, приходит к следующему выводу.

Согласно 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

23.07.2014 г. судебным приставом-исполнителем Худяковой С.С. возбуждено исполнительное производство № в отношении В.Н.Х. о взыскании задолженности в размере 122 991 руб. 76 коп. в пользу ПАО Идея Банк.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 22.05.2017 г. заменена выбывшая сторона по делу № по иску ОАО «И.Д.Е.Я. Банк» к В.Н.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору ОАО «И.Д.Е.Я. Банк» на ООО «Финансовая компания».

22.08.2017 г. в Абинский РОСП поступило заявление ООО «Финансовая компания» о замене стороны в исполнительном производстве на основании определения Первомайского районного суда г.Краснодара.

22.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП Черемисовой С.Б. вынесено постановление о замене взыскателя ОАО «И.Д.Е.Я. Банк» ее правопреемником ООО «Финансовая компания».

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Постановлением начальника отдела –старшим судебным приставом Абинского РОСП Фудашкиным Е.А. 13.01.2016 г. вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

12.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>. Из которого следует, что по адресу регистрации находились несовершеннолетние дети, проверить имущественное положение должника не представилось возможным.

22.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>. Из которого следует, что по адресу должника не оказалось, проверить имущественное положение не представилось возможным. Со слов соседей В.Н.Х. не проживает. От подписи соседи отказались.

Согласно акту выхода от 26.09.2018 г. по адресу: <адрес> В.Н.Х. не проживает, согласно домовой книге снята с регистрационного учета в 2015 г., в данном домовладении проживает семья Янковых.

Таким образом, из представленных актов судебного пристава-исполнителя следует, что им совершался выезд в адрес регистрации должника, однако 26.09.2018 г. установлено, что должник снят с регистрационного учета в 2015 г.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов должника

В соответствии с ч.5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 руб.

Сумма долга по исполнительному производству в отношении В.Н.Х. составляет 122 991 руб. 76 коп.

Сведений о том, что взыскатель – ООО «Финансовая компания» обращался с заявлением в Абинский РОСП о розыске, материалы исполнительного производства не содержат.

С учетом изложенного, в отсутствие указанного заявления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для заведения розыскного дела.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Таким образом, действующего законодательство не содержит требований об обязанности судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя копии материалов исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что ввиду удаленности ООО «Финансовая компания» не имеет возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, также не могут быть основанием для удовлетворения исковых требований в части направления копии материалов исполнительного производства.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 226-227 КАС РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

    Р’ удовлетворении административного РёСЃРєР° РћРћРћ «Финансовая компания» Рє судебному приставу-исполнителю РђР±РёРЅСЃРєРѕРіРѕ районного отдела службы судебных приставов УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Краснодарскому краю Черемисовой РЎ.Р‘., Управлению Федеральной службы судебных приставов РїРѕ Краснодарскому краю РѕР± оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: