Решение по делу № 2-1778/2017 ~ М-1739/2017 от 25.09.2017

2-1778/2017

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.11.2017 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.,

при секретаре Ворончихиной А.М.,

с участием представителя истца Белавиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску Мирзаяновой Э.А. к Вилисовой С.В. о защите нарушенных прав владельца земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Мирзаянова Э.А., указывая, что владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском к Вилисовой С.В.. В обоснование исковых требований истица указала, что в ЕГРН внесены сведения о нежилом здании магазина «Союз», расположенном по адресу: <адрес>, как о существующем объекте недвижимого имущества, имеющем кадастровый №, (далее – спорное здание). Несмотря на то обстоятельство, что фактически спорное здание прекратило свое существование еще в 2007 г. в связи с пожаром, сведения, внесенные о нем как об объекте недвижимого имущества в ЕГРН до настоящего времени носят актуальный характер. Государственная регистрация права собственности ответчика на спорное здание была произведена 17.04.1998 г. уполномоченным на тот момент органом - Чайковским бюро технической инвентаризации. Указывая, что наличие в ЕГРН записи о спорном здании, как о существующем объекте недвижимости, нарушает ее права арендатора земельного участка с кадастровым №, препятствует легализации нового строения, истица просит: признать нежилое здание магазина «Союз», расположенное по адресу: <адрес>, прекратившим свое существование в связи с пожаром, признать прекращенным права собственности ответчика на указанное здание.

В судебное заседание истица не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, сообщила, что на иске настаивает.

Представитель истицы Белавина А.А. доводы и требования доверителя поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Вилисова С.В. будучи надлежащим образом извещенной судом о дате, месте и сути судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представителя для участия в судебном заседании не направила, иным образом свое мнение относительно исковых требований не выразила. Ответчик не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц – Администрации Чайковского городского поселения, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, будучи извещенными, не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд удовлетворяет исковые требования Мирзаяновой Э.А.

Представленными суду договором аренды земельного участка №55-410 от 16.09.2011 г. (л.д. 8-15), аукционной документацией (л.д. 19-27), информацией комитета по управлению имуществом Администрации Чайковского ГП (л.д. 28), выпиской из ЕГРП (л.д. 29) подтверждены доводы истицы о том, что с 18.10.2011 г. она является арендатором земельного участка с кадастровым №, площадью 358 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право истицы зарегистрировано органом Росреестра в установленном порядке.

Согласно представленного суду кадастрового паспорта (л.д. 32-33) в государственном кадастре недвижимости (в настоящее время – в едином государственном реестре недвижимости) имеются сведения о находящемся по адресу: <адрес>, объекте недвижимого имущества с кад. № – нежилом здании магазина «Союз», площадью 83, 6 кв.м. (далее – спорное здание). Сведения о данном здании были внесены в ГКН 26.05.2012 г. Согласно сведений, представленных суду Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю постановка спорного здания на кадастровый учет была осуществлена в порядке установленном п. 2 Приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 г. №1 «О сроках и порядке включения в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости». Информация о правообладателе спорного здания в ЕГРН отсутствует (л.д. 39-40). В то же время, из справки ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 14.11.2017 г. №407 (л.д. 43), договора купли-продажи здания от 17.04.1998 г. (л.д. 30-31) следует, что право собственности на спорное здание было зарегистрировано за ответчиком Вилисовой С.В. Чайковским бюро технической инвентаризации 21.04.1998 г.

В то же время, совокупностью представленных суду стороной истца доказательств (акт проверки соблюдения земельного законодательства от 28.04.2008 г., составленный государственным инспектором Чайковского муниципального района Пермского края по использованию и охране земель на л.д. 36-37, акт осмотра места нахождения объекта недвижимости от 11.08.2015 г., подготовленный кадастровым инженером ММВ на л.д. 46, справкой начальника 11-ОНД по Чайковскому и Еловскому МР на л.д. 45) подтверждено, что спорное здание фактически прекратило свое существование в связи с пожаром, произошедшим 24.04.2007 г. Представленные суду стороной истца доказательства фактического прекращения существования спорного здания судом расцениваются в качестве допустимых и в своей совокупности достаточных для выводов об утрате актуальности воспроизведенной в ЕГРН о нем записи. Стороной ответчика возражений относительно данных обстоятельств не заявлено, доказательств сохранения спорным зданием свойств и качеств объекта недвижимого имущества не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ч. 2 этой же статьи основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в т.ч.:

5) вступившие в законную силу судебные акты;

….

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется, в.т.ч., в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (п. 2 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости");

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Из системного толкования приведенных положений гражданского законодательства и руководящих разъяснений высших судебных инстанций следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество, равно как и самом имуществе не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Применительно к установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, суд отмечает, что противоречия между фактическими сведениями о спорном здании и сведениями о нем, содержащимися в ЕГРН, могут быть устранены по инициативе правообладателя - его собственника Вилисовой С.В., либо, при отсутствии такой инициативы - судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о спорном здании в ЕГРН и правах на него в иных информационных ресурсах.

Истица Мирзаянова Э.А., являясь арендатором земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, и обладая правом владеть им и пользоваться в соответствии с его назначением, является лицом, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записей о якобы расположенном по этому же адресу спорном здании в ЕГРН, и о правах на него, внесенных в информационный ресурс, ведение которого в настоящее время осуществляется ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края». Доводы истицы о непринятии со стороны ответчика, как единственного уполномоченного лица, мер к исключению из ЕГРН неактуальных сведений о спорном здании, Вилисовой С.В. в ходе рассмотрения опровергнуты не были. Одновременно суд отмечает, что процессуальное поведение ответчика в рамках рассмотрения судом настоящего дела свидетельствует об отсутствии у нее интереса к совершению таких действий.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 12 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

При этом, исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ и статьей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, обращающееся в суд с иском должно доказать нарушение его субъективного или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом.

Анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства в целом, суд приходит к выводам, что фактические основания иска Мирзаяновой Э.А. нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, способ защиты нарушенных прав законного владельца земельного участка истицей избран верный, соответственно, заявленные требования подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать нежилое здание магазина «Союз» с кадастровым №, площадью 83, 6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, прекратившим свое существование.

Настоящее решение является основанием для государственного кадастрового учета факта прекращения существования указанного объекта недвижимости с кадастровым №.

Признать отсутствующим зарегистрированное 21.04.1998 г. Чайковским бюро технической инвентаризации на основании договора купли-продажи от 17.04.1998 г. №1741 право собственности Вилисовой С.В. на одноэтажное отдельно стоящее бревенчатое здание № по <адрес> – помещение магазина «Союз», общей полезной площадью 83, 6 кв.м.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: