Решение по делу № 2-1254/2017 от 18.04.2017

№ 2-1254/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романенко Л.Л., при секретаре Хмыровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латипова ФИО46, Степновой ФИО47 к Марченко ФИО48, Таушевой ФИО49 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, с учетом уточнения ( л.д. 236) обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пояснив, что является собственниками квартир №13 и №8 в указанном жилом доме, порядок проведения общего собрания был нарушен, о проведении собрания собственники квартир не были уведомлены, собрание проведено при отсутствии необходимого кворума, решение о расторжении договора с прежней управляющей компанией ООО «Уютный дом» не было принято, в решении не указаны причина и основания для досрочного расторжения договора с ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Новое Ступино» и выбора новой управляющей компании.

В судебном заседании истцы и их представитель Шеремет Л.В. иск поддержали, просили удовлетворить. Истец Латипов ФИО50. пояснил, что решение собственника в порядке заочного голосования он не подписывал, подпись ему не принадлежит.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, ответчик Марченко ФИО51. ранее в судебном заседании поясняла, что в доме 24 квартиры, часть собственников свои подписи на решениях собственников ставили при ней, при этом подтвердила, что вместо Латипова ФИО52. решение подписала его сестра, доверенность не предъявляла, вместо Минахметовой ФИО53. подпись в решении ставила другая женщина, ее родственница. Бланки решений по квартирам № 5,7,8 она бросила в их почтовые ящики, после чего эти заполненные бланки были опущены в ее почтовый ящик.

Третье лицо: представитель ООО «Уютный Дом» в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, ранее в судебном заседании представитель по доверенности Рахтеенко Е.А. была с иском не согласна, суду пояснила, что оспариваемое решение от 23.10.2016 года принято в соответствии с нормами действующего законодательства, были представлены решения собственников квартир по заочному голосованию, количество голосов было более 50%.

Третье лицо: ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Новое Ступино» представитель Папулов В.В. с иском согласен.

Третье лицо: представитель ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Третье лицо: Снопок ФИО54 в судебном заседании пояснил, что согласен с иском, решение собственника он не подписывал, в представленном на обозрение решении подпись ему не принадлежит.

Третьи лица: Суворина ФИО55, Никишина ФИО56, Павлова ФИО57, Храмцова ФИО58, Храмцов ФИО59, Парунов ФИО60, Евглевская ФИО61, Артамцев ФИО62, Казанцев ФИО63, Шалыгин ФИО64, Федоров ФИО65 Постникова ФИО66, Смирнова ФИО67, Язынина ФИО68, Саржанова ФИО69, Никишин ФИО70, Никишин ФИО71, Никишин ФИО72, Симонов ФИО73 Лысенко ФИО74 Соколов ФИО75,          Левченко ФИО76,      Зуев ФИО77,          Минахметова ФИО78 в судебное заседание не явились, просили в письменных заявлениях дело слушать в их отсутствие, на собрании не присутствовали, извещений о проведении собрания не получали, решения собственников не подписывали.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ст. 48 Жилищного кодекса РФ, Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Из материалов дела следует, что Латипов ФИО79. является собственников квартиры №13, а Степнова ФИО80 – собственником квартиры № 8 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Всего в доме 24 квартиры.

Согласно решению общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 23.10.2016 года, собрание проводилось по инициативе собственников Марченко ФИО81., Таушевой ФИО82 по вопросам о выборе способа управления и управляющей компании с 01.11.2016 года, утверждении договора управления, тарифов. В протоколе указано, что размер общей площади помещений собственников составляет 1227,4 кв.м., в собрании приняли участи 730 голосов, что составляет 55,21 % от общего числа голосов. Принято решение о выборе управляющей организации ООО «УЮТНЫЙ ДОМ», утвержден тариф на содержание и ремонт жилого дома, плата за обслуживание домофонного устройства.

В материалы дела представлены 14 решений собственников 13 квартир, принимавших участие в голосовании, в том числе:

1. квартиры №5 - Хромцова ФИО83., пл. 29,1 кв.м., 1/2 доля, (2,37%)

2. квартиры №6 - Парунова ФИО84., площадь 18,1 кв.м., ? доля, (1,47%)

квартиры №6 - Ильяшенко ФИО85.,площадь 18,1 кв.м., 54 доля, (1,47%)

квартиры №7 - Евглевской ФИО86. площадь 36,2 кв.м. (2,94%),

квартиры №8 -Степновой ФИО87., площадь 73,9 кв.м. (6,02%),

6. квартиры №10- Минахметовой ФИО88., площадь 36,2 кв.м., (2,94%)

квартиры №13 - Латипова ФИО89 площадь 74,0 кв.м. (6,02%)

квартиры №15 - Федорова ФИО90 площадь 36,3 кв.м,(2,94%)

квартиры №17 - Постникова ФИО91 площадь 73,9 кв.м. (6,02%)

квартиры №19 - Языкина ФИО92. площадь 36,2 кв.м.(2,94%)

квартиры №20 - Саржанова ФИО94., площадь 58,2 кв.м.(4,74%)

квартиры №22 -Симонова ФИО93. площадь 36,2 кв.м. (2,94%)

квартиры №24 - Таушевой ФИО95. площадь 58,1 кв.м (4,73%)

квартиры №9 -Снопок ФИО96. площадь 58,1 кв.м. ( 4,73%).

Общее количество голосов пропорционально общей площади занимаемых жилых помещений -1227,4 кв.м. ( ? - 613,7 кв.м.), проголосовали собственники помещений площадью 642,60 кв.м., что соответствует 52,35% от общего количества голосов собственников квартир.

В материалы дела представлены копии свидетельств о государственной регистрации права собственности. Сторонами представлены варианты подсчета голосов собственников помещений жилого дома, из которых, а также из пояснений сторон следует, что общее количество квартир, их общая площадь, количество собственников квартир сторонами не оспаривается.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено ответчиком Марченко ФИО97., что собственники квартир Латипов ФИО98., Минахметова ФИО99. решение собственника не подписывали, а вместо них подписали другие лица, не имевшие полномочий, то решения, заполненные от их имени подлежат исключению из подсчета голосов, принявших участие в общем собрании. Кроме того, ответчиком при подсчете голосов по квартире № 5 учтено 58,2 голоса, тогда как решение было подписано только одним собственником из двух, следовательно, представленный ответчиком подсчет голосов в этой части неточен, должны быть учтены 29,1 голос по квартире №5. За вычетом указанных решений количество голосов, принявших участие в общем собрании составит 532,4 ( кв.м.), что соответствует 43,37% от общего числа голосов.

В силу п.1. ст.181.3. ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силуп.2 ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, оспариваемое решение общего собрания было принято неполномочным составом участников общего собрания при отсутствии кворума и является ничтожным.

Истцы указывали, что оспариваемым решением были нарушены их права, поскольку ООО «Уютный дом» имеет долги на сумму более 870000руб., в связи с чем ими не было бы принято решение о выборе такой управляющей организации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198. 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ 23 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                 ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░:                 ░░░░░░░░░ ░.░.