Решение по делу № 8Г-919/2019 от 22.10.2019

Судья Бровцева И.И.

ГСК Пшеничникова С.В.

Метов О.А. – докл.

Тимофеев В.В.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-275/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-14/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар     16 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л.,

судей Косарева И.Э. и Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скачковой Инны Сергеевны к ООО «Архитектура. Реставрация. Технология» о возмещении причиненного материального вреда по кассационной жалобе Скачковой И.С., поступившей с делом в суд кассационной инстанции 22 октября 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л., выслушав объяснения представителей Скачковой Инны Сергеевны и третьего лица ООО СИК «Град», судебная коллегия

установила:

Скачкова И.С. обратилась в суд с иском к ООО «Архитектура. Реставрация. Технология» о взыскании суммы материального ущерба и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником банного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, и бани, расположенной по адресу: <адрес>

В июле 2016 года во время проведения строительных работ жилого комплекса «Петр 1» генподрядчиком ООО СИК «Градъ» - ООО «Архитектура. Реставрация. Технология» был причинен материальный ущерб данным объектам недвижимости в виде забрызгивания бетонной смесью стен и кровли зданий, забрызгивания масляной жидкостью стен (дагестанский ракушечник), кровли (металлочерепица и медная кровля) и кровельных элементов зданий. Нанесенный зданиям ущерб в добровольном порядке не устранен. Истец просила взыскать с ООО «Архитектура. Реставрация. Технология» стоимость строительных работ по устранению материального ущерба в размере 580 897 рублей.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 19 февраля 2018 года иск Скачковой И.С. удовлетворен.

С ООО «Архитектура. Реставрация. Технология» в пользу Скачковой И.С. взыскана сумма причиненного ущерба в размере 580 897 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2018 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 19 февраля 2018 года отменено, по делу принято новое решение. В удовлетворении иска Скачковой И.С. отказано.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2019 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 19 февраля 2018 года отменено.

Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Скачкова И.С. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2019 года, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, утверждая, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя и осуществление предпринимательской деятельности, факт наличия у истца нежилых помещений сам по себе не свидетельствует о подведомственности спора арбитражному суду.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является собственником объектов недвижимого имущества: банного комплекса площадью <данные изъяты>2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и бани площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>

Прекращая производство по настоящему делу, суд апелляционной инстанции указал, что исковые требования подлежат рассмотрению и разрешению арбитражным судом, поскольку являются спором, связанным с экономической деятельностью, исходя из того, что вышеназванные помещения с учетом их площади не могут быть предназначены для личного использования и, очевидно, что они используются для извлечения прибыли.

Судебная коллегия полагает, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого судебного акта) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 16 января 2009 года и от 28 ноября 2013 года спорные объекты недвижимого имущества: банный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Скачковой И.С. как физическому лицу (л.д. 5, 6).

В деле не имеется доказательств наличия у истца статуса индивидуального предпринимателя. Заявитель отрицает наличие у себя такого статуса.

Исковые требования заявлены не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а по вопросу возмещения причиненного материального ущерба.

Это судом апелляционной инстанции учтено не было. Суд не принял во внимание, что субъектный состав спора, истцом в котором является гражданка Скачкова И.С., не позволял суду отнести дело к подведомственности арбитражных судов, а потому вывод суда апелляционной инстанции о необходимости прекращения производства по гражданскому делу по иску Скачковой И.С. к ООО «Архитектура. Реставрация. Технология» о возмещении причиненного материального вреда нельзя признать правомерным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2019 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2019 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в ином составе судей.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи И.Э. Косарев

Н.В. Бетрозова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>