Решение по делу № 1-17/2021 от 03.08.2020

Дело № 1-17 (21)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пролетарск 18 марта 2021 года

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи при секретаре с участием: государственного обвинителя адвоката подсудимого Кутыгиной Л.А. Савченко К.В. Ткаченко М.В., Донцовой Ю.В., Рябушенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рябушенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рябушенко А.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

Он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, имея умысел, направленный на <данные изъяты> чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, прибыл к домовладению принадлежащему Глушко В.Х., расположенному по адресу: <адрес>, прошел на территорию двора, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли камень, при помощи которого сбил навесной замок на входной двери дома, после чего проник внутрь домовладения, откуда <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащую Глушко В.Х. бензопилу марки «Байкал» модели БП-2500 стоимостью 3 192 рубля. С похищенным имуществом Рябушенко А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Рябушенко А.В., потерпевшему Глушко В.Х. был причинен материальный ущерб на сумму 3 192 рубля.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, пришел к своему знакомому Глушко В.Х., проживающему по адресу: <адрес>, где правомерно находясь в зальной комнате вышеуказанного жилого дома, в ходе внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, в присутствии собственника Глушко В.Х., открыто похитил находящуюся на полу в зальной комнате бензопилу марки «Байкал», модели ПБ-2500, стоимостью 3 192 рубля, на требования Глушко В.Х. вернуть похищенное Рябушенко А.В. не реагировал, и с места совершения преступления с похищенным скрылся. Таким образом, Рябушенко А.В. открыто похитил имущество Глушко В.Х., чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 3 192 рубля.

В судебном заседании подсудимый Рябушенко А.В. в присутствии защитника Донцова Ю.В. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив суду, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Выслушав подсудимого, огласив показания потерпевшего и не явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает доказанной вину Рябушенко А.В. в инкриминируемых ему деяниях, что подтверждает совокупность представленных обвинением следующих доказательств:

По эпизоду кражи, т.е. <данные изъяты> хищения имущества Глушко В.Х., совершенного с незаконным проникновением в жилище:

- показания потерпевшего Глушко В.Х., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>. Является пенсионером, его пенсия составляет 16 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ году за 3850 рублей приобрел бензопилу марки «Байкал» БП-2500 которая у него лежала в домовладении, в котором он проживает в зальной комнате. Бензопилу приобрел для того чтоб зимой пилить дрова. ДД.ММ.ГГГГ он отправился в лесополосу с тачкой собирать дрова для печи в тачку он положил бензопилу марки «Оптима» модели БП16/2500 по времени было около 15 часов 00 минут. Входную дверь он закрыл на навесной замок, ключ взял с собой. Находился он в лесополосе до 16 часов 00 минут. После чего пришел домой. По пути домой он встретил Свидетель №4, который помог ему докатить тачку до дома. Зайдя во двор, он увидел, что на входной двери был сбит навесной замок, которой лежал рядом с порогом. Когда он прошел в зальную комнату, обнаружил что отсутствует бензопила марки «Байкал» модели БП-2500, которая стояла около кровати. После этого он рассказал все Свидетель №4, который был вместе с ним. В 16 часов 30 минут к нему домой пришел Свидетель №1 они вышли на улицу покурить, и он услышал, звук пилы в домовладении, что напротив. Он пошел на звук и увидел, что Рябушенко А.В. пилит дрова его пилой. Он сказал Рябушенко А.В., чтоб тот ему отдал пилу, Рябушенко А.В. ему ответил, что принесет бензопилу попозже сам. Так же Рябушенко А.В. ему предложил выпить, он выпил и ушел домой. Когда пришел домой, Рябушенко А.В. бензопилу не принес тогда через какое-то время он попросил, чтоб Свидетель №1 и Свидетель №4 пошли и забрали у Рябушенко А.В. его пилу (том 1 л.д. 39-41, 88-90);

- показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, ДНТ «Ручеек» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он пришел в гости к Глушко В.Х. У Глушко В.Х. в гостях был Свидетель №4, которые вышли на улицу покурить и услышали звук работающей бензопилы. Глушко В.Х. отправился на звук работающей бензопилы, а он с Свидетель №4 остались во дворе. Когда Глушко В.Х. вернулся то сказал, что принадлежащая ему бензопила находится у Рябушенко А.В. и попросил его с Свидетель №4 пойти к Рябушенко А.В. и забрать бензопилу. Он с Свидетель №4 отправились к Рябушенко А.В. домой который проживал напротив домовладения Глушко В.Х., и он у Рябушенко А.В. забрал бензопилу, при этом он спросил у Рябушенко А.В. сказал, зачем он забрал бензопилу у Глушко В.Х. Забрав бензопилу у Рябушенко А.В. он отнес ее к Глушко В.Х. (том 1 л.д. 42-45);

- показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ по соседству с ними в <адрес> проживал Рябушенко А.В., который примерно около 1 месяца не проживает по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ примерно около <данные изъяты> она находилась дома, работала во дворе, а Свидетель №3 спал в доме. В это время во двор зашел сосед по огороду Глушко В.Х., который проживает по <адрес> и спросил у нее: - «Сосед – Рябушенко А.В. дома, а то он ранее ко мне приходил домой и просил у меня бензопилу, а я ему отказал, а сегодня пришел домой и обнаружил, что бензопила отсутствует». Где хранилась у Глушко В.Х. бензопила она не знает и Глушко В.Х. ей об этом не говорил. Она сказала Глушко В.Х., что Рябушенко А.В. наверно дома т.к. недавно слышала, что у Рябушенко А.В. во дворе работала бензопила. После чего Глушко В.Х. вышел с ее двора, и пошел в сторону двора Рябушенко А.В. В этот же вечер около <данные изъяты> ей на сотовый телефон позвонил Глушко В.Х. и спросил, как вызвать с мобильного телефона сотрудников полиции, она у Глушко В.Х. спросила, а что случилась на что Глушко В.Х. ей сказал, что Рябушенко А.В. опять взял бензопилу без его разрешения, больше Глушко В.Х. ей ничего не пояснил. Она сказала Глушко В.Х., чтоб позвонить в полицию на телефоне необходимо набрать №, после чего разговор между ними закончился. Телефонный звонок Глушко В.Х. разбудил Свидетель №3, которому она рассказала о приходе Глушко В.Х. к ним около 18 часов и для чего звонил Глушко В.Х. Также ей известно, что у соседа Рябушенко А.В. бензопилы не было. (том 1 л.д. 59-61);

- показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и лег спать в доме. Проснулся от телефонного звонка, телефона Свидетель №2 после чего она с кем-то стала разговаривать по телефону, сколько было времени он не знает, но на улице уже было темно. После того как Свидетель №2 закончила разговор по телефону он у нее спросил кто звонил, на что Свидетель №2 ему сказала, что звонил сосед Глушко В.Х. и звонил узнать, как позвонить в полицию и вызвать сотрудников т.к. Рябушенко А.В. другое его сосед взял без спроса у Глушко В.Х. бензопилу. Ему так же известно, что у Рябушенко А.В. бензопилы не было т.к. Рябушенко А.В. примерно в тот же период времени просил его чтоб он своей электропилой попилил дрова. Он Рябушенко А.В. один раз попилил дрова, а во второй раз отказал. (том 1 л.д. 62-65);

- показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> он возвращался с кладбища расположенного в <адрес>, у переезда через железную дорогу он встретил своего знакомого Глушко В.Х., который катил тачку, наполненную дровами и так же в тачке, лежала бензопила. После чего он помог Глушко В.Х. докатить тачку домой по адресу: <адрес>. Придя домой к Глушко В.Х. они зашли во двор, где Глушко В.Х. подойдя ко входной двери удивленного сказал: «Ни фига себе» после чего он подошел к Глушко В.Х. и увидел, что петли на входной двери, на которые вешался навесной замок были погнуты и рядом с порогом лежал навесной замок, который был в открытом состоянии. После чего Глушко В.Х. зашел в дом, а он в это время пошел до Свидетель №3 проживающего на соседней <адрес>, номер дома не помнит, пробыв у Свидетель №3 около 5 минут он вышел из двора Свидетель №3 и в это время на данной улице встретил Глушко В.Х. который ему сказал, что у него из дома похищена бензопила, которую Глушко В.Х. нашел по звуку т.к. бензопила работала у соседа Свидетель №3 парня по имени Рябушенко А.В., фамилию которого он не знает. После чего он с Глушко В.Х. пошли к Глушко В.Х. домой. В это время к Глушко В.Х. пришел в гости Свидетель №1, которому Глушко В.Х. сообщил о хищении бензопилы, и кто ее похитил и попросил Свидетель №1 сходить домой к Рябушенко А.В. и забрать у Рябушенко А.В. бензопилу. Свидетель №1 попросил его сходить вместе с ним, на что он согласился. Подойдя ко двору Рябушенко А.В., он остался за двором, а Свидетель №1 зашел во двор и далее зашел в дом к Рябушенко А.В. примерно через 1-2 минуты вышел, вынес бензопилу и передал ее ему, а сам сказал, что скоро будет и зашел в дом Рябушенко А.В., он в это время пошел домой к Глушко В.Х. и понес бензопилу. Придя домой к Глушко В.Х., он передал Глушко В.Х. бензопилу и следом за ним в дом к Глушко В.Х. зашел Свидетель №1 Бензопила которую похитили у Глушко В.Х. была черного, синего и красного цветов, и данную бензопилу он ранее видел в доме у Глушко В.Х. когда бывал у него в гостях (том 1 л.д. 135-137);

- показания Рябушенко А.В., данные им в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, пер. Сальский <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: <адрес>, в домовладении принадлежащем его матери. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он пришел к своему соседу Глушко В.Х. для того чтоб попросить у Глушко В.Х. бензопилу. Зашел во двор, где увидел, что дверь заперта на навесной замок, он понял, что Глушко В.Х. нет дома, тогда он захотел проникнуть в дом Глушко В.Х. и похитить бензопилу, которая у него стояла в зальной комнате, что он видел неоднократно, когда находился у Глушко В.Х. в гостях. Осмотревшись по сторонам он недалеко от входа нашел целый кирпич красного цвета, взял его в правую руку и нанес несколько ударов кирпичом по замку, от чего навесной замок открылся, он снял замок с петель и положил на землю у входа, а камень взял с собой. После чего он открыл входную дверь и зашел во внутрь дома, прошел в зальную комнату, где у стены между стеной и диваном увидел бензопилу в корпусе черного, синего и красного цветов, взяв данную бензопилу он вышел из дома, закрыл входную дверь, при этом не повесив на нее навесной замок и с бензопилой ушел к себе домой. По пути следования выкинул кирпич, куда именно указать не может. Придя домой он стал похищенной бензопилой пилить дрова. Около 16 часов 00 минут, когда он еще продолжал пилить дрова бензопилой, к нему домой пришел Глушко В.Х. и увидев у него в руках принадлежащую Глушко В.Х. бензопилу сказал, мне чтоб он отдал бензопилу, на что он ответил Глушко В.Х., что принесет попозже как допилит дрова, и предложил Глушко В.Х. зайти к нему в дом и выпить спиртное, которое стояло у него в доме на столе, Глушко В.Х. согласился и зашел к нему в дом, а он продолжил пилить дрова. Через несколько минут употребив спиртное Глушко В.Х. ушел, а он продолжал пилить дрова бензопилой, похищенной им у Глушко В.Х. Через какое-то время к нему, пришли Свидетель №1 и Свидетель №4, которые сказали ему что Глушко В.Х. попросил их забрать у него бензопилу, после чего он передал им бензопилу, которой уже не пилил дрова и они ушли с бензопилой в сторону домовладения Глушко В.Х. (том 1 л.д.51-53, 66-68, 199-201);

- протокол проверки показаний Рябушенко А.В. на месте совершения преступления, согласно которого он полностью признал свою вину в совершении преступления, пояснил обстоятельства совершения преступления кражи бензопилы из домовладения Глушко В.Х. совершенной ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.138-146);

- рапорт дежурного ОМВД капитана полиции Пыженко Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от Глушко В.Х., о том, что сосед забрал у него бензопилу (том 1 л.д. 3);

- заявление Глушко В.Х. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в его жилище расположенное по адресу: <адрес> откуда похитило бензопилу марки «Байкал» модели БП-2500 (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено домовладение Глушко В.Х. расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено отсутствие бензопилы марки «Байкал» модели БП-2500. В ходе ОМП были изъяты навесной замок и кирпич (том 1 л.д. 5-14);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> где проживал Рябушенко А.В. у которого была обнаружена похищенная бензопила марки «Байкал» модели БП-2500. В ходе ОМП вышеуказанная бензопила была изъята (том 1 л.д. 24-30);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: на представленном, на экспертизу замке, изъятом при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имеется повреждение дужки, которое могло возникнуть в результате неоднократного воздействия на короб замка, его верхнюю часть, постороннего предмета (том 1 л.д. 78-80);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: стоимость бензопилы марки «Байкал» модели БП-2500 составила 3 192 рубля (том 1 л.д. 128-132);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Глушко В.Х. были изъяты универсальная инструкция по эксплуатации бензопилы и гарантийный талон (том 1 л.д.103-107);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены универсальная инструкция по эксплуатации бензопилы и гарантийный талон, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.108-122);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что по уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны универсальная инструкция по эксплуатации бензопилы и гарантийный талон (том 1 л.д. 123);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: бензопила марки «Байкал» модели БП-2500, кирпич, навесной замок, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.147-151);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что по уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны бензопила марки «Байкал» модели БП-2500, навесной замок (том 1 л.д. 152);

- расписка Глушко В.Х. от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ему возвращены универсальная инструкция по эксплуатации бензопилы, гарантийный талон, бензопила марки «Байкал» модели БП-2500, кирпич, навесной замок (том 1 л.д. 153).

По эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего Глушко В.Х.

- показания потерпевшего Глушко В.Х., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>. Является пенсионером, его пенсия составляет 16 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ году за 3850 рублей приобрел бензопилу марки «Байкал» БП-2500 которая у него лежала в домовладении, в котором он проживает в зальной комнате. Бензопилу приобрел для того чтоб зимой пилить дрова. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут он находился дома, лежал на кровати и смотрел телевизор в зальной комнате, в это время к нему домой пришел его сосед Рябушенко А.В., который ранее неоднократно приходил в гости и попросил сигарет. Он передал ему пачку сигарет, чтоб Рябушенко А.В. из нее взял сигареты. Взяв несколько сигарет из пачки Рябушенко А.В. попросил у него бензопилу напилить дров, он отказал Рябушенко А.В., тогда Рябушенко А.В. подошел к бензопиле модели «Байкал» марки БП-2500 стоящей на полу около кровати в зальной комнате, при этом против его воли и без его разрешения взял бензопилу в руку, после чего он встал с кровати подошел к Рябушенко А.В., и хотел у него забрать бензопилу, потянулся рукой к бензопиле, но у него это не получилось, т.к. Рябушенко А.В. оттолкнул его от себя рукой в грудь от чего он попятился назад, сделав 1 шаг, но не упал, ни телесных повреждений, ни физической боли ему при этом причинено не было, а Рябушенко А.В. направился к выходу из дома вместе с бензопилой, которая у него была в руках. Он ему крикнул вслед «Оставь бензопилу», но Рябушенко А.В. так и ушел с бензопилой. После этого он позвонил в полицию. Похищенную бензопилу он приобретал в магазине у ИП «Ульянова В.А.» которая при покупке была синего и черного цветов, но после того как у бензопилы сломался заводной механизм он его заменил, установив новый заводной механизм красного цвета. Данная бензопила была в исправном состоянии. Похищенная у него вышеуказанная бензопила была ему возвращена сотрудниками полиции по данной причине, он от подачи гражданского иска отказывается, и претензий по поводу возмещения материального ущерба к Рябушенко А.В. не имеет, т.к. материальный ущерб ему возмещен (том 2 л.д. 40-42);

- показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, ДНТ «Ручеек» <адрес> Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ по соседству с ними в <адрес> проживал Рябушенко А.В., который примерно около 1 месяца не проживает по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18 часов 00 минут она находилась дома, работала во дворе, а Свидетель №3 спал в доме. В это время во двор зашел сосед по огороду Глушко В.Х., который проживает по <адрес> и спросил у нее: - «Сосед – Рябушенко А.В. дома, а то он ранее ко мне приходил домой и просил у меня бензопилу, а я ему отказал, а сегодня пришел домой и обнаружил, что бензопила отсутствует». Где хранилась у Глушко В.Х. бензопила она не знает и Глушко В.Х. ей об этом не говорил. Она сказала Глушко В.Х., что Рябушенко А.В. наверно дома т.к. недавно слышала, что у Рябушенко А.В. во дворе работала бензопила. После чего Глушко В.Х. вышел с ее двора, и пошел в сторону двора Рябушенко А.В. В этот же вечер около 20 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонил Глушко В.Х. и спросил, как вызвать с мобильного телефона сотрудников полиции, она у Глушко В.Х. спросила, а что случилась на что Глушко В.Х. ей сказал, что Рябушенко А.В. опять взял бензопилу без его разрешения, больше Глушко В.Х. ей ничего не пояснил. Она сказала Глушко В.Х., чтоб позвонить в полицию на телефоне необходимо набрать №, после чего разговор между ними закончился. Телефонный звонок Глушко В.Х. разбудил Свидетель №3, которому она рассказала о приходе Глушко В.Х. к ним около 18 часов и для чего звонил Глушко В.Х. Также ей известно, что у соседа Рябушенко А.В. бензопилы не было (том 1 л.д. 59-61);

- показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, ДНТ «Ручеек» <адрес> Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и лег спать в доме. Проснулся от телефонного звонка, телефона Свидетель №2 после чего она с кем-то стала разговаривать по телефону, сколько было времени он не знает, но на улице уже было темно. После того как Свидетель №2 закончила разговор по телефону он у нее спросил кто звонил, на что Свидетель №2 ему сказала, что звонил сосед Глушко В.Х. и звонил узнать, как позвонить в полицию и вызвать сотрудников т.к. Рябушенко А.В. другой его сосед взял без спроса у Глушко В.Х. бензопилу. Ему так же известно, что у Рябушенко А.В. бензопилы не было т.к. Рябушенко А.В. примерно в тот же период времени просил его чтоб он своей электропилой попилил дрова. Он Рябушенко А.В. один раз попилил дрова, а во второй раз отказал (том 1 л.д. 62-65);

- показания Рябушенко А.В. данные в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, пер. Сальский <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: <адрес>, в домовладении принадлежащем его матери. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в он пришел к Глушко В.Х. попросить у него сигарет, так как ранее неоднократно к нему приходил в гости. Подошел ко входной двери дома, входная дверь была не заперта, зайдя в дом прошел в зальную комнату, где находился Глушко В.Х., который лежал на диване, в доме Глушко В.Х. был один и лежал под одеялом, он спросил у Глушко В.Х. есть ли у него сигареты, на что Глушко В.Х. ему протянул пачку с сигаретами из которой он взял несколько сигарет, после чего пачку с сигаретами положил на стол стоящий у кровати на которой лежал Глушко В.Х. В это же время в этой же комнате он увидел бензопилу, которую похищал этим же днем, которая стояла на полу между кроватью где лежал Глушко В.Х. и стеной. Он попросил у Глушко В.Х. чтоб тот дал ему бензопилу в пользование на 30 минут чтоб напилить дрова, но Глушко В.Х. ему отказал. После отказа он без разрешения подошел к бензопиле, взял ее в руку и поднял ее с пола, в это время с дивана встал Глушко В.Х. и подошел к нему и протянул руку к бензопиле чтоб забрать ее у него, но Глушко В.Х. не успел дотянуться до бензопилы т.к. он Глушко В.Х. ладонью толкнул в грудь чтоб Глушко В.Х. отошел от него и не мешал ему забрать принадлежащую Глушко В.Х. бензопилу, от его толчка Глушко В.Х. сделал 1 шаг назад при этом он не падал и своим действием он Глушко В.Х. телесных повреждений не причинил, оттолкнув от себя Глушко В.Х. он с бензопилой в руке направился к выходу из зальной комнаты после чего пошел к выходу, при этом Глушко В.Х. что-то ему вслед кричал, что именно он не помнит. Он быстро вышел из дома чтоб Глушко В.Х. не пошел за ним и не забрал бензопилу. Выйдя из дома Глушко В.Х. он быстрым шагом пошел к себе домой. Выйдя со двора Глушко В.Х. и идя к себе домой он оглядываясь назад видел, что Глушко В.Х. из дома не выходил и не шел за ним. Придя домой он напилил дрова и поставил бензопилу в доме, и спустя примерно 1 час к нему домой приехали сотрудники полиции и изъяли бензопилу, которую он забрал у Глушко В.Х. (том 2 л.д. 53-56);

- протокол проверки показаний Рябушенко А.В. на месте совершения преступления, согласно которого он полностью признал свою вину в совершении преступления, пояснил обстоятельства совершения преступления грабежа, т.е. открытого хищения бензопилы Глушко В.Х. совершенного ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 43-49);

- рапорт дежурного ОМВД капитана полиции Пыженко Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ДЧ ОМВД России по Пролетарскому району поступило телефонное сообщение от Глушко В.Х., о том, что сосед забрал у него бензопилу (том 1 л.д. 3);

- заявление Глушко В.Х. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь у него в доме расположенному по адресу: <адрес> открыто похитило бензопилу марки «Байкал» модели БП-2500 (том 1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено домовладение Глушко В.Х. расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено отсутствие бензопилы марки «Байкал» модели БП-2500. В ходе ОМП были изъяты навесной замок и кирпич (том 1 л.д. 5-14);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> где проживал Рябушенко А.В. у которого была обнаружена похищенная бензопила марки «Байкал» модели БП-2500. В ходе ОМП вышеуказанная бензопила была изъята (том 1 л.д. 24-30);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: стоимость бензопилы марки «Байкал» модели БП-2500 составила 3 192 рубля. (том 1 л.д. 128-132)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Глушко В.Х. были изъяты универсальная инструкция по эксплуатации бензопилы и гарантийный талон (том 1 л.д.103-107);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены универсальная инструкция по эксплуатации бензопилы и гарантийный талон, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.108-122);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что по уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны универсальная инструкция по эксплуатации бензопилы и гарантийный талон (том 1 л.д. 123);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: бензопила марки «Байкал» модели БП-2500, кирпич, навесной замок, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.147-151);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что по уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны бензопила марки «Байкал» модели БП-2500, навесной замок (том 1 л.д. 152);

- расписка Глушко В.Х. от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ему возвращены универсальная инструкция по эксплуатации бензопилы, гарантийный талон, бензопила марки «Байкал» модели БП-2500, кирпич, навесной замок (том 1 л.д. 153)

Суд считает достаточными те доказательства обвинения, которые указаны выше в данном приговоре, положенные в его основу; обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по настоящему делу установлены, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела и вещественными доказательствами. По мнению суда, иные доказательства обвинения не имеют правового значения.

Таким образом, совокупностью представленных обвинением доказательств установлено, что подсудимый Рябушенко А.В. совершил вменяемые ему преступления.

Суд квалифицирует действия Рябушенко А.В.:

- по эпизоду кражи имущества Глушко В.Х. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, <данные изъяты> чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду открытого хищения имущества Глушко В.Х. по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, мотивы и цель, наступившие последствия.

Судом исследованы данные о личности подсудимого Рябушенко А.В.: официально не трудоустроен, холост, имеет образование 9 классов, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, учитывает возраст подсудимого, отношение к содеянному.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Рябушенко А.В., в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступной деятельности, суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рябушенко А.В. по обоим эпизодам преступной деятельности является опасный рецидив преступлений (п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая фактические и правовые обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства – опасного рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Общественную опасность содеянного Рябушенко А.В. подчеркивают следующие обстоятельства: он совершил два умышленных преступления одно из которых средней тяжести, другое тяжкое, имея непогашенную судимость, при рецидиве преступлений. Изложенное свидетельствует о стойкой противоправной направленности действий подсудимого, о том, что Рябушенко А.В. на путь исправления и перевоспитания не встал, в связи с чем, его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, а потому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд считает, что иное наказание, кроме реального лишения свободы, не может быть применено к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанных преступлений, их социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания; иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания, социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания Рябушенко А.В. под стражей по состоянию здоровья в соответствии с требованиями закона, суду не представлено.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания Рябушенко А.В. в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Рябушенко А.В. усматривается опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен.

Принимая решение о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Рябушенко А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по эпизоду кражи имущества Глушко В.Х. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду открытого хищения имущества Глушко В.Х. по ч.1 ст. 161 УК РФ - 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Рябушенко А.В. назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Рябушенко А.В. определить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рябушенко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Рябушенко А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: универсальная инструкция по эксплуатации бензопилы, гарантийный талон, бензопила марки «Байкал» модели БП-2500 и навесной замок, возвращенные под сохранную расписку Глушко В.Х. – считать возвращенными по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: