Решение по делу № 2-798/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-798/2022 УИД (58RS0009-01-2022-002215-62)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2022 года                          г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области, гражданское дело по иску Лазаревой А.С. к Дибину А.М. о признании права собственности на автотранспортное средство,

у с т а н о в и л:

Лазарева А.С. обратилась с иском к Дибину А.М. о признании права собственности на автомобиль указав, что 19.08.2017 она приобрела у ответчика по договору купли-продажи за 500 000 руб.автомобиль RENAULT MEGANE, белого цвета, 2013 г.в., гос/рег/знак (Номер), VIN (Номер), после чего ответчик сразу же передал истцу автомобиль, документы на него и ключи. С этого момента истец владеет и пользуется спорным автомобилем.

В настоящее время истец обратилась в ОГИБДД О МВД России с заявлением о постановке автомобиля на учет и выяснила, что 12.03.2018, 31.05.2018, 30.07.2018, 29.03.2019, 23.09.2019, 20.11.2019, 31.07.2020, 14.01.2022 судебным приставом-исполнителем Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области Кияевой Е.А. вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении данного автомобиля в связи с тем, что у Дибина А.М. имеется задолженность по кредитным договорам перед банками. В связи с данным обстоятельством истец не имеет возможности зарегистрировать приобретенный автомобиль на свое имя и распорядиться им по своему усмотрению.

Истец просила признать за ней право собственности на автотранспортное средство- RENAULT MEGANE, белого цвета, 2013 г.в., рег/ знак (Номер), VIN (Номер), двигатель (Номер), шасси отсутствует, кузов № (Номер).

Истец Лазарева А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, возражения против вынесения заочного решения не заявила.

Ответчик Дибин А.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Кияева Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, письменно пояснила, что в Зареченском ГОСП УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № 7675/19/58024-СД в отношении Дибина А.М. о взыскании в пользу кредитных организаций задолженности в общей сумме 289 739,11 руб., на спорное транспортное средство вынесен запрет на регистрационные действия, арест не накладывался в связи с тем, что транспортное средство не установлено. С должника взыскано 16 605,22 руб., остаток задолженности на 19.09.2022 составляет 273 133,89 руб.

При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса суд исходит из того, что помимо направления в их адрес, в том числе в адрес ответчика письменного уведомления о дате и времени слушания дела, информация о назначении судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Зареченского городского суда Пензенской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», с чем все заинтересованные лица могли ознакомиться.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).

Об уведомлении ответчика о возбуждении дела в суде также может свидетельствовать факт направления в его адрес копии искового заявления истцом.

Заявлений об отложении рассмотрения дела, со стороны ответчика не поступило, возражений против иска суду не подано. При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со статьями 150 ч.2, 167, 233-235 ГПК РФ, а также учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Дибина А.М. в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     Согласно ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в силу ст. 57 ГПК доказательства представляются сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235, пунктом 2 статьи 237 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Право собственности на имущество возникает на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 19.08.2017 между сторонами заключен договор купли-продажи, в результате которого истец приобрела у ответчика автомобиль RENAULT MEGANE, белого цвета, 2013 г.в., госрегзнак № (Номер) VIN (Номер) по договору купли-продажи за 500 000 руб., после чего ответчик сразу же передал истцу автомобиль, документы на него и ключи. С этого момента истец владеет и пользуется спорным автомобилем. Однако право собственности на спорный автомобиль истец не зарегистрировала.

Из представленных в дело ГИБДД сведений следует, что спорное транспортное средство в настоящее время зарегистрирована за ответчиком.

Из искового заявления усматривается, что при обращении истца в ОГИБДД О МВД России с заявлением о постановке автомобиля на учет приобретенного транспортного средства был установлен факт наличия запретов на совершение регистрационных действий по данному транспортному средству на основании постановлений ФССП.

Из письма судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области Кияевой Е.А. следует, что ввиду того, что должник – ответчик Дибин А.М. является должником по сводному исполнительному производству № 7675/19/58024-СД перед Банками, в отношении него вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Задолженность Дибина А.М. составляет 289 739,11 руб. на 19.09.2022.

В связи с установленными обстоятельствами истец не имеет возможности зарегистрировать приобретенный у ответчика автомобиль на свое имя и распорядиться им по своему усмотрению.

Судом установлено, что все запреты на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства по исполнительным производствам наложены после заключения сторонами договора купли-продажи транспортного средства истцом, должником по ним является ответчик – Дибин А.М.

Суду предоставлены подлинники договора купли-продажи, акт приема –передачи транспортного средства, из которых усматривается, что на момент заключения договора купли-продажи расчет сторонами произведен, автомобиль, ключи и документы на него переданы покупателю продавцом.

Данные обстоятельства стороной ответчика, либо третьими лицами не оспорены, не опровергнуты, иного суду не предоставлено.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Поскольку иное не установлено законом, право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи.

В силу ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из текстов представленных суду договоров следует, что стороны согласовали условие о передаче отчуждаемого автомобиля продавцом и принятии его покупателем при подписании договора с передачей ключей и правоустанавливающих документов на него.

Доказательств, опровергающих факт поступления во владение истца на праве собственности спорного легкового автомобиля, стороной ответчика, третьим лицом, иными лицами суду не представлено.

Таким образом, в силу ст. 209 ГК РФ Дибин был вправе распорядиться автомобилем, в том числе продать его Лазаревой А.С., которая обязана была зарегистрировать его в ОГИБДД на свое имя.

Вместе с тем, регистрация транспортного средства в органах внутренних дел не является государственной регистрацией права собственности на автомобиль за конкретным лицом. Действующим законодательством приобретение права собственности на автотранспортные средства не поставлено в зависимость от их регистрации в органах ГИБДД. Срок такой регистрации после перехода права собственности на транспортное средство законом не ограничен.

Согласно п. п. 3 п. 3. ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности

Исходя из изложенного, оценив собранные в совокупности доказательства, суд находит доказанными обстоятельства возникновения права собственности на автомобиль у истца, т.е. обстоятельства добросовестного приобретения автомобиля в собственность истца на основании договора купли-продажи от 19.08.2017 б/н, до принятия судебным приставом-исполнителем Зареченского ГО УФССП постановлений о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного автомобиля в целях исполнения исполнительных документов по возбужденным исполнительным производствам в отношении ответчика.

В соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. Поскольку истцом иных требований кроме признания права собственности на автомобиль не заявлено, суд считает правильным иск удовлетворить в заявленном объеме исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Лазаревой А.С. к Дибину А.М. о признании права собственности на автотранспортное средство- удовлетворить.

Признать за Лазаревой А.С. право собственности на автотранспортное средство: автомобиль RENAULT MEGANE, белого цвета, 2013 г.в., гос/рег/ знак (Номер) VIN (Номер), двигатель (Номер), шасси отсутствует, кузов № (Номер).

Не явившийся в судебное заседание ответчик Дибин А.М. в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-     И.В. Каштанова