Решение по делу № 2-2596/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-2596/2024                           19 сентября 2024 года

УИД 78RS0006-01-2024-000014-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Масловой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» к Толкачеву Андрею Александровичу о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Толкачеву Андрею Александровичу о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере 63 912 рублей 73 копейки за период с 01.12.2020 года до 01.06.2023 года и пени в размере 23 477 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 811 рубля.

В обоснование исковых требований истец указала, что Толкачев А.А. является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данный дом находится в управлении истца. На ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № числится задолженность за период с 01.12.2020 года по 01.06.2023 года в размере 63 912 рублей 73 копейки. Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика, поскольку сособственник жилого помещения – воспитанник ГБУ ЛО «Сиверский ресурсный центр», находился в указанный период на полном государственном обеспечении и получал меру социальной поддержки в виде 100% компенсации за ЖКУ.

Представитель истца ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Толкачев А.А. изначально явился в судебное заседание, пояснил, что судебным приказом от 20.01.2021 года с него взыскивалась задолженность за период с 2021 года по 2022 год. Ему истцом была выдана справка об отсутствии задолженности по исполнительному документу от 20.01.2021 года. С целью предоставления соответствующих доказательств стороной ответчика, судом был объявлен перерыв. После перерыва ответчик в судебное заседание не явился.

Третье лицо Данчук С.Е., извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Толкачев А.А. является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 2-ой ? является ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18). В данной квартире зарегистрирован Данчук С.Е. – отец Данчука К.С. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17)

Управление и техническое обслуживание указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилкомсервис г. Петергофа» на основании решения общего собрания собственником помещений многоквартирного дома, которое зафиксировано в протоколе № 1 от 16.03.2007 года (л.д. 10-14).

Ответчик за период с 01.12.2020 года по 01.06.2023 года не оплачивает коммунальные услуги и не вносит в полном объеме плату за жилое помещение.

Из представленной истцом в материалы дела выписки по лицевому счету № 1023 1561260 следует, что за период за период с 01.12.2020 года по 01.06.2023 года задолженность ответчика по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 63 912 рублей 73 копейки (л.д. 22-24).

Ответчик в своих возражениях ссылался на то, что вторым собственником – Данчуком К.С. также не производилась оплата ЖКУ, в связи с чем, данная задолженность является общей с Данчуком К.С.

Суд полагает данный довод необоснованным, поскольку: как следует из материалов дела, Данчук К.С. в период с 01.09.2020 года по 31.05.2023 года являлся воспитанником ГБУ ЛО «Сиверский ресурсный центр», находился в указанный период на полном государственном обеспечении и получал меру социальной поддержки в виде 100% компенсации за ЖКУ. Категория льготы: дети-сироты в интернате (л.д. 21). Таким образом, задолженность 63 912 рублей 73 копейки образовалась за ? долю, принадлежащую ответчику.

Также ответчик утверждал, что при оплате задолженности, взысканной с него на основании судебного приказа № 2-75/2021-62 от 20.01.2021 года, с него взыскивалась задолженность за период с 2021 года по 2022 год.

Суд учитывает, что доказательств того, что на основании судебного приказа от 20.01.2021 года, с ответчика взыскивалась задолженность за период 2022 года в материалы дела не представлено. Кроме того, суд учитывает, что на основании судебного приказа от 20.01.2021 года не могла взыскиваться задолженность, возникшая после его выдачи.

В рамках дела судом обозревалась справка ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» от 09.01.2023 года, согласно которой у ответчика отсутствует задолженность по исполнительному документу от 20.01.2021 года.

Таким образом, факт неоплаты задолженности в указанный в исковом заявлении период ответчиком, в ходе судебного разбирательства, не оспорен в установленном порядке.

Доказательств того, что в спорный период управление домом и предоставление ответчику коммунальных услуг осуществлялось иной организацией, а равно доказательств того, что такие услуги были оплачены ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик, будучи собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес> обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняли, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные на указанную сумму задолженности в размере 23 477 рублей 37 копеек.

Стороной истца в материалы дела предоставлен расчет пени (л.д. 24), с которым суд соглашается. стороной ответчика данный расчет не оспорен, Контррасчет не предоставлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 23 477 рублей 37 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований, размер государственной пошлины составляет 2 822 рубля.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 2 822 рубля (л.д. 6, 7), таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» к Толкачеву Андрею Александровичу о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Толкачева Андрея Александровича, № в пользу ООО «Жилкомсервис г. Петродворца», № задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2020 года по 01.06.2023 года 63 912 рублей 73 копейки, пени в размере 23 477 рублей 37 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 2 822 рубля, а всего 90 212 (девяносто тысяч двести двенадцать) рублей 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:                                                               С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 07.10.2024 года.

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-2596/2024.