Решение от 26.10.2022 по делу № 2-5796/2022 от 23.12.2021

47RS0№-29

Дело №

<адрес>                                                           26 октября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Всеволожский городской суд <адрес>

в составе судьи Мартьяновой С.А.

при помощнике судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Защита» об обязании разблокировать электронные карты доступа и взыскании судебной неустойки,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом внесенных в него изменений, просила обязать СНТ «Защита» (ИНН 4703030630)    разблокировать электронные карты доступа № и №, в течение одного рабочего дня со дня вступления в законную силу решения суда и взыскать с СНТ «Защита» судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения.

В обосновании исковых требований указала, что она является членом СНТ «Защита» и арендатором земельного участка № в массиве 3 СНТ «Защита» 24 км <адрес>. На указанном земельном участке расположен дом. СНТ «Защита» отключает электронные ключи, необходимые для проезда через контрольно-пропускной пункт на территории товарищества, что препятствует     ей и ее членам семьи проезду к земельному участку и дому. Она обращалась в СНТ «Защита» и получила ответ о том, что она имеет возможность проехать на территорию товарищества по членской      книжке. Соответственно, выдается только одна членская книжка, а доступ к земельному участку и дому необходимо не только ей, но и членам ее семьи. Она и члены ее семьи имеют право на свободный доступ на территорию товарищества, а со стороны    ответчика чиниться препятствия    в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить исковые требования, и разблокировать электронные карты доступа № и №, а также    взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнения судебного акта.

Ответчик - представитель СНТ «Защита» ФИО5 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что для садоводов и правообладателей земельных участков въезд и выезд не ограничен, если предъявить документы. По заявлению члена товарищества могут быть выданы электронные карты члену СНТ и его членам семьи. Если нарушается регламент въезда и выезда и использования автотранспорта на территории СНТ, то электронный ключ блокируется. Заблокирована электронная карта сына истца, т.к. он нарушил движение по территории товарищества. Истец, если едет в автомобиле, то данный автомобиль пропускают. Истец имеет возможность пройти и проехать к принадлежащему ей дому и земельному участку.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является арендатором земельного участка № в массиве 3 СНТ «Защита» 24 км <адрес>, на основании договора аренды от 18.11.2019г. сроком до по 30.08.2024г.

ФИО1 является членом СНТ «Защита», что подтверждается членской книжкой садовода.

Согласно уставу СНТ "Защита", утвержденному протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ "Защита" является правопреемником Потребительского кооператива садоводов «Защита» и Садоводческого товарищества «Защита», образованного при Штабе по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Санкт-Петербурга и <адрес> в соответствии с постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно уставу СНТ "Защита", товарищество "Защита" является правопреемником Потребительского кооператива садоводов "Защита" и Садоводческого товарищества "Защита", образованного при Штабе по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Санкт-Петербурга и <адрес> в соответствии с постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

                                                                Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актом и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставлять собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

                                                                В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

                                                                Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что, что на въезде на территорию поселка установлен    контрольно-пропускной пункт, где установлен шлагбаум, в связи с чем проезд на территорию поселка ограничен.

Согласно регламенту СНТ «Защита», утвержденному общим собранием СНТ «Защита» от 15.12.2018г., для садоводов и правообладателей садовых участков въезд/выезд/проход через КПП возможен в круглосуточном режиме при предъявлении дежурному садовой книжки (или правоустанавливающего документа на участок/ и удостоверения личности (п.2.1).

В п. 2.3 регламента указано, что въезд/выезд/проход из СНТ «Защита» осуществляется по пропускам.

Порядок получения пропуска указан в регламенте въезд/выезд/проход и использования авто/мото-транспорта на территории СНТ «Защита».

Из материалов дела усматривается, что выданы электронные карты истцу и членам ее семьи: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Как установлено в судебном заседании, истец пользуется автомобилем Вольво ХС-90.

Из сведений личного кабинета ФИО1 в СНТ «Защита» следует, что заблокированы электронные карты доступа № - автомобиль Вольво ХС-90 и № - автомобиль Фрольксваген.

Истец обращалась в СНТ «Защита» с заявлением о том, что заблокирована электронная карточка.

СНТ «Защита» ответило на обращение, указав, что основной вид проезда в СНТ по садовой книжке открыт.

В соответствии с п. 5 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

    В силу ст. 55 Конституции РФ и ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд считает, что в данном случае ответчик злоупотребляет своими правами, ограничивая право собственника ФИО1 на пользование принадлежащим ей земельным участком, а также ограничено право пользование садовым участком членам    семьи истца.

    На основании изложенного, суд полагает, что нарушенное право истца ФИО1 подлежит защите путем обязания СНТ «Защита» разблокировать электронные карты доступа № и №.

Согласно ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок, в течение которого решение должно быть исполнено, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, необходимо установить в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

    Суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

    В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ (введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

    Таким образом, действие нормы ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено в том случае, если должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось возложение обязанности на ответчика исполнить обязательство в натуре.

    Правомерность присуждения судебной неустойки (статья 308.3 ГК РФ) в случае неисполнения судебного акта по негаторному иску (статья 304 ГК РФ) подтверждена в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

    Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства

Суд полагает, что с учетом принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения в пользу ФИО1 с СНТ «Защита» подлежит взысканию судебная неустойка в случае неисполнения настоящего решения суда, в размере 1000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>)    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>)    ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>░ <░░░░░>, ░░░░░░░ 4005 289651,      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░