Решение по делу № 12-691/2022 от 10.08.2022

№ 12-691/2022

78MS0150-01-2022-001279-15

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                      13 сентября 2022 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Бродский А.А., с участием:

защитника ООО «Балтийская инжиниринговая компания» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ /К.Н.Е./,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № по жалобе защитника ООО «Балтийская инжиниринговая компания» /К.Н.Е./ на постановление мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга Ермолиной Е.К. от 12 мая 2022 года, которым

ООО «Балтийская инжиниринговая компания», ИНН 7802764613, ОГРН 1117847413265, юридический адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. Муниципальный округ Малая Охта, пр-кт Новочеркасский, д. 33, к. 2, литера А, помещ. 5Н, офис 1,

признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга Ермолиной Е.К. от 12 мая 2022 года ООО «Балтийская инжиниринговая компания» (далее – ООО «БИК», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

На указанное постановление защитником /К.Н.Е./ подана апелляционная жалоба, в которой она просит его отменить, приводя в обоснование жалобы ряд оснований, в частности ненадлежащее уведомление Общества мировым судьей о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании защитник /К.Н.Е./ доводы жалобы поддержала, пояснила, что ООО «БИК» не было уведомлено надлежащим образом по юридическому адресу о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника и проверив изложенные в жалобе доводы, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица оно может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, а именно телеграмме (л.д. 130) и отчета об уведомлении телеграфом (л.д. 131), по адресу: «Петроградская наб 36 А 1Н пом 246» судом направлено извещение о явке ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут в судебный участок 153 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Разночинная, дом 23 Б, зал 31.

В судебное заседание законный представитель ООО «БИК» не явился, при этом согласно отчету об уведомлении телеграфом, телеграмма адресату не вручена, поскольку «адресат выбыл неизвестно куда».

Согласно ст.ст. 51, 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. При этом официальным документом, подтверждающим государственную регистрацию юридического лица, является единый государственный реестр юридических лиц.

В силу ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ адресом местонахождения юридического лица является адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. Муниципальный округ Малая Охта, пр-кт Новочеркасский, д. 33, к. 2, литера А, помещ. 5Н, офис 1.

Вместе с тем, извещение судом было направлено по иному адресу: «Петроградская наб 36 А 1Н пом 246», который не является местом нахождения юридического лица.

Ходатайств о направлении судебных извещений по иному адресу от Общества в суд не поступало.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, вместе с тем суд первой инстанции полагал возможным рассмотреть дело при таких обстоятельствах.

В связи с изложенным доводы /К.Н.Е./ о том, что ООО «БИК» не было уведомлен о месте и времени судебного заседания нашли своё подтверждение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении был нарушен порядок рассмотрения дела, что повлекло существенное ущемление права привлекаемого к ответственности лица на защиту, в связи с чем обжалуемое указанное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга №5-416/2022-153 от 12 мая 2022 года – отменить

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Балтийская инжиниринговая компания» по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ – прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника ООО «Балтийская инжиниринговая компания» /К.Н.Е./ – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                                    А.А. Бродский