Решение от 20.12.2022 по делу № 33-17187/2022 от 17.11.2022

    № 33-17187/2022

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода

Судья Абрамова Л.Л.

Дело № 2-6214/2013

УИД 0

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                             20 декабря 2022 года

Нижегородский областной суд в составе судьи               Шикина А.В.,

при секретаре                                  Сорокиной К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по частной жалобе ООО «СКС МСК»

на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу по иску ООО «СКС МСК» к Марценюку В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

19.06.2013 Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода вынесено заочное решение по делу по иску ОАО «Металлургический коммерческий банк» к Марценюку В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

18.02.2022 определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода произведена замена стороны взыскателя с ОАО «Металлургический коммерческий банк» на правопреемника ООО «СКС МСК».

27.07.2022 ООО «СКС МСК» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Марценюка В.В., восстановлении процессуального срока для его предъявления к исполнению.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 сентября 2022 года в удовлетворении заявления ООО «СКС МСК» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе ООО «СКС МСК», не соглашаясь с принятым определением, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано, что выводы суда ошибочны, поскольку к заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении процессуального срока для его предъявления по делу была приложена копия первого листа исполнительного документа с отметкой Московского РОСП от 23.05.2013 г. Данная отметка по мнению заявителя подтверждает факьт передачи оригинала исполнительного документа по гражданскому делу в службу судебных приставов на исполнение. Документального подтверждения возвращения оригинала исполнительного документа взыскателю, окончания ранее возбужденного исполнительного производства суду не было представлено.

Суд, не располагая информацией о дате окончания исполнительного производства по гражданскому делу и дате возвращения исполнительного листа взыскателю сделал вывод, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению считается истекшим.

По мнению заявителя, отсутствие постановления об окончании исполнительного производства в материалах дела и у взыскателя указывает на утрату исполнительного документа в органах, осуществляющих исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверены судьей Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19.06.2013 по делу по иску ОАО «Металлургический коммерческий банк» к Марценюку В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено:

Исковые требования ОАО «Металлургический коммерческий банк» удовлетворить.

Взыскать с Марценюка В.В. в пользу ОАО «Металлургический коммерческий банк» сумму основного долга в размере 288 276 руб. 24 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6082 руб. 76 коп. (л.д. 42-46).

02.12.2013 по делу был выдан исполнительный лист в отношении должника Марценюка В.В., что подтверждается справочным листом.

Сведения о предъявлении исполнительного документа взыскателем в службу судебных приставов отсутствуют, взыскателем не представлены.

18.02.2022 определением суда произведена замена стороны взыскателя с ОАО «Металлургический коммерческий банк» на правопреемника ООО «СКС МСК» на основании договора уступки прав требований от 07.09.2015 (л.д. 63-64).

Согласно ответу Московского РОСП УФССП по Нижегородской области от 13.07.2022, предоставить сведения по исполнительному производству не предоставляется возможным ввиду его уничтожения (л.д. 68).

Принимая определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «СКС МСК», суд первой инстанции исходил из того, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, уважительности причин пропуска указанного срока заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно части второй статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью третьей статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из смысла приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа, исходя из того, что обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем, и именно им должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Взыскатель (правопреемник банка) мог принять своевременные меры к принудительному исполнению решения суда, в том числе путем получения дубликата исполнительного листа в определенный законом срок в случае установления факта его утраты, однако, исходя из материалов дела, в течение длительного времени (с 2015 года) мер к получению сведений об исполнении судебного решения не предпринимал.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что исполнительный документ действительно утрачен судебным приставом-исполнителем, не представлено.

Ссылки заявителя на копию первой страницы исполнительного документа, в качестве доказательства его утраты службой судебных приставов, являются не обоснованными, поскольку документ представлен не в полном объеме, что не исключает его нахождение у взыскателя.

Кроме того, в федеральной базе Банка данных исполнительных производств ФССП России, отсутствует какая-либо информация о наличии исполнительных производств в отношении Марценюка В.В.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

Определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.12.2022.

░░░░░                                                ░░░░░ ░.░.