Решение по делу № 2а-10700/2020 от 23.10.2020

Дело №а-10700/2020

86RS0№-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.12.2020    <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> - Югры Смирнова Ю.Н.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сбер-Альянс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Темирханов И.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо Гавриленко О.В.,

установил:

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что на исполнении отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре находится исполнительное производство №-ИП от 06.04.2018 в отношении должника Гавриленко О.В.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель посредством личного кабинета стороны исполнительного производства направил ходатайство №. Просил совершить ряд исполнительных действий, копии процессуальных решений и документов, выносимых в рамках исполнительного производства, направлять в адрес взыскателя. Однако судебный пристав-исполнитель Темирханов И.К. не вынес постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства, чем нарушил порядок рассмотрения ходатайства.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в невынесении и ненаправлении копии в адрес взыскателя постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства, нарушении порядка регистрации ходатайства, обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство, направить копию процессуального решения в адрес взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, указанные в ходатайстве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, явка их не является обязательной и не признана судом обязательной.

Судебный пристав-исполнитель Темирханов И.К. представил возражение на административный иск, согласно которому просит в удовлетворении административного иска отказать

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Темирханов И.К. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Гавриленко О.В. в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк».

Определением о процессуальном правопреемстве Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на правопреемника ООО «Сбер-Альянс».

Представителем взыскателя подано обращение от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ №, согласно которому просит вынести постановление об обращении взыскания на доход должника по месту работы – ООО «ПЕТ-ПРОДУКТ СТОЛИЦА», копию постановления об обращении взыскания на доход должника направить взыскателю на адрес электронной почты.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель Темирханов И.К. дал ответ на обращение, в котором указал, что согласно поступившему ответу Пенсионного Фонда России установлено место работы должника в ООО «ПЕТ-ПРОДУКТ СТОЛИЦА», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в данную организацию для исполнения. В представленных в материалы дела копиях исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направляемое в ООО «ПЕТ-ПРОДУКТ СТОЛИЦА».

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа.

Учитывая, что заявление представителя административного истца содержало конкретное требование о необходимости совершения должностным лицом службы судебных приставов действия - вынести постановление об обращении взыскания на доход должника по месту работы – ООО «ПЕТ-ПРОДУКТ СТОЛИЦА», при вышеуказанных обстоятельствах, рассмотрение заявления представителя административного истца как обращение гражданина в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и направление ему мотивированного ответа прав административного истца не нарушило.

Учитывая, что допустимых и достоверных доказательств нарушения своих прав ответом на обращение административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ООО «Сбер-Альянс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Темирханов И.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья                             Смирнова Ю.Н.