Решение по делу № 33-625/2021 от 18.02.2021

Судья Борисова Н.А.

Дело № 33-625/2021 (номер материала в суде первой инстанции – 9-538/2020)

(УИД: №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2021 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Разводовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирнова Д.Ю.

дело по частной жалобе Толдиной Натальи Владимировны на определение Октябрьского районного суда города Иваново от 18 декабря 2020 года об отказе в принятии искового заявления Толдиной Натальи Владимировны к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Толдина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (далее – ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи»), в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 18.12.2020 года судом в принятии указанного искового заявления отказано.

Толдина Н.В. не согласившись с названным определением, обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив сформированный по частной жалобе материал в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусматривает отказ в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), что не препятствует обращению в суд с требованием, предъявляемым по иным основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из правила тождественности исков, принимая во внимание, что заявленные Толдиной Н.В. требования уже являлись предметом судебного рассмотрения в 2019 году, по ним вынесено решение, оно вступило в законную силу, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия спорного искового заявления к производству суда.

Указанные выводы суда основаны на вступившем в законную силу 13.09.2019 года решении Октябрьского районного суда г. Иваново от 07.08.2019 года по делу №, которым отказано в удовлетворении требований Толдиной Н.В. к ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» о возмещении материального ущерба и морального вреда,

Судом апелляционной инстанции копия названного решения приобщена к материалам дела в качестве нового доказательства, поскольку суд первой инстанции ссылается на данное решение, между тем копия решения Октябрьского районного суда г. Иваново от 07.08.2019 года в сформированном по частной жалобе материале отсутствует, однако приложена к иску материалу Толдиной Н.В.

Исследуя текст приобщенного судебного акта, суд апелляционной инстанции делает вывод, что суд первой инстанции, проанализировав основания заявленных Толдиной Н.В. требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, пришел к обоснованному выводу об идентичности оснований данных требований, установив, что основаниями вновь поданного иска являются физические и нравственные страдания, пережитые ею в результате неправомерных, по её мнению, действий сотрудников психиатрической бригады скорой медицинской помощи, выразившиеся в ее необоснованной эвакуации 04.07.2018 года в <данные изъяты> и применении мер физического стеснения, в результате которых ей нанесены телесные повреждения, а также необоснованности поставленного ей диагноза, в результате чего она испытала страдания и унижения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что процессуальный закон в данном случае применен судом первой инстанции правильно, с учетом того, что право на судебную защиту уже было реализовано Толдиной Н.В. в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Жалоба заявителя сводится к несогласию с отказом в принятии поданного ею иска, указанию на то, что иск о возмещении морального вреда в связи с нарушением нематериальных благ по статье 150 ГК РФ она ранее не подавала.

Однако, в силу приведенных выше правовых норм и установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает, изложенные в поданном 30.12.2020 года в суд исковом заявлении основания и предмет иска к ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» являются аналогичными тем, что и в ранее рассмотренном деле №, иных требований, вопреки мнению Толдиной Н.В., ее исковое заявление не содержит.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о том, что предмет вновь поданного иска не совпадает с предметом иска, который был рассмотрен судом ранее, и не свидетельствуют об иных основаниях иска, фактически сводятся к несогласию с определением суда и направлены на переоценку установленных обстоятельств.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о наличии нарушений, допущенных судом первой инстанции, жалоба заявителя не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены оспариваемого определения, в том числе влекущих безусловную отмену судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда города Иваново от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Толдиной Натальи Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий Смирнов Д.Ю.