Решение по делу № 2-793/2018 от 10.04.2018

Дело (номер) г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Е.А. Бабеншевой
при секретаре	А.А. Рыбенковой
с участием представителя истца	Л.В. Легковой

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску администрации муниципального образования Борисоглебское Муромского района Владимирской области к Русаковой М.С., Русаковой О.Н., Русакову А.В., Русаковой Е.В., Лобановой В.С., Гордееву Г.Г. о признании права муниципальной собственности на земельные доли,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования Борисоглебское Муромского района Владимирской области обратилась в суд с иском к Русаковой М.С., Лобановой В.С., Гордееву Г.Г. и просит признать право муниципальной собственности муниципального образования Борисоглебское Муромского района на земельные доли, ранее принадлежащие В.М. С.И. Г.И. В.И. размером 3,85 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: Владимирская область, Муромский район, примыкающий к с. Чаадаево.

Определением суда от 16 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Русаков М.Н., Русакова О.Н., Русаков А.В.

Определением суда от 08 июня 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Русакова Е.В.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с постановлением Главы администрации Муромского района № 205 от 29 июня 1992 года ССХТ им Куйбышева был предоставлен в коллективно-долевую собственность земельный участок сельхозугодий площадью 2611 га, расположенный по адресу: Владимирская область, Муромский район. Постановлением Главы Муромского района от 31 марта 1993 года № 100 ССХТ им. Куйбышева реорганизован в ТОО им. Куйбышева. Постановлением главы Муромского района от 22 декабря 1999 года № 494 ТОО им. Куйбышева реорганизовано в СПК им. Куйбышева. В 2012 году СПК им. Куйбышева реорганизовано в ЗАО «Чаадаевское», а затем в 2015 году в АО «Чаадаевское». Согласно списку к Постановлению от 30 июня 1994 года № 236 и свидетельствам на право собственности на землю В.М.., С.И. Г.И. В.И.. являлись собственниками долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер) Размер доли каждого участника долевой собственности составил 3,85 га. Согласно свидетельствам о смерти В.М.. умер (дата), его наследником является Русакова М.С.; С.И. умер (дата), его наследником является Лобанова В.С.; Г.И.. умер (дата), его наследником является Гордеев Г.Г.; В.И. умерла (дата), ее наследником является Гордеев Г.Г. Однако ни собственники земельных долей, ни их наследники право собственности на спорные земельные доли не регистрировали. Также ответчики не представили каких-либо документов, подтверждающих факт распоряжения земельными долями в течение последних трех лет. В соответствии с требованиями закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истец сформировал список собственников земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными и опубликовало данный список в газете «Владимирские ведомости» от 18 марта 2016 года № 136, в газете «Муромский край» от 28 ноября 2014 года № 127. Также список был размещен на официальном сайте администрации Борисоглебского сельского поселения в сети «Интернет», и на информационных щитах. Общее собрание участников долевой собственности на земельный участок созывалось 11 августа 2017 года, однако, не состоялось по причине неявки участников общей долевой собственности. Впоследствии данный список был утвержден постановлением администрации Борисоглебского сельского поселения.

Представитель истца Легкова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик Лобанова В.С., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска известны и понятны.

Ответчик Гордеев Г.Г., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска известны и понятны.

Ответчики Русакова О.Н., Русаков А.В., Русакова Е.В., Русакова М.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, во0зражений по иску не представили.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика М.Н.. умер (дата), его наследником является ответчик Русакова Е.В.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Чаадаевское», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 5 ст. 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Статья 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определяет порядок признания земельных долей невостребованными и процедуру признания права муниципальной собственности на невостребованные доли.

Так, в соответствии с п.1 и 2 ст. 12.1 указанного Федерального закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно п.3 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в п.1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п.2 настоящей статьи.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей, общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В силу п.8 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В соответствии с п. 7 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что одним из существенных условий для признания права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными, является соблюдение процедуры, установленной ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Постановлением Главы администрации Муромского района от 29 июня 1992 года № 205 ССХТ им. Куйбышева предоставлен в коллективно-долевую собственность земельный участок сельхозугодий площадью 2611 га, расположенный по адресу: Владимирская область, Муромский район. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером (номер)

Постановлением Главы Муромского района от 31 марта 1993 года № 100 ССХТ им. Куйбышева реорганизовано в товарищество с ограниченной ответственностью им. Куйбышева.

Постановлением Главы Муромского района от 22 декабря 1999 года № 494 ТОО им. Куйбышева реорганизовано в СПК им Куйбышева, в 2012 году реорганизовано в ЗАО «Чаадаевское», а затем в 201 году в АО «Чаадаевское».

Согласно списку к Постановлению от 30 июня 1994 года № 236 В.М., С.И.., Г.И. В.И. являлись собственниками долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер). Размер доли каждого участника долевой собственности составил 3,85 га.

Согласно выписке из ЕГРН от 29 января 2018 года право на указанную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер) за В.М. С.И. Г.И.., В.И. зарегистрировано не было.

Согласно свидетельству о смерти (номер) В.М. умер (дата). После его смерти заведено наследственное дело (номер) года, наследниками после его смерти являются: внук М.Н. внучка Русакова О.Н., сын Русаков А.В., которые в установленный законом срок подали заявления о принятии наследства, супруга умершего Русакова М.С. подала нотариусу заявление об отказе от принятия наследства.

В рамках наследственного дела выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом по адресу: .... денежные вклады и компенсации по ним. Спорная доля земельного участка в состав наследственного имущества не вошла.

Ответчик М.Н.. умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти (номер). После его смерти заведено наследственное дело (номер) года, наследником является его мать Русакова Е.В., которая в установленный законом срок подала нотариусу заявление о принятии наследства. В рамках наследственного дела выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом по адресу: ..... Спорная доля земельного участка в состав наследственного имущества не вошла.

С.И. умер (дата). После его смерти заведено наследственное дело, наследником является Лобанова В.С. В рамках наследственного дела Лобановой В.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на мотоцикл, на земельный участок и дом по адресу: ...., на денежные суммы и компенсации по ним. Спорная доля земельного участка в состав наследственного имущества не вошла.

В.И. умерла (дата). Согласно информации нотариуса Муромского нотариального округа Селезневой О.А. наследственное дело после смерти В.И. не заводилось. Между тем, наследником после ее смерти является ответчик Гордеев Г.Г., который фактически принял наследство после ее смерти, поскольку на день смерти проживал вместе с ней в ..... Родственные отношения между ними подтверждаются актовой записью о рождении Гордеева Г.Г. (номер) от (дата).

Г.И. умер (дата). После его смерти заведено наследственное дело (номер). Наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства является его сын Гордеев Г.Г., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом по адресу: .... Спорная доля земельного участка в состав наследственного имущества не вошла. Других наследников принявших наследство не имеется.

В соответствии с требованиями Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» МО Борисоглебское сформировало список собственников земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, и который был опубликован в газете «Владимирские ведомости» от 18 марта 2016 года № 136 (14876), в газете «Муромский край» от 28 ноября 2014 года № 127. Также список невостребованных земельных долей размещен на официальном сайте администрации Борисоглебского сельского поселения Муромского района в сети «Интернет», и на информационных щитах, расположенных на территории Борисоглебского сельского поселения.

Общее собрание участников долевой собственности на указанный земельный участок созывалось 11 августа 2017 года для утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, однако, собрание не состоялось по причине неявки участников общей долевой собственности, что подтверждается актом от 11 августа 2017 года.

Руководствуясь п. 7 ст. 12.1. ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ администрация Борисоглебского сельского поселения постановлением от 13 сентября 2017 года № 192 утвердила такой список самостоятельно.

Как следует из материалов дела, предусмотренный Законом порядок придания спорному земельному участку статуса невостребованного, администрацией Борисоглебское Муромского района соблюден.

Никто из ответчиков не представил в письменной форме возражения в администрацию Борисоглебское Муромского района по списку собственников невостребованных земельных долей. Также ответчики не представили какие-либо документы, позволяющие подтвердить факт распоряжения земельными долями в течение последних трех лет.

Поскольку ответчики не предприняли каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на спорные земельные доли, не выразили иным образом какого-либо намерения распорядиться земельными долями, не используют земельные доли по назначению более трех лет подряд, то спорные земельные доли обладают статусом невостребованных.

Таким образом, установлено, что ни собственники земельных долей, ни их наследники ответчики по делу право собственности на земельные доли не регистрировали.

С даты утверждения списка органом местного самоуправления земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Учитывая, что ответчики не распорядились в течение трех лет земельными долями и не зарегистрировали право собственности на них в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в соответствии с положениями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд находит иск администрации Борисоглебское Муромского района подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск администрации муниципального образования Борисоглебское Муромского района Владимирской области к Русаковой М.С., Русаковой О.Н. Русакову А.В., Русаковой Е.В., Лобановой В.С., Гордееву Г.Г. удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Борисоглебское Муромского района на земельную долю, ранее принадлежащие В.М. С.И., Г.И., В.И. площадью 3,85 га каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: Владимирская область, Муромский район, примыкающий к с. Чаадаево.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                                      Е.А. Бабеншева

Мотивированное решение составлено 16 июля 2018 года.